Дело № 1-103/2011 г. (...) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г.Хабаровск 06 мая 2011 года Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колевинской Т.А., подсудимого Гурского А.Г., Защитника: адвоката Михайленко М.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, При секретаре Зариповой Е.С., а также с участием потерпевшей ТАН, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гурского А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, у с т а н о в и л: 12 декабря 2009 года Гурский А.Г. совершил убийство БДВ при следующих обстоятельствах. 12.12.2009 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут на балконе **** (выход на который расположен в комнате указанной квартиры) между Гурским А.Г. и БДВ возник конфликт, в ходе которого БДВ нанес Гурскому два удара кулаком по лицу из-за того, что последний препятствовал БДВ покинуть квартиру, спрятав ключи от замка входной двери. Гурский, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения вследствие указанного конфликта и ударов, нанесенных ему БДВ по лицу, находясь на балконе **** (выход на который расположен в комнате указанной квартиры), в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минус, с целью убийства БДВ, умышленно, осознавая, что они находятся на открытом балконе седьмого этажа, с целью убийства последнего, нанес не менее одного удара кулаком по лицу потерпевшего и перевалил БДВ через перила балкона, отчего последний не упал, а повис со стороны улицы, ухватившись двумя руками за перила балкона. После чего, Гурский, видя, что БДВ избежал падения и удерживается руками за перила балкона со стороны улицы, осознавая, что в результате падения потерпевшего на тротуар с высоты седьмого этажа жилого дома БДВ будет причинена смерть, предвидя и желая ее наступления, умышленно, с целью убийства, из личной неприязни отжал пальцы обеих рук БДВ от перил балкона. В результате умышленных действий Гурского БДВ упал с балкона, расположенного на седьмом этаже ****, получив при падении и ударе о выступающие конструкции входа в подвал дома и тротуар между домами ... и ... указанной улицы травмы не совместимые с жизнью человека (закрытая черепно-мозговая травма, закрытая тупая травма груди, закрытая тупая травма живота, Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гурский А.Г. свою вину в убийстве потерпевшего не признал, пояснив, что 11.12.2009 года он находился дома по адресу: ****. Примерно в 14-15 часов к нему в гости приехал его знакомый СЕЕ. Он же привез и спиртное. Выпили. Примерно в 24 часа у них закончилась водка. В это же время СЕЕ пришло сообщение о том, что на карточку поступили деньги, после чего СЕЕ предложил взять еще выпивки. Спустились вниз. Внизу стоял молодой человек, которого он видел впервые. СЕЕ предложил молодому человеку выпить, сходить с ними за водкой. Молодой человек принял их приглашение. Пошли в магазин «<данные изъяты>», взяли водку, закуску, затем втроем вернулись к нему домой и стали выпивать. Около 4 часов утра закончили распивать спиртное, легли спать втроем на один матрац. Потерпевшему стало плохо, его рвало. Он поменял наволочку на его подушке. Проснулись утром около 9 часов, закусили, выпили. Когда водка закончилась, СЕЕ предложил сходить еще в магазин, взял ключи от квартиры и ушел, закрыв дверь. Минут через 25 СЕЕ вернулся со спиртным. К его возвращению потерпевший оделся, так собирался уходить домой. Перед уходом потерпевший вместе со СЕЕ вышли на балкон. Он в это время находился в комнате. Дверь на балкон плотно не закрывается, при этом он попросил не закрывать дверь, чтобы был свежий воздух в комнате. В тот момент, когда он подошел к балконной двери, чтобы закрыть дверь, так как стало холодно, с балкона выбежал (вылетает) СЕЕ и кричит, что человек упал вниз. О чем СЕЕ и потерпевший разговаривали на балконе, он не слышал, но разговор был на повышенных тонах. Он выглянул с балкона, чтобы посмотреть, молодой человек лежал внизу. СЕЕ тоже выглядывал, даже визжал, что парень упал. Через некоторое время постучали в дверь его квартиры. Он попросил стучавшего в дверь показать документы, которых у него не было, поэтому дверь не открыл. Скорую помощь не вызывал, так как на одном телефоне была разбита панель, а второй находился на зарядке. Через небольшой промежуток времени прибыли сотрудники милиции, которым он открыл дверь. Они же осмотрели квартиру и доставили его со СЕЕ в отдел милиции. СЕЕ упросил не выдавать его. Поэтому он при первичном допросе сказал, что СЕЕ отлучался в ванную комнату, что не соответствовало действительности. Фактически конфликт был только у СЕЕ с потерпевшим на балконе, других конфликтов в квартире не было. Лично он в тот период времени слышал стук по перилам. О том, что произошло на балконе, он узнал в мае 2010 года со слов СЕЕ. Тот ему рассказал, что у него с потерпевшим был спор о том, что потерпевший перелезет на нижний этаж, и что в тот момент он стукнул пару раз его по пальцам рук. В настоящее СЕЕ его оговаривает под давлением следствия, которое решило закрыть дело за счет его осуждения, не разобравшись в сути конфликта. Обнаруженная в его квартире кровь могла быть оставлена за 2-3 дня до случившегося, так как у него часто бывают кровотечения. СМС-сообщения он действительно посылал СЕЕ, но угроз в них не было. Потерпевшего он не убивал. Несмотря на занятую позицию подсудимого по перекладыванию ответственности за умышленное убийство на СЕЕ, его виновность в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение доказательствами со стороны обвинения, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела. Согласно показаниям Гурского А.Г. от ***, данным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия (л.д.... том ...), установлено, что 12.12.2009 года около трех часов ночи он вместе со своим приятелем СЕЕ в подъезде встретил ранее незнакомого ему парня (далее по тексту потерпевший БДВ), с которым они прошли к нему домой и втроем распивали спиртное. Около 7-8 часов утра они втроем легли спать. Проснувшись, они продолжили распивать спиртное в комнате. Около 11 часов БДВ стал собираться домой. Он был одет в верхнюю одежду и вышел на балкон покурить. Он в это время находился в комнате и не видел, что происходило на балконе. Через некоторое время к нему подошел СЕЕ и сказал, что БДВ лежит на земле под балконом. При этом, он не знает точно, находился ли СЕЕ на балконе вместе с потерпевшим или нет, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. На балконе в тот момент имелись следы крови, которые произошли примерно за пять суток до случившегося, по причине его носового кровотечения. Согласно показаниям Гурского А.Г. от ***, данным в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д.... том ...), установлено, что вину в предъявленном ему обвинении он не признал, подтвердил ранее данные показания, уточнив, что 12.12.2009 года БДВ на балконе курил вместе со СЕЕ, дверь на балконе была приоткрыта, поэтому ему было слышно, что на балконе они разговаривали между собой на повышенных тонах. Когда спор стих, он услышал несколько глухих стуков о металлические перила балкона. Через некоторое время с балкона, выход на который имеется в комнате квартиры, выбежал СЕЕ и сказал ему, что БДВ упал с балкона. После случившегося СЕЕ рассказал ему, что виноват в смерти БДВ, который хотел перелезть через балкон на шестой этаж. Когда он повис на перилах балкона, СЕЕ несколько раз ударил его по кистям рук, отчего БДВ не удержался и упал. Об указанных обстоятельствах в ходе допроса в качестве подозреваемого он не указал, так как не понимал всю серьезность ситуации, и СЕЕ просил его никому не рассказывать о случившемся. Допрошенный в судебном заседании свидетель СЕЕ суду показал, что 11.12.2009 г. он был приглашен Гурским А.Г. к нему в гости по адресу: ****. Он взял бутылку водки и пришел по адресу. Вместе с Гурским сидели, разговаривали, конфликта не было. Когда спиртное закончилось, ему пришло СМС сообщение о том, что на карточке есть деньги. Примерно в 22.30 часов 11 декабря 2009г. он с Гурским спустились вниз, и Гурский заметил молодого человека – потерпевшего, который стоял на парапете подвала, хотел зайти в подъезд, но у него не было ключей от домофона. Гурский пригласил его пройти в супермаркет «<данные изъяты>», взять закуски и продолжить вечер. Молодой человек не отказался. Данного молодого человека он и Гурский видели впервые. Они все вместе сходили в «<данные изъяты>», затем примерно в 23 час. вернулись на ****. Продолжили втроем распивать алкоголь, сидели в комнате, выпивали, никто не ругался. Было уже поздно, еще оставалась водка, он лег спать, так ему нужно 12.12.2009 г. идти по делам. Он надул матрац и лег спать тут же в зале. Гурский и потерпевший спали от него отдельно. Проснулся утром около 8 часов, Гурский предложил сходить в магазин. Он сходил в магазин «<данные изъяты>», взял спиртное, закуску, сок, по возвращению увидел, что потерпевший был в одежде. Он спросил: «Что происходит?». На что ему ответили, что ничего не происходит, и можешь идти. Он ушел, но примерно в 10.30 вернулся, так как забыл плеер на подоконнике. Потерпевший хотел уйти, заявил, что ему надо идти по делам, он был одет. Но Гурский сопротивлялся этому, закрыл дверь на ключ, ключи вытащил из замочной скважины. Потом потерпевший вышел на балкон, выход на который находится в зале, Гурский вышел за ним. Они закрыли дверь. Дверь на балконе пластиковая, поэтому она не пропускает звук. Считает, что поводом конфликта послужило то, что БДВ хотел покинуть квартиру. Он сел в кресло, не следил за ними, но драку видел, и не менее одного удара. Потом он обернулся и увидел, что потерпевший висит со стороны улицы. Он видел его руки на балконе. Затем он увидел, как Гурский потихоньку начинает разжимать ему пальцы. Дальше он подбежал к окну, половину которого открыл. На балкон не заходил, так как испугался. Затем Гурский зашел в квартиру, на балконе была кровь. Гурский выпил, взял тряпку, вытер кровь. Он сказал Гурскому: «Давай вызовем скорую, может быть, он еще жив». Но Гурский забрал у него телефон, чтобы он никого не вызвал, сидел выпивал, сам скорую помощь не вызвал. Гурский не открывал милиции дверь в течение получаса. Дверь он открыл только тогда, когда их много приехало. После чего его и Гурского увезли в ... ОМ, но допрашивали в разных кабинетах. Ближе к вечеру 12.12.2009г. их отпустили. Потом Гурский ему звонил и спрашивал про показания, которые он давал. Со временем начались угрозы и звонки от Гурского. Угрозы он воспринимал реально, поэтому сменил номер телефона, и с Гурским не общался. Характеризует Гурского как вспыльчивого, неуравновешенного, необязательного, агрессивного человека, который в алкогольном опьянении ведет себя неадекватно. По физическому развитию Гурский сильнее потерпевшего, несмотря на то, что потерпевший выше Гурского ростом. Указанные показания данного свидетеля согласуются с его показаниями в ходе предварительного следствия, которые анализировались следствием на предмет их достоверности с использованием полиграфа. Согласно заключению специалиста ... от *** в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа в отношении СЕЕ выявлены психофизиологические реакции, отражающие ранее сообщенную СЕЕ по уголовному делу информацию о следующих событиях: утром 12.12.2009 в квартире Гурского находилось три человека: ему достоверно известно, из-за чего произошел конфликт между Гурским и БДВ. Он видел, и в его в присутствии Гурский наносил удары БДВ, и как Гурский разжал пальцы рук БДВ от периллы балкона. Сам СЕЕ не делал что-либо специально, чтобы привело к лишению жизни БДВ, и во время падения БДВ не находился на балконе. Информация, которой располагает СЕЕ, вероятно, была получена им на момент события вследствие отражения обстоятельств, связанных с результатом падения БДВ с балкона ****. (том ... л.д....) Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший референт отдела криминалистики СУ СК РФ по **** ЛЕЮ, компетенция которой проверена при установлении личности, дополнительно суду разъяснила, что полиграфолог всегда дает категоричный вывод - есть ли в памяти данное событие или его нет. Если говорить о СЕЕ, то в первом выводе выносится суждение, что действительно в памяти данного гражданина имеются такие события. В ходе проведенного исследования устойчивых психофизиологических реакций, свидетельствующих о том, что СЕЕ видел, как БДВ схватился руками за периллу балкона; после произошедшего, Гурский угрожал СЕЕ физической расправой, выявлено не было. То есть данные вопросы остаются открытыми, потому что реакции, по которым можно было судить о том, есть или нет это в памяти, нет. Вопрос о том, кто разжал пальцы, это в памяти СЕЕ имеется. На вторую задачу, вследствие которой делается второй вывод, когда могла быть полученная данная информация, полиграфолог дает вероятный вывод, для того чтобы не подменять следователя. Перед началом самого исследования проводится предтестовая беседа, и в предтестовой беседе обследуемый всегда заполняет опросный лист, в котором он излагает свое мнение о своем состоянии здоровья, самочувствия, о каких-либо фактах, которые могли бы препятствовать данной процедуре. Обязательными графами является заболевание сердечнососудистой системы, дыхательные заболевания, наличие аллергии, когда последний раз обследуемый принимал, например, лекарственные препараты. Затем в обязательном порядке проводится установочный тест. Их проводится несколько. В установочном тесте (тест ...) ставится контрольный вопрос, оценивающий состояние данного гражданина, и смотрится адекватность реагирования. По этому тесту она сделала вывод, что со СЕЕ можно работать. Вместе с тем при тестировании Гурского, который изначально соглашался пройти полиграф, она вынесла решение, что с его стороны возможно какое-либо противодействие обследованию, поэтому, имея результаты проверочных тестов, она не смогла бы сделать какой-либо вывод по работе с ним, тестирование на полиграфе было прекращено, о чем сообщила следователю. По итогам тестирования СЕЕ на полиграфе она пришла к выводу, что СЕЕ достоверно известно из-за чего произошел конфликт между Гурским и БДВ. СЕЕ видел (в его присутствии), как Гурский наносил удары БДВ и разжал пальцы. Специальных действий, которые привлекли к лишению жизни БДВ, СЕЕ не совершал. Во время падения потерпевшего СЕЕ на балконе не находился. Показания свидетеля СЕЕ, как основного очевидца событий деяний Гурского в отношении потерпевшего, объективно подтверждаются доказательствами, собранными непосредственно после совершения преступления. Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что осмотрена ****, расположенная на седьмом этаже ****. В жилой комнате имеется выход на балкон, на линолеуме на расстоянии 6 см от балконной двери имеются капли вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. На поверхности балконной двери на расстоянии 120 см от пола имеется пятно вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон, а также изъят марлевый тампон с веществом бурого цвета с перил балкона комнаты. Па полу в комнате имеется стеклянная бутылка из-под водки, с бутылки из-под напитка «Брусника и зверобой», а также со стопок и стакана, находящихся на столе в комнате изъяты следы пальцев рук на светлые дактилоскопические пленки. В комнате возле матраца обнаружена тряпка с веществом бурого цвета, мокрое полотенце с веществом бурого цвета, а также на балконе возле перил обнаружена наволочка с рвотными массами. Указанные предметы были изъяты с места происшествия. Также в указанном протоколе зафиксирован участок местности непосредственно возле ****, на котором обнаружен потерпевший. (том ... л.д. ...) Согласно информации, предоставленной МУЗ «<данные изъяты>» от ***, вызов по адресу **** поступила 12.12.2009 года в 11 часов 35 минут к неизвестному парню. (т.... л.д. ...) Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от *** следует, что в однокомнатной квартире **** имеется два балкона: выход на которые имеется с кухни и с жилой комнаты, на которых каких-либо остеклений и металлических решеток не имеется. Выход на балкон комнаты осуществляется через балконную дверь, в виде пластикового прозрачного стеклопакета, открывается справа налево, штор и занавесок на указанной балконной двери, также, не имеется. На балконе имеется напольное покрытие - линолеум. При выходе на балкон с правой стороны, имеется оконный проем, ведущий в жилую комнату, который со стороны комнаты завешан фольгой. Слева от входа на балкон имеются ограждения балкона с металлическими перилами, высота ограждений с перилами составляет 130 см, ширина 207 см. (том ... л.д. ...) Из протокола осмотра места происшествия от *** следует, что был осмотрен фасад здания ****. В ходе осмотра установлено, что балкон, на который указал ЛСП, как на тот, с которого *** выглядывали двое парней принадлежит квартире ... указанною дома, то есть квартире Гурского А.Г., слева от балкона Гурского на седьмом этаже имеется балкон, застекленный алюминиевыми ставнями, прямо под балконом Гурского, на шестом этаже имеется балкон, который каких-либо металлических решеток и ограждений не имеет. (том ... л.д....) Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ... от ***, согласно которому смерть БДВ наступила в результате сочетанной травмы тела, полученной при падении с высоты, приведшей к развитию травматического шока, что подтверждается наличием множественных телесных повреждений, морфологическими телесными изменениями со стороны внутренних органов. Смерть его наступила 12.12.2009 в 1 7 часов 30 минут по данным медицинских документов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих полушарий; - закрытая тупая травма груди: полные косопоперечные переломы 1-6-го ребер слева по лопаточной линии, без повреждения реберной плевры; массивные кровоизлияния вокруг переломов, ушибы легких (кровоизлияния под легочную плевру и ткань легких), кровоизлияния в клетчатку заднего средостения, по ходу аорты и пищевода. Двусторонний пневмоторакс. - закрытая тупая травма живота: множественные разрывы паренхимы печени, селезенки, разрывы поперечно-ободочной кишки и брыжейки кишечника. Гемоперитонеум: около 2000 мл (интраоперационно), «следы» жидкой крови при секционном исследовании. Кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева. Перелом правых лонной и седалищной костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие - переломы костей конечностей: закрытый фрагментарный перелом левой плечевой кости, открытые фрагментарные переломы костей левого предплечья, открытый перелом левой бедренной кости, закрытый перелом шейки правой бедренной кости с массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; - три кровоподтека верхней левой конечности, кровоподтек в левой ягодичной области. Кровоподтек в правой паховой области. Ссадина в области дистальной фаланги 5-го пальца левой кисти, ссадина на наружной поверхности левой голени, которые по механизму и времени образования представляют собой единую, сочетанную, полученную при падении с высоты тупую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью, образовались практически одномоментно. Не исключается возможность падения с балкона **** Масса тела трупа БДВ составляет 81 кг, длина 175 см. (том ... л.д....) Заключением повторной дактилоскопической судебной экспертизы ... от ***, согласно которому два следа пальцев рук. изъятых со стопок, находящихся на столе **** оставлены указательным и средним пальцами левой руки СЕЕ; два следа пальцев рук, изъятых со стопок и со стаканов, находящихся на столе ****, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Гурского А.Г. (том ... л.д....) Заключением цитологической судебной экспертизы ... от ***, согласно которой группа крови потерпевшего БДВ Ав с сопутствующим антигеном Н. На наволочке найден «сычужный» фермент и микроскопически обнаружено содержимое желудочно-кишечного тракта, что говорит о наличии на наволочке рвотных масс. Кроме этого, на наволочке найден пот с примесью следов слюны, происхождение которой не исключается от потерпевшего БДВ (том ... л.д....) Заключением генотипоскопической судебной экспертизы ... от ***, согласно которой на трех марлевых тампонах, отрезке ткани, полотенце установлено наличие крови человека, из которой выделена ДНК одного человека мужского генетического пола. (том №...) Заключением дополнительной генотипоскопической судебной экспертизы ... от ***, согласно которой кровь на трех марлевых тампонах, отрезке ткани, полотенце произошла от Гурского А.Г., происхождение крови от БДВ исключается. (том ... л.д....) Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2009. Постановлением от *** признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы: две светлые дактилоскопические пленки, со следами пальцев рук с бутылки из-под водки «Беленькая»; четыре светлые дактилоскопические пленки, со следами пальцев рук со стопок, находящиеся на столе; четыре светлые дактилоскопические пленки, со следами пальцев рук со стакана, находящегося на столе; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон с пола, около балконной двери; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон с перилл на балконе: вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон с балконной двери. (том ... л.д....) Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены сведения на бумажных носителях о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановлением от *** указанные сведения на бумажных носителях о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров ..., принадлежащего Гурскому А.Г., ... принадлежащие СЕЕ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том ... л.д....) Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ТАН суду показала, что БДВ приходился ей родным сыном, который учился в автодорожном техникуме и в тот период времени жил на **** с братом ее мужа. С 11 на 12 декабря 2009 года ее сын вместе с друзьями ходил в «<данные изъяты>», который расположен в здании бывшего кинотеатра «<данные изъяты>». Напротив кинотеатра, в доме по ****, проживает друг сына – ГАО, к которому, видимо, сын пошел спать. Она с ним разговаривала в тот вечер, сын сказал, что у него все нормально. Предполагает, что сын познакомился в тот вечер с подсудимым. ГАО на звонки сына не отвечал, так как, как потом он сам рассказал, был на корпоративе и выпивший. Примерно в 14 часов 12.12.2009 года ей позвонил ее бывший муж БВВ и сказал, что сын находится в реанимации <данные изъяты>. Она позвонила в больницу, где ей подтвердили, что сына увезли на операцию, пояснив, что у сына травмы, так как его скинули с большой высоты. Они приехали в больницу, где им сказали, что сын умер. Разговоров у сына про суицид не было. К суициду сын относился как к глупости. Заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель БВВ суду показал, что он приходится отцом потерпевшего. В субботу, в день гибели сына ему позвонили и сообщили, что сын находится в реанимации <данные изъяты>, и что он уже умер. Всю информацию, которой он обладает, имеет со слов бывшей супруги. Телефонный звонок поступил ему около 12 часов, в начале первого, звонили с сотового телефона его сына. Медсестра сказала, что сын находится на операционном столе. По характеру сын был обыкновенным мальчишкой, нормальным, поменял несколько мест работы, разгульную жизнь не вел, в пьянках не участвовал, разговоров у него о суициде не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель ПВВ суду показал, что потерпевший приходится ему племянником. До его смерти, о которой ему стало известно от его матери (ТАН), видел племянника за три дня. Потерпевшего знал с детства как доброго, спокойного, коммуникабельного человека, которому нравилось жить. Знает по слухам, что племянника скинули с 7 этажа. Как он там оказался, ему не известно. У племянника имелся друг, который проживает в этом же дома, на 3 этаже. Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛСП суду показал, что <данные изъяты>. 12.12.2009 года он шел из дома по тротуару, в двух метрах от края дома, где выпал молодой человек. Проходя, он видел боковым зрением, как человек упал на бетонное ограждение входа в подвал, на плиту, отскочил и упал навзничь на тротуар. Он подошел к парню, тот еще дышал, кто-то сразу вызвал скорую помощь, принесли одеяло, его прикрыли. Быстро приехала скорая помощь, и парня увезли. Как парень падал, он не видел, голову вверх не поднимал. Кто-то из людей напротив сказал, что там двое. Он поднял голову и увидел двух мужчин на каком-то этаже, точно не помнит. На том этаже не было стекольного ограждения. Как выглядели эти мужчины, он описать не может. Упавший молодой человек был на вид около 20 лет. Вместе со скорой приехала милиция. После того, как молодого парня увезла скорая, он ушел в магазин. Когда возвращался обратно, то сотрудники милиции из подъезда того же дома выводили в наручниках молодого человека с крашеными волосами. Согласно показаниям свидетеля ЛСП от ***, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ...), установлено, что <данные изъяты>. 12.12.2009 года около 11 часов 30 минут он от своего дома шел в магазин по тротуару между боковых торцов **** и ****. Внезапно боковым зрением он увидел человека, который падал сверху, упал он на бетонное ограждение входа в подвал ****, практически в метре от него, после этого, он отскочил и окончательно приземлился на тротуар. Он подошел к нему и увидел, что это был парень, одетый в дубленку и вязаную шапку, который находился без сознания, но еще дышал. Приподняв голову, он увидел, что с балкона седьмого этажа **** выглянули два парня, один из них был крупного телосложения, с прической в виде «эрокеза» с обесцвеченными прядями волос, второй - худощавого телосложения В судебном заседании свидетель ЛСП данные показания подтвердил частично, пояснив, что лица двух мужчин и этаж, на котором они находились, он в точности не рассмотрел, но стояли эти мужчины на верхних этажах, но не на десятом. Оценивая показания свидетеля ЛСП, суд считает, что некоторые неточности по ходу судебного следствия объясняются неординарностью той ситуации, в которой оказалось данное лицо. Допрошенный в судебном заседании свидетель ДСА показал, что он является другом погибшего БДВ, которого знает с детства. За день до его смерти около 22-23 часов он вместе с ним и своей девушкой пошли в «<данные изъяты>», играли в бильярд, готовились к турниру. Около 2 часов ночи потерпевший пошел к ГАО на ночевку по адресу: **** Никакого конфликта при этом не было, настроение у потерпевшего было хорошее, разговоров о суициде не заводилось. Домой к ГАО БДВ в ту ночь не пришел. Об этом он узнал со слов ГАО, когда пришел к нему на следующий день, около 09.00- 09.10 часов, где они вместе с ним и находились до обеда. БДВ мог остаться ночевать у родственников, которые проживают на ****, у бабушки или у <данные изъяты> своего друга. На телефоне у ГАО были пропущенные вызовы от БДВ. Когда узнал, что БДВ не пришел к ГАО, он звонил на телефон БДВ, но не дозвонился. Затем, в обед, позвонила мама БДВ (ТАН) и сказала, что БДВ в реанимации. Они сразу собрались и поехали в ... больницу. В больнице сказали, что, похоже, потерпевшего выбросили с 5-7 этажа. Остальное он знает только со слов мамы потерпевшего. Как теперь выяснилось, квартира ГАО находится в том же подъезде, что и квартира подсудимого. Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАО показал, что он проживает по **** на 3 этаже. Потерпевший является его другом, которого видел за два дня до случившегося. 11.12.2009 года около 22 часов он пришел домой не совсем трезвый, так как был на корпоративе, несколько раз звонил ДСА, трубку брал БДВ, которому он сказал, что к нему заходить не надо. ДСА и потерпевший в это время находились в «<данные изъяты>», играли в бильярд. Примерно в 23-24 часов он уже спал. Утром, около 8-9 часов его разбудил ДСА, который пришел к нему домой. Он проверил свой телефон, на котором были два пропущенных звонка в районе 2 часов ночи. Около 14-15 часов позвонила мама БДВ и сообщила, что тот находится в реанимации. Они поехали в больницу, врач-реаниматолог сказал, что у БДВ множественные повреждения, возможно падение с этажа дома ****. Мыслей о суициде у БДВ не было. По характеру он был спокойный, тихий. Позже узнал о том, события происходили в том же подъезде дома, где проживает и он. Согласно показаниям свидетеля КОВ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ...), установлено, что она проживает в ****, расположенной на седьмом этаже ****. Слева от выхода на балкон ее квартиры расположен балкон ****, в которой проживает мужчина по имени А, на вид которому около 40 лет. Балконы указанных квартир огорожены бетонной стеной, которая выступает за периллы балкона примерно на один метр. Ее балкон имеет алюминиевое остекление, которое ею было установлено еще в 2006 году, окна у нее на балконе постоянно закрыты, так как они им практически не пользуются. Зимой в 2009 году окна у нее на балконе также были закрыты, поэтому, перелезть с балкона **** на ее балкон, по ее мнению, невозможно. Согласно показаниям свидетеля СЛВ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ...), установлено, что примерно около 5 лет назад она познакомилась со СЕЕ, который некоторое время проживал у нее дома. Когда она проживала в доме на ****, она познакомилась и с Гурским А.Г., несколько раз Гурский бил СЕЕ, по какой причине - ей неизвестно. Летом 2010 года СЕЕ рассказал ей, что его вызывают в милицию, так как явился очевидцем драки. На ее вопрос о подробностях случившегося, СЕЕ ей пояснил, что в ходе распития спиртного в квартире Гурского, между незнакомым парнем и Гурским возник конфликт. В этот момент СЕЕ вышел на кухню или в туалет, а когда вернулся в комнату, то увидел драку между ними. О более подробных обстоятельствах случившегося ей ничего неизвестно. Допрошенная в судебном заседании свидетель ЦЕВ показала, что она проживает в кВ.****, на 5 этаже. *** около обеда она возвращалась с магазина, когда ей позвонила подруга, которая ждала ее около дома по **** «а» и сообщила, что лежит парень. Когда она подошла, то парня уже увезли. Она вместе с подругой поднялась домой, через некоторое время в квартиру позвонили сотрудники милиции и попросили ее побыть понятой. Она согласилась. Поднялись на 7 этаж. Следователь (девушка) разъяснила права, в дальнейшем проходил осмотр квартиры в присутствии подсудимого. Помимо них, второго понятого в квартире также находились один худенький молодой человек, с запоминающейся прической, у него был либо рыжий, либо светлый чуб, а также эксперт и много сотрудников милиции. Подсудимый сидел в кресле, а молодой человек суетился, нервничал. Сотрудники милиции осматривали балкон, вход, изымали бутылку, телефон и еще что-то, но она не помнит сейчас что именно. Балкон остекление не имел, комната в квартире одна, шторы, кажется, не висели, на маленьком окне была фольга. Беспорядок в комнате не был нарушен. Следов крови на подсудимом, следов борьбы на балконе она не видела. По окончанию осмотра она расписалась в протоколе, замечаний не имела. Допрошенный в судебном заседании свидетель БАС суду показал, что он знаком с Гурским с 2010 года, проживает с ним в одной квартире, находится с ним в близких отношениях. О произошедшем в 2009 году ему известно со слов Гурского А.Г., который сообщил, что когда они сидели втроем и выпивали в его квартире, потерпевший пошел покурить на балкон. В квартире два балкона, на один выход из зала, на второй –из кухни. Балконы глубокие, виден только торец следующего дома, соседей не видно. Парень долго не возвращался, его пошли искать, посмотрели через балкон и увидели, что он лежит на земле. Кто был третьим в тот день, он не знает. В разговоре Гурский ему о конфликте с потерпевшим не говорил. По характеру Гурский нормальный человек. Согласно показаниям свидетеля БАС от ***, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. ...), установлено, что с Гурским он знаком с 2009 года, с мая 2010 года он стал вместе с ним проживать в его квартире **** и характеризует Гурского как спокойного человека, однако, когда последний находился в состоянии алкогольного опьянения, то часто становился нервным и неадекватным, мог избить человека. В гости к нему часто приходили незнакомые ему парни. Среди его знакомых о парнях по фамилии СЕЕ и БДВ, ему ничего неизвестно. Летом 2010 года Гурский рассказал ему, что примерно год назад с его балкона упал человек. В тот день у Гурского дома находился этот парень, с которым у него и возник конфликт. После конфликта парень один пошел покурить на балкон, спустя несколько минут Гурский увидел, что его на балконе нет, и подумал, что он мог сам упасть или сброситься, в результате чего, парень скончался в больнице. В судебном заседании свидетель БАС данные показания подтвердил частично, пояснив, что про ссору он следователю не говорил, возможно, при допросе что-то перепутал. При даче показаний физического или психологического давления на него не оказывалось. Оценивая показания свидетеля БАС, суд считает, что в силу приятельских отношений с Гурским А.Г. по ходу судебного заседаний он пытается помочь подсудимому избежать ответственности, в связи с чем характеризует его как спокойного и уравновешенного человека. <данные изъяты> Совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого в умышленном причинении смерти потерпевшему БДВ установлена. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Очевидно, что, умышленно отжимая пальцы рук потерпевшего на периллах открытого балкона, расположенного на 7 этаже, подсудимый осознавал, что в результате падения потерпевшего на тротуар с указанной высоты жилого дома ему будет причинена смерть, которую подсудимый предвидел и желал ее наступления. При этом в качестве повода к убийству подсудимый использовал ситуацию с нежеланием потерпевшего остаться в его компании, вследствие чего и произошел конфликт на балконе. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы реально, не избирая максимального срока изоляции от общества. С учетом конкретных обстоятельств данного дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. Заявленный гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку факт нравственных страданий матери при смерти родного сына не оспорим. В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяет суд с учетом степени вины и иных обстоятельств дела. С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд определяет размер компенсации в 200000 рублей. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. С учетом степени сложности уголовного дела, объема материалов уголовного дела, составляющих более трех томов, размер оплаты труда адвоката с учетом коэффициента к заработной плате в г.Хабаровске исчисляется из расчета 1342,68 рублей в день, а всего за 8 дней судебного заседания составляет 10741,44 руб. (1342,68х8) и подлежит взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гурского А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ***. Меру пресечения Гурскому А.Г. – заключение под стражей оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Гурского А.Г. в ИВС и под стражей по данному делу с *** по *** включительно. При отбывании наказания в виде ограничения свободы после освобождения из мест лишения свободы установить Гурскому А.Г. следующие ограничения: не изменять своего места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Гурского А.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган по месту своего жительства, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Взыскать с Гурского А.Г. в пользу ТАН компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. Взыскать с Гурского А.Г. в доход государства процессуальные издержки в размере 10741 руб. 44 коп. Вещественные доказательства по данному делу: две светлые дактилоскопические пленки, со следами пальцев рук с бутылки из-под водки «Беленькая»; четыре светлые дактилоскопические пленки, со следами пальцев рук со стопок, находящиеся на столе; четыре светлые дактилоскопические пленки, со следами пальцев рук со стакана, находящегося на столе; сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами абонентских номеров – хранить при деле, марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, изъятые с пола, около балконной двери, с перилл на балконе, с балконной двери; фрагмент ткани, полотенце - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием. Судья : подпись. Копия верна: судья А.И.Голубев
перелом правых лонной и седалищной костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; переломы костей конечностей, три кровоподтека верхней левой конечности, кровоподтек в левой ягодичной области; кровоподтек в правой паховой области, ссадина в области дистальнофаланги 5-го пальца левой кисти), приведшие к наступлению смерти 12.12.2009 года в 17 часов 30 минут в реанимационном отделении ... ГКБ **** от сочетанной травмы тела, полученной при падении с высоты, приведшей к развитию травматического шока.
ткани;