Дело № 1-194/2011 г. (...) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г.Хабаровск 25 июля 2011 года Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голубева А.И., С участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Тягунина А.А., Подсудимого Григорьева И.В., Защитника: адвоката Беляниной И.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, При секретаре Зариповой Е.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Григорьева И.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: 15.05.2011 года до 01 час. 00 мин., более точное время установить в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у Григорьева И.В., находящегося по месту своего жительства, в комнате ..., принадлежащей ему на праве собственности, расположенной в квартире ****, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, а именно системного блока, марки «K-Systems Irbis Q63», клавиатуры марки «K-Systems Irbis Q63» и монитора, марки «Acer», принадлежащего НАН, с незаконным проникновением в жилище, а именно в арендуемую НАН комнату ..., расположенную в квартире ****. Реализуя задуманное, Григорьев И.В. 15.05.2011 года около 03 час. 00 мин., находясь в квартире ****, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую дверь, прошел в арендуемую НАН комнату ..., где временно проживал последний, расположенную в квартире ****, и таким образом незаконно проник в жилище. После чего Григорьев И.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отсоединил от сети питания системный блок, марки «K-Systems Irbis Q63», клавиатуру, марки «K-Systems Irbis Q63», общей стоимостью 28490 рублей, монитор, марки «Acer», стоимостью 5310 рублей, а всего имущества на сумму 33800 рублей, принадлежащего НАН, и, положив на системный блок клавиатуру и монитор, вынес перечисленное имущество из указанной комнаты. После чего, продолжая действовать тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сокрытия совершенного им преступления, а также предоставления себе реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, Григорьев И.В. прошел в комнату ..., расположенную в квартире ****, по месту проживания, и спрятал вышеуказанное имущество в диван, расположенный в указанной комнате, совершив таким образом тайное хищение вышеуказанного чужого имущества на сумму 33800 рублей, чем причинил НАН материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу от Григорьева И.В. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Григорьев И.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало. Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Действия подсудимого Григорьева И.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Указанную квалификацию суд считает обоснованной. Признак незаконного проникновения в жилище очевиден. Определяя вид и меру наказания подсудимому Григорьеву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие невозмещенного ущерба и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. С учетом материального положения подсудимого, данных его личности назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразно. Процессуальные издержки по данному делу с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Григорьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без уведомления которого не менять своего постоянного места жительства. Меру пресечения Григорьеву И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по данному делу: 13 светлых дактилоскопических пленок, копии документов – хранить при деле. Наложенные ограничения по распоряжению и хранению компьютера марки «K-Systems Irbis Q63», в составе системного блока и клавиатуры, и монитора марки «Acer» после вступления приговора в законную силу отменить. От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Григорьева И.В. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья : подпись. Копия верна: судья А.И.Голубев