Дело № 1-146/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Колевинской Т.А.,

подсудимого Кошкин С.Н.,

защитника-адвоката Серогодской Г.К., представившей удостоверение № 515 и ордер № 548 от 08.11.2010г.,

потерпевшего Г.О.Е.,

при секретаре: Третьяковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кошкин С.Н., родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, в/о, работающего в артели <данные изъяты> машинистом бульдозера, не имеющий регистрации, фактически проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период времени с 17 час. 15 мин. по 20 час. 15 мин. Кошкин С.Н., находясь в **** совершил умышленное убийство Г.Е.Ю. при следующих обстоятельствах.

Кошкин С.Н. в указанное время, находясь в указанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения, взял в руки на кухне нож и с данным ножом лег спать в одной из комнат квартиры. После чего, Кошкин С.Н., в связи с внезапно возникшей личной неприязнью к людям, в том числе и к Г.Е.Ю., то есть, безразлично относясь к личности потерпевшего, на фоне алкогольного опьянения, при этом, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желая наступления смерти любого человека, в том числе и потерпевшего, нанес один удар в область грудной клетки зашедшему в комнату Г.Е.Ю., причинив последнему - одиночное колото-резаное проникающее ранение груди с повреждением правого же­лудочка сердца.

Смерть потерпевшего Г.Е.Ю. наступила от указанных выше умышленных дей­ствий Кошкин С.Н. в период времени с 18 час. 15 мин. до 21 час. 15 мин. *** на месте происшествия, в указанной квартире в результате одиночного колото-резаного ранения груди с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца.

В судебном заседании подсудимый Кошкин С.Н., свою вину признал полностью, однако, суду показал, что с квалификацией его действий, он не согласен, поскольку умысла на совершение умышленного убийства потерпевшего не имел.

Также показал, что с утра он приехал в гости к потерпевшему. Весть день они занимались ремонтом, выпивали. Женя предложил ему остаться у них переночевать на надувном матраце. Они достали матрац, он был связан. Он пошел на кухню, взял нож, но Женя его уже развернул сам. После этого он бросил нож на матрац. Далее он разделся и лег спать. Свет в комнате не горел. Затем он подскочил и увидел, что в дверях стоял человек. Он к нему подскочил и думал, что бьет его кулаком, но когда силуэт развернулся, он увидел, что это был Женя, который начал оседать. В этот момент он увидел рукоять ножа, которая уперлась ему в локтевой сустав. После этого он его поймал и стал придерживать. Женя упал у входа в зал. Он в это время стал останавливать кровь. Тамаре он крикнул вызвать скорую помощь. Все это продолжалось 5 – 10 минут. Затем зашел врач, которому он сказал, что они опоздали.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.82-87, 100-103, 106-108), из которых следует, что *** он находился в **** в ****. В период времени между 19 – 20 часами он пошел спать. Увидел силуэт мужчины. Испугавшись, он схватил нож, который находился рядом и ударил силуэт мужчины. После чего он понял, что ударил ножом Г.Е.Ю.. Указанный нож он положил на коробку напротив входной двери. Он не хотел убивать Г.Е.Ю., так как, когда увидел силуэт неизвестного ему человека в проеме двери, он просто неожиданно захотел указанным ножом, который у него был в руке, причинить физический вред любой степени тяжести неизвестному ему человеку.

После оглашения указанных показаний, подсудимый пояснил, что не читал их, а только подписал, одна­ко, подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины в совершении установленного судом преступления, вина Кошкин С.Н. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевший Г.О.Е. суду показал, что *** утром около 20:40 ему на телефон позвонила К.Е.А. Екатерина и сказала, что её отца убил Кошкин С.Н. Сергей. Он приехал по адресу ****. Увидел, что в комнате, в зале, перед две­рью, на полу, лицом вниз лежит труп его отца в луже крови. В квартире находи­лись сотрудники милиции, К.Т.В., К.Е.А., в одной из комнат находился Кошкин С.Н.. Г.Е.Ю. был в шоке и не стал обращать внимание на обстановку, видел, что в коридоре были следы крови, на полу, ведущие от входа в маленькую ком­нату к залу. Впоследствии сотрудники милиции увезли Кошкин С.Н.

Свидетель К.Т.В. суду показала, что *** с утра она была дома совместно с Г.Е.Ю. Около 13 часов Кошкин С.Н. приехал к ним в гости. Около 14 часов Г.Е.Ю. пошел к своему сыну Г.Е.Ю. Олегу, Кошкин С.Н. остался дома с ней. Около 18 часов Г.Е.Ю. вернулся. Около 19 часов она, Г.Е.Ю. и Кошкин С.Н. сели ужи­нать. Около 20 часов они постелили в одной из комнат надувной матрац Кошки­ну и предложили ему переночевать у них. Когда она пошла в ванную комнату, то услышала, что из комнаты, где находился Кошкин С.Н., доносится какое-то хрипение, Звук, который ей показался звуком храпа, позднее она поняла, что это не храп, а скрежет матраса, на котором лежал Кошкин С.Н. Она и Г.Е.Ю. пошли вместе в сторону комнаты, где лег спать Кошкин С.Н.. Как только Г.Е.Ю. открыл дверь в комнату, где спал Кошкин С.Н., то увидела, что Кошкин С.Н. выскочил из-за двери и сделал резкое движение, взмах рукой в сто­рону Г.Е.Ю., она увидела, что у Кошкин С.Н., в той руке, которой он сделал взмах, находится нож. Она, находясь за спиной Г.Е.Ю. ударила по руке Кошкин С.Н. и выбила у него из руки нож и пнула его в комнату, в которой ложился спать Кош­кин. Она поняла, что Кошкин С.Н. ударил ножом Г.Е.Ю., хотя самого удара ножом не видела, поскольку в этот момент Г.Е.Ю. находился к ней спиной и закрывал обзор на Кошкин С.Н.. Она выбежала из квартиры к соседям, позвонила. Из квартиры вышли соседи Т.Т.С. и Т.Г.Н.. Она зашла в квартиру свою, Кошкин С.Н. посмотрел на неё и стал орать, что он его убил, чтобы она вызывала скорую меди­цинскую помощь. Через некоторое время приехала скорая медицин­ская помощь, врачи констатировали смерть Г.Е.Ю.. До уезда скорой медицин­ской помощи приехали сотрудники ГИБДД.

Свидетель Г.Н.Г. суду показала, что *** она с 08 часов находилась на работе в ки­оске возле ТЦ <данные изъяты> Около 21 часа или около того ей на телефон позвонил сын Г.О.Е. и сказал ей, что её бывшего мужа Г.Е.Ю. убили. Около 23 часов сын подъе­хал к ней на работу, где ей рассказал, что Кошкин С.Н. убил Г.Е.Ю. Также со слов дочери К.Т.В. - К.Е.А. ей известно, что Кошкин С.Н. бросился на Г.Е.Ю. с двумя ножами.

Свидетель Г.О.В. суду показал, что *** он находился на суточном дежурстве. Около 20 часов - 21 часа, на станцию «Скорой медицинской помощи» по­ступил вызов о том, что по адресу **** «ножевое ранение». Прибыв по вышеуказанному адресу, он обнаружил, что по адресу находятся женщина - сожитель­ница убитого, труп мужчины, который находился в зале на полу, лицом вниз, а так же мужчи­на, который сказал, что это он убил человека. Мужчина сказал, что убил мужчину, поскольку тот вошел в его комнату без стука. У трупа мужчины имелась в районе грудной клетки резаная рана длиной около 2 см. Труп был перевернут, дыхание и сердцебиение отсутствовали. Была констатирована биологическая смерть. После этого приехали сотрудники ГИБДД. Также пояснил, что перед тем как он зашел в квартиру, он обратил внимание, что на короб­ках слева от входа в секцию, лежал нож.

Свидетель З.Д.А. суду показал, что *** он находился на ночном дежурстве в составе экипажа ... совместно с инспектором А.С.К. Около 20 час. от оперативного дежурного 11 ОМ поступило сообщение о том, что по ад­ресу **** «ножевое ранение». Поднявшись в ****, увидели, что в коридоре находится врач «скорой медицинской помощи» вместе с фельдшером, и они уже собирались уходить из дома, в зале напротив входа на полу возле дверей он увидел труп мужчины, который лежал лицом вниз. Так же в квартире находилась женщина, из разговора которой он понял, что она сожительница убитого. Данная женщина пояснила, что мужчину убил гражданин по фамилии Кошкин С.Н.. Они прошли в комнату и увидели, что там находится гражданин Кошкин С.Н., который вышел на балкон и курил. На данного гражданина были надеты наручники. Мужчина при этом говорил что-то невнятное, бормотал что-то себе под нос. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя, он шатался при ходьбе. После этого он обратил внимание, что в коридоре между кварти­рами на коробках лежит нож со следами крови. После того как подъехали оперативные работни­ки УВД по ****, Кошкин С.Н. был передан им.

Свидетель А.С.К. дал показания аналогичные показаниям З.Д.А.

Свидетель К.Е.А. суду показала, что *** около 20 часов ей на телефон позвонила К.Т.В. и сказала, что Кошкин С.Н. насмерть зарезал дядю Женю, она поняла, что речь идет о Г.Е.Ю.. Прибежав к матери, она увидела, что в квартире в зале на полу лежит труп Г.Е.Ю., в дальней от входа комнате в на­ручниках сидит Кошкин С.Н. Сергей. Когда она заходила в квартиру то в ко­ридоре между квартирами, на коробках лежал нож. В квартире уже находились сотрудники ДПС и её мать. Со слов матери, она узнала, что вечером *** около 20 часов она с Г.Е.Ю., уложила спать Кошкин С.Н. Сергея, поскольку он очень много выпил, после того как они его уложили, то через минут 10-15 они услышали, из комнаты где спал Кошкин С.Н. непонятный скрежет. Она с Г.Е.Ю. пошла на данный звук, и когда Г.Е.Ю. стал открывать дверь, то в проеме появился Кошкин С.Н., который ударил ножом Г.Е.Ю..

Свидетель Т.Г.Н. суду показал, что *** около 20 часов к ним в квартиру постучали. Открыв дверь, он увидел К.Т.В., у которой тряслись руки. Он позвал жену. Затем он услышал разговор между женой и К.Т.В., насчет того, что «кто-то кого-то зарезал». В последствии он понял со слов своей жены и К.Т.В., что Кошкин С.Н. убил ножом Г.Е.Ю.. Зайдя в квартиру, он увидел, что в зале около дверей лежит тело Г.Е.Ю., перед ним сидел Кошкин С.Н.. Он прошел вперед, посмотрел, что Г.Е.Ю. не подавал признаков жизни, и сразу же пошел обратно. Он также увидел, что справа возле стены от выхода из квартиры лежит нож, лезвие которого было в крови.

Свидетель Т.Т.С. суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.Г.Н., дополнив, что около 20 часов она услышала, что в комнате смежной с её стеной из **** слышен грохот, как, будто что-то упало. Криков, и каких-либо шумов после этого грохота не последовало.

Свидетель Ч.И.В. показал, что ***, им совместно с оперуполномоченным ОСО КМ УВД по **** Т.А.А. проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица совершившего убийство *** в **** в ****. В ходе проведенных оперативно-розыскных меро­приятий было установлено, что данное преступление было совершено гражданином Кошкин С.Н., после того как было установлено местонахождение данного гражданина он был доставлен в ОСО КМ УВД по г. Хабаровску по адресу ****. Доставлен он был в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, сам передвигаться не мог. По его поведению ему показалось, что у Кошкин С.Н. имеются галлюцинации, так как он постоянно от кого-то отмахивался и с кем-то разговаривал. Через некоторое время после нахождения в здании ОСО КМ УВД по г. Хабаровску Кошкин С.Н. стал биться головой, в частности лицевой её частью об стену, об металлическую трубу отопления, идущую к радиатору и об пол. Он совместно с опер­уполномоченным Т.А.А. потребовали от Кошкин С.Н. прекратить данные дейст­вия, однако, Кошкин С.Н. в ответ на их требования попытался наброситься на них, после этого им совместно с Т.А.А. в отношении Кошкин С.Н. были применены спецсредства - наручники, в соответствии с п.п. 2, 5 ст. ФЗ «О милиции», а именно для пресечения оказы­ваемого им сопротивления, а так же в связи с тем, что Кошкин С.Н. причинял себе физический вред. Физическая сила в отношении Кошкин С.Н. применялась только при применении спец­средств. Какие-либо удары по лицу, а так же телу Кошкин С.Н. им не применялись. По данно­му факту им и Т.А.А. были своевременно поданы рапорта на имя начальника УВД по г. Хабаровску.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.А. (т.1 л.д.156-159) следует, что последний на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям Ч.И.В.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.Ю.С. (т.1 л.д.175-177) следует, что *** она находилась дома по адресу ****. Около 20-21 часов она вышла покурить на лестничную площадку между 8 и 9 этажами. Через 2 минуты или около того она услышала как на лестнич­ной площадке 9 этажа, кто-то забегал, стал хлопать дверьми, услышала крики о помощи. Она поднялась и увидела, соседку с **** К.Т.В.. К.Т.В. её попросила вызвать «скорую медицинскую помощь». Она сразу же позвонила по её просьбе, но диспетчер ей отве­тил, что такой вызов по адресу **** уже при­нят и «скорая медицинская помощь» выехала. Пока она вызывала «скорую медицинскую по­мощь», она подошла к **** заглянула в неё, увидела, что в зале напротив входа лежит на животе лицом вниз мужчина, а перед ним сидит другой мужчина, как он выглядел, она не помнит. К.Т.В. стояла и плакала. Она не обратила внимание на обстановку и не виде­ла, были ли где-нибудь ножы или нет. Со слов К.Т.В. она поняла, что один мужчина убил дру­гого, какие-либо подробности она не выясняла. После этого она ушла к себе домой и больше в **** не возвращалась.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого Кошкин С.Н. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому была ос­мотрена **** в **** и лестничная пло­щадка около квартиры. В ходе осмотра был обнаружен труп Г.Е.Ю. с признаками на­сильственной смерти в виде колото-резаного ранения груди и были изъяты: 2 ножа, 2 следа пальцев рук, смыв вещества бурого цвета, соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д.22-42)

- протоколом задержания подозреваемого Кошкин С.Н. от ***, согласно кото­рому подозреваемый Кошкин С.Н. по поводу задержания пояснил, что с задержанием согла­сен, поскольку действительно совершил убийство Г.Е.Ю. около 20 часов *** в **** в **** (т.1 л.д.62-66)

- заключением эксперта № 2299 от ***, согласно которому, смерть Г.Е.Ю. *** г.р. наступила в результате одиночного колото-резаного ранения груди с по­вреждением правого желудочка сердца, осложнившегося скоплением крови в околосердечной сумке с тампонадой сердца. Смерть наступила в срок не менее чем за 1 час и не более чем за 4 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. После причинения одиночного ко­лото-резаного ранения груди с повреждением правого желудочка сердца, смерть потерпевшего наступила через короткий промежуток времени в пределах до одного часа. Одиночное колото-резаное ранение груди с повреждением правого желудочка сердца расценивается как причи­нившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и в данном случае приведшее к смерти. Одиночное колото-резаное ранение груди образовалось прижизненно в результате воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть нож. При исследовании крови от трупа Г.Е.Ю. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6%. что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение сильной степе­ни (т.2 л.д.89-110)

- заключением эксперта № 014-МК от ***, согласно которому, колото-резаная рана на трупе Г.Е.Ю., локализованная на передней поверхности грудной клетки слева, могла образоваться от клинка ножа изъятого с картонной коробки за дверью **** до­ма ... по **** в ****, на что указывает сходство метрических и морфо­логических признаков оригинального и экспериментальных повреждений. Возможность при­чинения той же раны ножом, изъятым за столом в спальной комнате по вышеуказанному адре­су представляется маловероятной, поскольку при схожих метрических параметрах, в экспери­ментальных повреждениях выявлены морфологические признаки, не встречающиеся в ориги­нальном повреждении (т.2 л.д.114-130)

- заключением эксперта № 906 от ***, согласно которому, в соскобе вещества бурого цвета, в смыве на марлевом тампоне и на плавках обвиняемого Кошкин С.Н. обнару­жены следы крови человека, которые произошли от потерпевшего Г.Е.Ю. Происхож­дение данной крови от обвиняемого Кошкин С.Н. исключается (т.2 л.д.146-148)

- заключением эксперта № 858 от ***, согласно которому, на ноже, условно обозначенном № 2, обнаружены следы крови человека, которые произошли от потерпевшего Г.Е.Ю. Происхождение данной крови от обвиняемого Кошкин С.Н. исключается (т.2 л.д.152-155)

- заключением эксперта № 789 от ***, согласно которому, кровь потерпевше­го Г.Е.Ю. относится к АВ₀ группе. Кровь обвиняемого Кошкин С.Н. относится к ??? группе. В пятнах на спортивном трико (штанах) и в исследуемых участках пятен на футболке обнаружена кровь человека АВ₀, что не исключает её происхождение от потерпевшего Г.Е.Ю., которому данная групповая характеристика свойственна. В пятне на спортивном трико (штанах) и в пятне на трусах обнаружена кровь человека групповая принадлежность, ко­торой не определена. На рукоятке ножа II обнаружены следы пота при исследовании, которого выявлен только антиген Н, что не дает возможности категорично высказаться о групповой принадлежности этого пота, но и не исключает его происхождение от человека ??? группы, каковым и является Кошкин С.Н. На рукоятке ножа I выявлены слабые следы пота. На рукоят­ках ножей кровь не обнаружена (т.2 л.д.160-172)

- заключением эксперта № 359-Э от ***, согласно которому, на футболке изъ­ятой *** в ходе выемки в танатологическом отделении ГУЗ «БСМЭ» **** имеется одно колото-резанное повреждение. Данное повреждение могло быть образовано предметом типа ножа (т.2 л.д.176-182)

- заключением комиссии экспертов от *** № 118, согласно которому у Кошкин С.Н. 1964 г.р., в настоящее время обнаружены признаки зависимости от алкоголя (алкоголизм 2 ст.), что подтверждается результатами проведенного обследования. На основании этого Кошкин С.Н. 1964 г.р. нуждается в обязательном лечении от алкоголизма (т.2 л.д.36)

- заключение комиссии экспертов № 55 от ***, согласно которому, К.Т.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому Кошкин С.Н. деянию, подэкспертная так же не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологического аффекта), правильно ориентировалась в окружающей обстановке, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий лица привлекаемого по данному уголовному делу, реально воспринимать события во время совершения преступления, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение
для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде (т.2 л.д.60-66)

- протоколом выемки от ***, согласно которому, в ГУЗ «БСМЭ» были изъяты футболка серого цвета, черные штаны, плавки с трупа Г.Е.Ю. (т.2 л.д.8-10)

- протоколом выемки от ***, согласно которому, в ГУЗ «БСМЭ» были изъяты образцы крови Г.Е.Ю. и крови обвиняемого Кошкин С.Н. (т.2 л.д.12-14)

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому были осмотрены предметы, плавки - изъятые *** в ходе задержания Кошкин С.Н. в кабинете № 1 по ****; 2 светлых дактилоскопических пленки, соскоб вещества бурого цвета, 2 ножа, марлевый тампон - изъятые в ходе осмотра места происшествия **** в ****; футболка, трусы, штаны с трупа Г.Е.Ю. изъя­тых в ходе выемки в «Танатологическом отделе ГУЗ БСМЭ». В ходе осмотра было установле­но, что штаны с трупа являются на самом деле черным трико и постановлением от *** 2 ножа; 2 светлых дактилоскопических пленки; соскоб вещества бурого цвета, марлевый там­пон; футболка серого цвета, спортивное трико черного цвета; плавки с трупа Г.Е.Ю.; плавки Кошкин С.Н. были признаны в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д.1-5,6)

- иной документ - информация, предоставленная МУЗ «Станция скорой меди­цинской помощи» от ***, согласно которой бригада СМП Краснофлотской ПсСМП выезжала к пострадавшему Г.Е.Ю., находящемуся по адресу **** однократно ***.Инофрмация о вызове к пострадавшему Г.Е.Ю. нахо­дящемуся по адресу ****, поступила на «03» опера­тивного отдела в 20 часов 03 минуты от неустановленного лица с неустановленного телефона (т.1 л.д.201)

- иной документ - копия карты вызова № 42 от 7.11.2010, предоставленная МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ***, согласно которой *** на адрес вызова **** была вызвана бригада скорой медицинской помощи ..., время приема вызова 20 час. 03 мин., время передачи вызова бригаде скорой медицинской помощи 20 час. 04 мин., время выезда на место происшествия 20 час. 06 мин., время прибытия на место вызова 20 час. 10 мин., время окончания вызова 20 час. 26 мин. Сведения о больном - Г.Е.Ю.. Повод к вызову: ножевое ранение в живот. Безрезультатный выезд: смерть до приезда бригады скорой медицинской помощи, время констатации смерти в 20 час. 20 мин. (т.1 л.д.203)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кошкин С.Н. и кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям Кошкин С.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого об отсутствии в его действиях умысла на лишение жизни потерпевшего, а также доводы защитника о переквалификации действий Кошкин С.Н. на ч.1 ст.109 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку использование ножа в качестве орудия преступления, механизм нанесения удара ножом в область жизненно-важных органов, а именно - грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, свидетельствуют о прямом умысле Кошкин С.Н. на лишение жизни человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения ударов ножом, в места расположения жизненно важных органов человека - грудную клетку, Кошкин С.Н. осознавал, что своими умышленными действиями может лишить любого человека, в том числе и Г.Е.Ю., жизни, предвидел наступление смерти последнего и желал этого.

При этом, мотивом, побудившим Кошкин С.Н. к совершению убийства потерпевшего, суд признает внезапно возникшую на фоне алкогольного опьянения личную неприязнь к людям, в том числе и к Г.Е.Ю., то есть, в момент совершения общественно-опасного деяния Кошкин С.Н. безразлично относился к личности потерпевшего.

При этом, по заключению комиссии экспертов № 57 от ***, Кошкин С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. Он обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. В пользу данного диагноза говорят данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, сформированных запойных состояниях, абсистентном синдроме, амнестических формах опьянения. На фоне злоупотребления алкоголем, в результате отмены употребления алкогольных напитков, он ранее дважды переносил кратковременные психотические эпизоды алкогольного генеза, по поводу чего находился на лечении в психбольнице. По характеру он стал неуравновешен, конфликтен, придирчив в об­щении, в состоянии алкогольного опьянения указанные черты характера бывали особенно за­метными, на фоне длительного злоупотребления алкоголем в день совершения правонаруше­ния у него отмечались суетливость, подозрительность. Однако выявленные у него изменения со стороны психики не таковы, чтобы он не мог осознавать фактический Характер своих дей­ствий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у него так же не было какого-либо расстройства психической деятельности. Он находился в со­стоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовала какая-либо психопатологиче­ская симптоматика, он поддерживал адекватный речевой контакт, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Он может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у него признаков алкогольной зави­симости он нуждается в наблюдении и лечении у наркологов. В момент совершения инкрими­нируемых подэкспертному деяний он в состоянии физиологического аффекта не находился, поскольку, как на момент инкриминируемых деликтов, так и в посткриминальную фазу спосо­бен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту ситуации, целевой установке. В момент совершения ин­криминируемых подэкспертному деяний, он находился в состоянии алкогольного опьянения и продемонстрировал поведение соответствующее своему состоянию и личностным характери­стикам, как индивида с поведенческими и психическими изменениями по алкогольному типу; когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, си­туация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения (т.2 л.д.70-78)

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кошкин С.Н. преступления, направленного против жизни человека, преступление относится к категории особо тяжких, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, ранее состоял на учете у врача-нарколога.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Кошкин С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошкин С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кошкин С.Н. в виде содержания под стражей – оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с *** Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кошкин С.Н. под стражей в период с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства - два ножа, две светлых дактилоскопических пленки, соскоб вещества бурого цвета, марлевый тампон, футболка серого цвета, спортивные трико черного цвета, плавки Г.Е.Ю., плавки Кошкин С.Н. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов