Дело № 1-192/2011 (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Хабаровск 29 июля 2011 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

С участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Тягунина А.А.,

Подсудимого Киян С.Л.,

Защитника: адвоката Резановой Т.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Зариповой Е.С.,

А также с участием потерпевшей ШВА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Киян С.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

02.04.2011г. около 11 час. 00 мин. у Киян С.Л., находящегося в доме **** внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества принадлежащего ШВА, а именно ноутбука марки «<данные изъяты>» и беспроводного модема марки «<данные изъяты>». Реализуя задуманное, Киян С.Л. 02.04.2011 года около 11 часов 00 мину, находясь в доме 28 ****, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так как дома, кроме него, никого нет, прошел в комнату ШВА, откуда взял находящийся на тумбочке ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 19999 рублей, и беспроводной модем марки «<данные изъяты>», стоимостью 2990 рублей, принадлежащие ШВА, положил вышеуказанное имущество в сумку из-под ноутбука, не представляющую материальной ценности, которая лежала за диваном в этой же комнате, и вышел из дома. После чего Киян С.Л. закрыл дверь дома на навесной замок и, удерживая при себе сумку с ноутбуком марки «Asus» и с модемом марки «<данные изъяты>», скрылся с места совершения им преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, чем причинил ШВА значительный материальный ущерб на общую сумму 22989 рублей.

В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу от Киян С.Л. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киян С.Л. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей на сумму 22989 рублей признал.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ШВА о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Киян С.Л. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной, так как признак причинения значительного ущерба гражданину образует стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшей, исходя из ее материального положения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, что соответствует содеянному и личности подсудимого, а также обеспечит достижение целей исправления подсудимого под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, а также позволит пройти курс лечения от <данные изъяты> в силу ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с заключением эксперта подсудимый нуждается в обязательном лечении.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей ШВА подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ в полном объеме за счет подсудимого.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киян С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, являться на регистрацию в указанную инспекцию 1 раз в месяц, пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру пресечения Киян С.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Киян С.Л. в пользу ШВА в возмещение материального ущерба 22989 рублей.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Киян С.Л. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора, копию товарного чека №... от *** года, копию чека на беспроводный модем, копию справки – хранить при уголовном деле; замок с ключом - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев