Дело № 1-185/2011 г. ( ...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Хабаровск 19 июля 2011 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Колесниковой А.В.,

подсудимого Красникова Д.С. ,

защитника: адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Зариповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Красникова Д.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Красников Д.С. 25.04.2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке девятого этажа подъезда ... ****, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно радиотелефона «<данные изъяты>)», стоимостью 11850 рублей, принадлежащего ЩАВ, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.04.2011 года в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 15 мин. Красников Д.С., находясь на лестничной площадке девятого этажа в подъезде ... ****, в процессе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему ЩАВ, увидел у последнего радиотелефон «<данные изъяты>)», стоимостью 11850 рублей, в результате чего у Красникова Д.С. возник прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно радиотелефона «<данные изъяты>)», находящегося у ЩАВ Реализуя задуманное, Красников Д.С. 25.04.2011 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь на лестничной площадке девятого этажа подъезда ... ****, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, а именно радиотелефона «<данные изъяты> находящегося у ЩАВ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ЩАВ передать ему вышеуказанный сотовый телефон под предлогом позвонить с данного радиотелефона, сказав ЩАВ, что у него нет денег на балансе своего радиотелефона, и позвонить с него не представляется возможным, на что ЩАВ добровольно передал Красникову Д.С. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 11850 рублей, принадлежащий ЩАВ, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей. Красников Д.С. взял переданный ему радиотелефон и, удерживая его при себе, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похитить данный радиотелефон и использовать в дальнейшем в личных интересах, с целью обеспечения тайности своих действий, под вымышленным предлогом, отправил ЩАВ в принадлежащую последнему квартиру, сразу после чего воспользовавшись отсутствием ЩАВ, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе радиотелефон «<данные изъяты> принадлежащий ЩАВ, с места совершения им преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от Красникова Д.С. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Красников Д.С. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Красникова Д.С. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной, так как признак причинения значительного ущерба гражданину образует стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшего и с учетом его материального положения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Красникову Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не избирая при этом максимального срока изоляции от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не назначаются в связи с наличием рецидива и необходимостью выполнения требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризующий материал на подсудимого указывает на невозможность применения ст.73 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы Красников Д.С. не трудоустроился, совершил ряд административных правонарушений, связанных с распитием спиртных напитков в общественных местах, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Красникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ***.

Меру пресечения Красникову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу – детализацию данных с абонентского номера, товарный чек ... – хранить при деле; гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты> после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему ЩАВ.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению сотовым телефоном «<данные изъяты> переданным на ответственное хранение потерпевшему ЩАВ, после вступления приговора в законную силу отменить.

Красникова Д.С. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев