Дело № 1-244/2011 г. (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Хабаровск 27 октября 2011 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого Раздайбеда С.Н.,

защитника: адвоката Стафеевой Е.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Зариповой Е.С.,

а также с участием потерпевшей КОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Раздайбеда С.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Раздайбеда С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 04.07.2011 года, в период времени с 00 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин., находясь в доме ****, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 11450 рублей, причинив КОВ значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

04.07.2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут у Раздайбеда С.Н., находящегося в доме ****, по месту жительства гр. ТИА и ПОА где также находилась КОВ, испытывающего материальные затруднения и знающего, что у КОВ в комнате указанного дома находятся денежные средства, внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств в любой сумме, принадлежащих КОВ Реализуя задуманное, 04.07.2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 00 минут Раздайбеда С.Н., находясь в комнате ****, убедившись, что его действия носят тайный характер и незаметны для находящихся в доме хозяев и их гостей, а также для малолетних детей ТВИ, 2000 года рождения, и ТФИ, 2002 года рождения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений подошел к дивану, стоящему в вышеуказанной комнате, за которым был спрятан пакет с ветровкой, в кармане которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежащими КОВ, после чего рукой достал ветровку из пакета, а кошелек из кармана ветровки, вынул из него денежные средства в сумме 11450 рублей, принадлежащие гр. КОВ, и положил их в карман надетой на нем куртки, совершив таким образом их тайное хищение. После этого Раздайбеда С.Н., удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими в личных целях.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от Раздайбеда С.Н. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Раздайбеда С.Н. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск о возмещении материального ущерба признал.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей КОВ о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Раздайбеда С.Н. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной, так как признак причинения значительного ущерба образует стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшей, исходя из ее материального положения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Раздайбеда С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, судимость на момент совершения преступления не погашена, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и считает возможным назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого на момент вынесения решения и учитывает позицию потерпевшей стороны, заявившей о фактическом примирении с подсудимым. К материалам уголовного дела представлены сведения, из которых явствует, что в настоящее время подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, заявляет об осознании своих ошибок по прежней судимости, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания под надзором специализированного государственного органа в период испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшей КОВ обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 УК РФ за счет подсудимого.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раздайбеда С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Раздайбеда С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению кошельком – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Раздайбеда С.Н. в пользу КОВ в счет погашения материального ущерба 11450 рублей.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Раздайбеда С.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев