Дело № 1-13/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Вергасова М.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А., старшего прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Никитиной Л.А.,

подсудимых - Прагер С.А., Куликов С.А., Курушина О.В., Фещенко М.А., Цой Д.А., Дяфу А.В.,

защитников: подсудимого Прагер С.А. - адвоката Колотушкина К.С. (ордер № 288 от 24.03.2010г.), подсудимого Куликов С.А. - адвоката Анисимова И.Б. (ордер № 1/1213 от 19.03.2010г.), подсудимой Фещенко М.А. - адвоката Чуганенко А.Ф. (ордер № 158 от 04.08.2010г.), подсудимого Дяфу А.В. - адвоката Леонченко В.М. (ордер № 2765 от 04.08.2010г.), подсудимого Цой Д.А. - адвоката Слипченко Г.А. (ордер № 022459 от 01.09.2010г.), подсудимой Курушина О.В. - адвокатов Васильевой И.П. (ордер № 272 от 04.08.2010г.) и Троян В.И. (ордер № 010270 от 24.12.2009г.),

при секретарях: Анохиной Т.А., Третьяковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прагер С.А., родившегося ***, уроженца **** гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении сына, 1997г.р., в/о, работающего в <данные изъяты> директором, проживающего по адресу: **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Куликов С.А., родившегося ***, уроженца ****, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, в/о, зарегистрированного по адресу: **** ****, фактически проживавшего: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1УК РФ,

Курушина О.В., родившейся ***, уроженки ****, гражданки РФ, образование среднее-специальное, не работающей, не замужней, не в/о, зарегистрированной: ****, фактически проживающей по адресу: ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Фещенко М.А., родившейся ***, уроженки ****, гражданки РФ, образование высшее, работающей в <данные изъяты>» специалистом отдела продаж, не замужней, имеющей на иждивении сына 2005г.р., не в/о, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Цой Д.А., родившегося ***, уроженца ****, гражданина РФ, образование среднее, работающего в <данные изъяты>, начальником отдела снабжения, холостого, в/о, фактически проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

Дяфу А.В., родившегося ***, уроженца ****, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, холостого, в/о, зарегистрированного ****2, фактически проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прагер С.А., действуя в качестве руководителя организованной группы, совершил незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере в количестве 74,916г.; участники созданной и руководимой им организованной группы:

- Фещенко М.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере в количестве 71,87г.,

- Куликов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере в количестве 1,826г.; привлеченный Куликов С.А. в качестве сбытчика наркотического средства Дяфу А.В., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамин в крупном размере в количестве 0,83г. группой лиц по предварительному сговору с последним,

- Курушина О.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере в количестве 1,22г.; привлеченный Курушина О.В. в качестве сбытчика наркотического средства Цой Д.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамин в крупном размере в количестве 0,673г. группой лиц по предварительному сговору с последней, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2009 года, Прагер С.А., с целью осуществления многократного незаконного сбыта наркотического средства - амфетамина в особо крупном размере, создал организованную группу, в состав которой вовлек своих знакомых Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А.

Прагер С.А., имея организаторские способности, а также возможность получения с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере, возглавил указанную преступную группу.

Прагер С.А. была разработана схема многократного совершения преступлений, согласно которой, он, как руководитель организованной группы, взял на себя роль по приобретению у неустановленных лиц наркотического средства - амфетамина в особо крупном размере, распределению его между участниками организованной группы в целях незаконного сбыта, по руководству действиями последних и распределению преступных доходов.

Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А., являющиеся участниками организованной группы, руководимой Прагер С.А., выполняя взятые на себя преступные роли, должны были незаконно сбывать получаемое от последнего наркотическое средство – амфетамин широкому кругу лиц на территории г. Хабаровска по цене, установленной Прагер С.А., а именно 2500-3000 руб. за 1 грамм порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – амфетамин.

С целью расширения масштабов преступной деятельности, увеличения количества незаконно сбываемого наркотического средства – амфетамина и соответственно размера преступных доходов, Прагер С.А. поручил Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А. приискивать соучастников, а именно лиц, желающих незаконно сбывать вышеуказанное наркотическое средство на территории ****.

Определенную сумму денег, полученных от незаконного сбыта наркотического средства – амфетамина, Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А., должны были передавать Прагер С.А. в момент получения от него очередной партии наркотического средства - амфетамина, оставляя себе часть оговоренной суммы.

Поскольку Прагер С.А. выполнял руководящую роль в противоправной деятельности организованной группы, а именно разработал способ совершения преступлений, приобретал наркотическое средство – амфетамин с целью совместного с Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А. незаконного сбыта, руководил действиями последних и распределял преступные доходы, в организованной группе Прагер С.А. была создана иерархическая структура.

Многократно повторяя разработанную Прагер С.А. схему совершения преступлений, Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А. осуществляли противоправную деятельность по незаконному сбыту наркотического средства – амфетамина в составе организованной группы под руководством Прагер С.А., с неустановленного дня в начале июля 2009 года и до ***, то есть до момента пресечения их противоправной деятельности сотрудниками РУФСКН РФ по Хабаровскому краю.

Так, при неустановленных обстоятельствах до 01 час. 48 мин. ***, Прагер С.А. выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,062г., которое предоставил Куликов С.А., являющемуся участником данной организованной группы, в целях незаконного сбыта.

*** в период времени с 01 час. 48 мин. до 02 час. 05 мин. Куликов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, припаркованного возле ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: ****, совершил покушение на незаконный сбыт посредством продажи за 2500 руб. гр-ну П.И.С., осуществляющему оперативно – розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», порошкообразного вещества, которое согласно заключению эксперта ... от *** содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,062г., упакованного в полимерный пакетик.

При неустановленных обстоятельствах до ***, Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,667г., то есть в крупном размере, которое *** в период времени с 22 час. 19 мин. до 22 час. 26 мин., в ходе встречи на ****, предоставил Куликов С.А., являющемуся участником данной организованной группы, в целях незаконного сбыта.

*** примерно в 00 час. 37 мин. Куликов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, движущегося по проселочной дороге мимо ****, совершил покушение на незаконный сбыт посредством продажи за 7500 руб. гр-ну П.И.С., осуществляющему оперативно – розыскное мероприятие "проверочная закупка", порошкообразного вещества, которое согласно заключению эксперта ... от *** содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,667г., то есть в крупном размере, упакованного в два полимерных пакетика и один полимерный сверток.

В неустановленное время до *** при неустановленных обстоятельствах Курушина О.В., выполняя свое ролевое участие в деятельности организованной группы, руководимой Прагер С.А., привлекла в качестве непосредственного сбытчика наркотического средства – амфетамина своего знакомого Цой Д.А., вступив с ним в преступный сговор, направленный на осуществление многократного незаконного сбыта наркотического средства – амфетамина на территории ****.

Курушина О.В., выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., должна была систематически предоставлять Цой Д.А. наркотическое средство – амфетамин, получаемое от Прагер С.А.

В соответствии с разработанной схемой совершения преступлений, направленной на незаконный сбыт наркотиков, Цой Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Курушина О.В., должен был подыскивать лиц, желающих приобрести наркотическое средство – амфетамин, получить у них деньги в качестве оплаты за наркотик и затем осуществить незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина, предоставленного Курушина О.В. по цене 3500руб. за 1 грамм. При этом Цой Д.А. должен был отдавать Курушина О.В. 2500 руб. с продажи каждого грамма наркотического средства - амфетамина, а заработанную «разницу» оставлять себе в качестве вознаграждения за осуществление совместной с Курушина О.В. преступной деятельности. Полученные от Цой Д.А. деньги, вырученные в результате незаконного сбыта последним наркотического средства – амфетамина, Курушина О.В. должна была передавать Прагер С.А. в момент получения от него очередной партии наркотического средства.

Так, при неустановленных обстоятельствах до ***, Прагер С.А. выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,606г., то есть в крупном размере, которое предоставил Курушина О.В., являющейся участником данной организованной группы, в целях незаконного сбыта.

*** в период времени с 17 час. 28 мин. до 17 час. 36 мин. Цой Д.А., выполняя свою преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Курушина О.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, припаркованного возле **** в ****, получил от А.Р.В., осуществляющего под псевдонимом П.Р.И., совместно с И.И.И. оперативно – розыскное мероприятие "проверочная закупка" 7000 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство – амфетамин.

После этого, *** в период времени с 17 час. 36 мин. до 21 час. 30 мин., Курушина О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, предоставила Цой Д.А., с которым она вступила в преступный сговор, наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,606г., то есть в крупном размере, в целях незаконного сбыта.

*** в период времени с 21 час. 55 мин. до 21 час. 58 мин. Цой Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Курушина О.В., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного возле **** в ****, совершил покушение на незаконный сбыт посредством передачи гр-ну И.И.И., осуществляющему совместно с А.Р.В., оперативно – розыскное мероприятие "проверочная закупка", порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,606г., то есть в крупном размере, расфасованного в два полимерных пакетика.

При неустановленных обстоятельствах до ***, Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,098г.

*** в период времени с 21 час. 50 мин. до 21 час. 52 мин. Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, припаркованного около ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: ****, предоставил Куликов С.А., являющемуся участником данной организованной группы, в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,031г.

В период времени с 22 час. 30 мин. *** до 02 час. 00 мин. ***, Куликов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты> совершил незаконный сбыт посредством продажи за 4000 руб. гр-ну Б.П.О., оказывающему совместно с Н.Т.А. и Г.Т.Р. содействие в незаконном приобретении наркотического средства гр-ну Б.Д.И., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,031г., упакованного в один полимерный пакетик.

После этого, вышеуказанное наркотическое средство Б.П.О., находясь в помещении ночного клуба <данные изъяты> передал Н.Т.А., которая *** примерно в 02 час. 30 мин., находясь в помещении <данные изъяты> передала его Г.Т.Р. Затем, *** около 03 час. 24 мин. Г.Т.Р., находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу ****, передала гр-ну Б.Д.И., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство амфетамин в количестве 0,031г., упакованное в полимерный пакетик.

*** примерно в 22 час. 10 мин. Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, находясь возле **** в **** предоставил Курушина О.В., являющейся участником данной организованной группы, в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,067г.

*** в период времени 21 час. 45 мин. до 22 час. 05 мин. Цой Д.А., выполняя свою преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Курушина О.В., являющейся участником организованной группы, руководимой Прагер С.А., реализуя совместный с ней преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного возле **** в ****, получил от А.Р.В., осуществляющего совместно с И.И.И. оперативно – розыскное мероприятие "проверочная закупка" 7000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство – амфетамин.

После этого, *** примерно в 22 час. 16 мин. Курушина О.В., выполняя взятую на себя преступную роль в качестве участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь на балконе **** в ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила Цой Д.А., находящемуся возле вышеуказанного дома, в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,067г., упакованное в два полимерных пакетика, спустив с балкона на веревке.

*** в период времени с 22 час. 18 мин. до 22 час. 22 мин., Цой Д.А., выполняя взятую на себя преступную роль действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Курушина О.В., являющейся участником организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, движущегося от **** до **** в ****, в районе пересечения **** и ****, совершил покушение на незаконный сбыт посредством передачи гр-ну А.Р.В., осуществляющему оперативно–розыскное мероприятие "проверочная закупка", порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,067г., упакованного в два полимерных пакетика.

При неустановленных обстоятельствах до 21 час. 01 мин. *** Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,547г., то есть в крупном размере.

***, примерно в 21 час. 31 мин. Курушина О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь возле **** в ****, получила от гр-на К.Е.С., осуществляющего оперативно–розыскное мероприятие "проверочная закупка", деньги в сумме 7500 руб. в качестве оплаты за наркотическое средство - амфетамин.

После этого, *** в период времени с 20 час. 57 мин. до 21 час. 00 мин. Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, находясь во дворе ****, предоставил Курушина О.В., являющейся участником данной организованной группы, наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,547г., в целях незаконного сбыта.

*** в период времени с 21 час. 01 мин. до 21 час. 04 мин. Курушина О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь во дворе **** ****, совершила покушение на незаконный сбыт посредством передачи гр-ну К.Е.С., осуществляющему оперативно–розыскное мероприятие "проверочная закупка", порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,547г., то есть в крупном размере, упакованное в три полимерных пакетика.

В начале сентября 2009 года, при неустановленных обстоятельствах Куликов С.А., выполняя свое ролевое участие в деятельности организованной группы под руководством Прагер С.А., привлек в качестве непосредственного сбытчика наркотического средства – амфетамина своего знакомого Дяфу А.В., вступив с ним в преступный сговор, направленный на осуществление многократного незаконного сбыта наркотического средства – амфетамина на территории ****.

Куликов С.А., выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., должен был получать от Прагер С.А. наркотическое средство – амфетамин, хранить его в целях сбыта по месту их общего с Дяфу А.В. места жительства в **** **** в ****, лично осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина и систематически предоставлять его Дяфу А.В. в целях незаконного сбыта.

В соответствии с разработанной схемой совершения преступлений, Дяфу А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Куликов С.А., должен был подыскивать лиц, желающих приобрести наркотическое средство – амфетамин, получать у них деньги в качестве оплаты за наркотик и затем осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина, предоставленного Куликов С.А., по цене 3500 руб. за 1 грамм. Полученные от Дяфу А.В. деньги, вырученные в результате незаконного сбыта последним наркотического средства – амфетамина, Куликов С.А. должен был передавать Прагер С.А. в момент получения от него очередной партии наркотического средства.

Многократно повторяя разработанную схему совершения преступлений, Дяфу А.В., группой лиц по предварительному сговору с Куликов С.А., осуществлял незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства – амфетамина в период времени с начала сентября 2009 года до ***, то есть до момента пресечения преступной деятельности Прагер С.А. сотрудниками РУФСКН РФ по ****.

Так, при неустановленных обстоятельствах до *** Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,036г., которое *** примерно в 17 час. 45 мин., находясь около **** **** в ****, предоставил участнику организованной группы Куликов С.А. в целях незаконного сбыта.

*** примерно в 19 час. 35 мин. Куликов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около киоска <данные изъяты> расположенного возле **** в ****, незаконно сбыл посредством продажи за 4000 рублей гр-ке Г.Т.Р., оказывающей содействие в незаконном приобретении наркотического средства гр-ну Б.Д.И., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,036г., упакованное в полимерный пакетик.

После этого, *** в период с 01 час. 24 мин. до 01 час. 25 мин., Г.Т.Р., находясь в салоне указаного автомобиля, припаркованного около **** передала гр-ну Б.Д.И., осуществляющему оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,036г., упакованное в полимерный пакетик.

Продолжая свою противоправную деятельность в качестве руководителя организованной группы, Прагер С.А., принял решение приобрести в **** у неустановленного лица наркотическое средство – амфетамин в особо крупном размере и доставить его в ****, в целях незаконного сбыта, осуществить который должны были участники созданной и руководимой им организованной группы.

Так, *** в период времени с 18 час. 42 мин. до 18 час. 58 мин., Прагер С.А. в ходе встречи с Фещенко М.А., в неустановленном месте в ****, поставил последнюю в известность о том, что он намеревается приобрести в **** наркотическое средство – амфетамин в особо крупном размере, расфасовать амфетамин в баночки из-под крема и незаконно переслать по почте из **** в **** в целях последующего незаконного сбыта. После поступления наркотического средства – амфетамина из **** в ****, часть данного наркотического средства Прагер С.А., должен был предоставить Фещенко М.А. в целях незаконного сбыта.

При этом, Прагер С.А., зная, что Фещенко М.А. работает заведующей складом в некоммерческом партнерстве <данные изъяты> занимающегося реализацией эксклюзивной косметики, поставляемой в **** из **** через ****, дал указание последней, подготовить и передать ему пустые баночки из-под крема, сложив их в коробку вместе с баночками, заполненными кремами, в целях маскировки наркотического средства – амфетамина при незаконной пересылке по почте из **** в ****.

Фещенко М.А., выполняя свою преступную роль в деятельности организованной группы под руководством Прагер С.А., действуя в соответствии с указаниями последнего, *** в период времени с 09 час. 57 мин. до 14 час. 24 мин. при неустановленных обстоятельствах предоставила последнему коробку, в которой находились 36 баночек с кремом в упакованном виде и 12 пустых баночек. Указанную коробку Прагер С.А. перевез *** из **** в ****.

Затем, в неустановленное время в период с *** по ***, Прагер С.А., находясь в ****, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство – амфетамин в количестве 72,9г., то есть в особо крупном размере, в целях незаконного сбыта, осуществить который должны были участники организованной группы. Часть наркотического средства – амфетамина в количестве 72,18г., то есть в особо крупном размере, Прагер С.А. оставил на хранение в неустановленном месте в ****, при этом часть данного наркотического средства – амфетамина в количестве 71,87г., то есть в особо крупном размере, Прагер С.А. при неустановленных обстоятельствах расфасовал в шесть пустых баночек из-под кремов. Часть наркотического средства – амфетамина в количестве 0,72г., то есть в крупном размере, Прагер С.А. доставил *** из **** в **** при неустановленных обстоятельствах в целях незаконного сбыта в составе организованной группы.

*** примерно в 13 час. 55 мин., Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, находясь возле **** ****, в ходе встречи с Куликов С.А., являющимся участником данной организованной группы, предоставил последнему в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,72г., то есть в крупном размере.

*** примерно в 00 час. 29 мин., Куликов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя взятую на себя преступную роль участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, припаркованного во дворе **** в ****, совершил покушение на незаконный сбыт посредством продажи за 7500 рублей гр-ну П.И.С., осуществляющему оперативно – розыскное мероприятие "проверочная закупка", порошкообразного вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,72г., то есть в крупном размере, упакованное в три полимерных пакетика.

В неустановленное время в период с 18 час. 28 мин. *** до 16 час. 39 мин. *** (время московское), что соответствует 23 час. 39 мин. *** (время местное) при неустановленных обстоятельствах, Прагер С.А., выполняя взятую на себя роль руководителя организованной группы, находясь в неустановленном месте в ****, в целях незаконной пересылки в ****, передал своему знакомому А.Д.А. коробку, в которой в шести баночках из-под кремов, предоставленных Фещенко М.А., было сокрыто наркотическое средство – амфетамин в количестве 71,87г., то есть в особо крупном размере, не поставив его в известность относительно ее содержимого и попросил отправить посылкой в ****, предоставив при этом паспорт на имя А.Д.А.

А.Д.А. в 16 час. 39 мин. *** (время московское), что соответствует 23 час. 39 мин. *** (время местное), находясь в помещении некоммерческого партнерства <данные изъяты>, расположенного по **** в ****, не зная о том, что в коробке, полученной от Прагер С.А., отправил ее по почте в **** на адрес <данные изъяты> расположенного по адресу: ****, где работает Фещенко М.А. При этом, Прагер С.А., находясь вместе с А.Д.А. проконтролировал отправку последним данной посылки.

*** Прагер С.А., на самолете вылетел из **** в ****. При этом, Прагер С.А. доставил из **** в **** при неустановленных обстоятельствах в целях незаконного сбыта, часть наркотического средства – амфетамина в количестве 0,31г., то есть в крупном размере, которое *** около 15 час. 52 мин., находясь около **** по **** в ****, в ходе встречи с Куликов С.А., предоставил последнему в целях дальнейшего незаконного сбыта.

*** в период времени с 15 час. 55 мин. до 16 час. 21 мин., Куликов С.А., выполняя взятую на себя преступную роль в качестве участника организованной группы, руководимой Прагер С.А., предоставил Дяфу А.В., с которым он ранее вступил в преступный сговор, наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,31г., то есть в крупном размере упакованное в три полимерных пакетика, в целях последующего незаконного сбыта.

*** в период времени с 16 час. 21 мин. до 20 час. 05 мин., Дяфу А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Куликов С.А., являющимся участником организованной группы, руководимой Прагер С.А., находясь в **** **** ****, незаконно сбыл посредством продажи за 7500 руб. своему знакомому Б.П.О. наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,31г., то есть в крупном размере, упакованное в три полимерных пакетика.

После этого, *** примерно в 21 час. 35 мин. Б.П.О., находясь во дворе **** в ****, продал за 9000 руб. гр-ке Г.Т.Р., осуществляющей под псевдонимом И.Н.С. оперативно – розыскное мероприятие "проверочная закупка", порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта .../фх от ***, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,31г., то есть в крупном размере, упакованное в три полимерных пакетика.

*** примерно в 13 час. 30 мин. Фещенко М.А., выполняя свою преступную роль, в составе организованной группы, созданной и руководимой Прагер С.А., и выполняя указания последнего, находясь по месту своего жительства в **** в ****, в целях получения посылки, в которой было сокрыто расфасованное в шесть баночек из-под кремов наркотическое средство – амфетамин в количестве 71,87г., то есть в особо крупном размере, используя персональный компьютер, изготовила от имени генерального директора некоммерческого партнерства <данные изъяты> П.В.В. доверенность на имя Прагер С.А., *** года рождения и передала ее последнему.

После этого Прагер С.А., действующий в качестве руководителя организованной группы, реализуя совместный с Фещенко М.А., являющейся участником данной организованной группы, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере, находясь в помещении филиала <данные изъяты> ****, расположенного по ****, используя изготовленную Фещенко М.А. доверенность, получил посылку, где в шести баночках из-под крема находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 71,87г., то есть в особо крупном размере.

*** в 15 час. 45 мин. Прагер С.А. и Фещенко М.А. были задержаны сотрудниками Регионального управления ФСКН России по **** на автопарковке, расположенной возле **** в ****, после чего доставлены в кабинет 912 Регионального управления ФСКН России по ****, расположенного по **** в ****, где *** в период времени с 19 час. 35 мин. до 20 час. 10 мин. в ходе личного досмотра вещей, находящихся при гр-не Прагер С.А., была изъята почтовая посылка, внутри которой находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта .../фх от *** содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 71,87г., то есть в особо крупном размере, упакованное в шесть баночек из-под кремов, хранимое в целях незаконного сбыта.

После задержания *** сотрудниками наркоконтроля Прагер С.А., являющего руководителем организованной группы, в которую входил Куликов С.А., и пресечения противоправной деятельности данной организованной группы, последний решил продолжить свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотического средства – амфетамина группой лиц по предварительному сговору с Дяфу А.В.

В соответствии с разработанной схемой совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотиков, Куликов С.А., выполняя взятую на себя преступную роль, должен был приобретать в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в крупном размере, хранить его в целях сбыта по месту их общего с Дяфу А.В. места жительства в **** по **** в ****, лично осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина и систематически предоставлять его для незаконного сбыта Дяфу А.В.

Дяфу А.В., выполняя взятую на себя преступную роль, действуя группой лиц по предварительному сговору с Куликов С.А., должен был подыскивать лиц, желающих приобрести наркотическое средство – амфетамин, получать у них деньги в качестве оплаты за наркотик и затем осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина, предоставленного Куликов С.А., по цене 2500 руб. за 1 грамм.

Деньги, вырученные в результате незаконного сбыта наркотического средства – амфетамина, Дяфу А.В. должен был передавать Куликов С.А.

Так, Д.В.А. и Куликов С.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина в количестве 0,52г., что образует крупный размер, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до 20 час. 43 мин. *** Куликов С.А., выполняя взятую на себя преступную роль, при неустановленных обстоятельствах, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,21г., то есть в крупном размере, которое предоставил в целях последующего незаконного сбыта Дяфу А.В.

В период времени с 20 час. 45 мин. *** до 13 час. 10 мин. ***, Дяфу А.В., выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Куликов С.А., находясь в **** по **** ****, незаконно сбыл посредством продажи за 7500 руб. своему знакомому Б.П.О. порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,21г., то есть в крупном размере, расфасованное в три полимерных пакетика.

Затем, ***, примерно в 15 час. 29 мин., Б.П.О., находясь в парковой зоне, расположенной между домами ... и ... по **** в ****, продал за 9000 руб. гр-ке Г.Т.Р., осуществляющей под псевдонимом И.Н.С., оперативно – розыскное мероприятие "проверочная закупка", наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,21г., то есть в крупном размере, расфасованное в три полимерных пакетика.

Продолжая реализацию преступного умысла, в неустановленное время до 16 час. 04 мин. *** Куликов С.А., выполняя взятую на себя преступную роль, при неустановленных обстоятельствах, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,31г., то есть в крупном размере, которое предоставил в целях последующего незаконного сбыта Дяфу А.В.

В период времени с 16 час. 05 мин. *** до 20 час. 09 мин. ***, Дяфу А.В., выполняя взятую на себя преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Куликов С.А., находясь в **** по **** в ****, незаконно сбыл посредством продажи за 5000 руб. своему знакомому Б.П.О. порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,31г., то есть в крупном размере, расфасованное в два полимерных пакетика.

Затем, *** в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 01 мин., Б.П.О. находясь возле развлекательного центра <данные изъяты> расположенного по адресу: **** продал за 6000 руб., гр-ке Г.Т.Р., осуществляющей под псевдонимом И.Н.С. оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка», наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,31г., то есть в крупном размере, расфасованное в два полимерных пакетика.

Довести до конца свои преступные действия, Прагер С.А., действующий в качестве руководителя организованной группы, участники этой группы Фещенко М.А., Куликов С.А. и Курушина О.В., а также привлеченные Куликов С.А. и Курушина О.В. в качестве непосредственных сбытчиков наркотических средств Дяфу А.В. и Цой Д.А., не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате мероприятий, проведенных сотрудниками РУ ФСКН РФ по ****, наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, Дяфу А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 3,56г. в высушенном виде, что образует крупный размер, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в начале февраля 2010 года, до 00 час. 47 мин. ***, Дяфу А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 3,56г. в высушенном виде, расфасованное в шесть полимерных свертков, и хранил в целях незаконного сбыта по месту своего жительства в своей комнате в **** **** ****, создав тем самым условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 3,56г. в высушенном виде, т.е. в крупном размере.

Однако довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Дяфу А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе обыска в **** **** ****, проведенного сотрудниками РУФСКН РФ по **** *** в период времени с 00 час. 47 мин. до 04 час. 25 мин., из шкафа, стоящего в комнате вышеуказанного дома, в которой проживает Дяфу А.В., было изъято вещество являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 3,56гр, в высушенном виде, то есть в крупном размере, расфасованное в шесть полимерных пакетиков.

Кроме того, Цой Д.А., *** совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в особо крупном размере в количестве 467,75г. в высушенном виде, при следующих обстоятельствах.

*** в неустановленное время до 19 час. 22 мин., при неустановленных обстоятельствах, Цой Д.А. приобрел с целью незаконного сбыта наркотическое средство кустарного изготовления - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 467,75г., в высушенном виде, т.е. в особо крупном размере, находящееся в стеклянной банке, которую хранил в целях незаконного сбыта, спрятав возле **** в ****.

*** примерно в 19 час. 22 мин. Цой Д.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационной знак <данные изъяты> регион, припаркованного возле **** в ****, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 467,75г., в высушенном виде, т.е. в особо крупном размере, встретился с А.Р.В. и К.Е.Х. осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», и в ходе встречи договорился с последними о совершении им незаконного сбыта имеющегося у него наркотического средства в количестве около 0,5л. за 140 000 руб.

После того, как Цой Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства кустарного изготовления - масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 467,75г., в высушенном виде, т.е. в особо крупном размере, убедился в наличии у А.Р.В., осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», вышеуказанной суммы денег, он указал на место, где спрятал наркотик - возле **** в ****, дав при этом указание К.Е.Х. принести в салон указанного выше автомобиля указанное наркотическое средство.

*** примерно в 19 час. 28 мин., после того как К.Е.Х. принес в салон автомобиля стеклянную банку с указанным наркотическим средством, Цой Д.А. был задержан сотрудниками РУФСКН РФ по **** и на вышеуказанном автомобиле препровожден на автопарковку возле **** в ****.

*** в период времени с 20 час.00 мин. до 21 час.00 мин. в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, проведенного сотрудниками РУФСКН РФ по **** в присутствии Цой Д.А., из салона была изъята стеклянная банка с веществом, являющимся наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом) в количестве 467,75г. в высушенном виде, т.е. в особо крупном размере, которое Цой Д.А. покушался незаконно сбыть А.Р.В. и К.Е.Х. осуществляющим оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Цой Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате мероприятий, проведенных сотрудниками РУФСКН РФ по ****, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимые Прагер С.А., Куликов С.А., Курушина О.В. и Цой Д.А. вину в предъявленном им обвинении не признали, подсудимые Фещенко М.А. и Дяфу А.В. вину признали полностью.

Несмотря на то, что подсудимые Прагер С.А., Куликов С.А., Курушина О.В. и Цой Д.А. виновными себя в совершении установленных преступлений не признали, их вина подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей.

В период времени с июля *** сотрудниками РУ ФСКН России по **** в отношении подсудимых проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых, установлено следующее.

Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.2 л.д.94-96) следует, что 24 и *** оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков капитаном полиции Ш.Б.С. с участием гражданина под псевдонимом П.И.С., который выступил в качестве потребителя наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого П.И.С. *** в период с 01 час. 47 мин. до 02 час. 05 мин., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, припаркованного около ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: ****, приобрел за 2500 рублей у Куликов С.А. полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. В ходе мероприятия использовался диктофон, запись с которого была переписана на компакт-диск «Verbatim» ..., предоставленный впоследствии в следственную службу.

Одновременно с данным ОРМ с *** на *** и.о. начальника 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков майором полиции А.Е.О. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Куликов С.А., находящегося в указанное время в ночном клубе <данные изъяты> расположенного по адресу: ****, в ходе которого было зафиксировано, что Куликов С.А. *** в 01 час. 47 мин. вышел вместе с П.И.С., принимающим участием в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», из помещения вышеуказанного клуба и они сели в салон автомобиля <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, припаркованного около ночного клуба <данные изъяты> В 02 час. 05 мин. указанные парни вышли из машины и зашли обратно в клуб (т.2 л.д.111).

Согласно заключению эксперта .../ФХ от *** (т.2 л.д.119-121)., порошкообразное вещество массой 0,64 г., выданное П.И.С. ***, содержит в своем составе наркотическое средство - амфетамин в количестве 0,062г.

Согласно протокола осмотра предметов от. *** (т.2 л.д.218-222) были осмотрены: - оставшееся после исследования порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство–амфетамин, упакованное в полимерный пакетик, изъятый в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от ***, упакованный в бумажный конверт; - компакт-диск «Verbatim» ... с аудиозаписью ОРМ «оперативный эксперимент», проводимого ***,

В ходе осмотра компакт-диска ... установлено, что между П.И.С. (М-1) и Куликов С.А. (М-2) состоялся разговор в завуалированной форме о приобретении П.И.С. у Куликов С.А. наркотического средства - амфетамин.

Наркотическое средство – амфетамин в полимерном пакетике, вместе с упаковкой, компакт-диск «Verbatim» ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Комапкт-диск ... исследован в суде, содержание записи на диске соответствует сведениям изложенным в протоколе осмотра предметов от ***

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Б.С., А.Е.О. и П.И.С. (данные о личности П.И.С. сохранены в тайне), показали об обстоятельствах проведенного *** ОРМ «оперативный эксперимент», которые полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в справке проведенного ОРМ.

Так, свидетели Ш.Б.С. и А.Е.О. последовательно показали, что в начале 2009 года им стало известно, что человек по имени Стас распространяет наркотики. Впоследствии стала известна его фамилия - Куликов С.А.. Было подобрано лицо, которое должно было войти в доверие к Стасу и установить распространение наркотиков. В июле 2009 года в клубе <данные изъяты> Куликов С.А. было передано этому лицу 1 грамм амфетамина.

Свидетель П.И.С. суду показал, что в июле 2009 года проводился оперативный эксперимент. В нем он принимал участие в качестве закупщика. Ему вручили аудио записывающее устройство и деньги 3000 рублей. Он должен был встретиться со Стасом и выяснить есть ли у него наркотик. Перед встречей они созвонились и встретились возле парковки около клуба <данные изъяты> в автомобиле. Там они договорились о продаже амфитамина за 2500 рублей, он передал Куликов С.А. деньги, тот предал пакет с порошком.

Кроме этого, изложенные в справке сведения подтверждаются протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены: - детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** на 148 листах (т.7 л.д.231-236)

В ходе осмотра установлено, что имелись следующие телефонные соединения абонентского номера: *** (абонент, согласно данным о месторасположении базовой станции, находится в ****); в 19:14 входящий звонок абонента ... (номер находился в пользовании П.И.С., осуществляющего оператино-розыскное мероприятие); в 22:01 исходящий звонок абоненту ... (номер находился в пользовании Г.Т.Р. и Н.Т.А.); в период с 22:30 до 23:12 входящие и исходящие соединения с абонентом ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.) и абонентом ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.); в 23:21 входящий звонок абонента ... (номер находился в пользовании Дяфу А.В.); *** (абонент, согласно данным о месторасположении базовой станции, находится в ****); в 01:29 исходящий звонок абоненту ... (номер находился в пользовании Г.Т.Р. и Н.Т.А.); в 11:01 входящий звонок абонента ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.); в 21:12 (абонент, согласно данным о месторасположении базовой станции, находится в ****), входящий звонок абонента ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.)

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.2 л.д.149-156) следует, что в период времени с 23 час. 20 мин. *** до 01 час. 10 мин. *** оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков капитаном полиции Ш.Б.С. с участием гражданина под псевдонимом П.И.С., который выступил в качестве потребителя наркотических средств, в присутствии граждан Ж.Б.Б. и П.С.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого П.И.С. *** около 00 час. 37 мин., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака <данные изъяты>, движущегося по проселочной дороге мимо **** **** **** приобрел за 7500 рублей у Куликов С.А. два полимерных пакетика и сверток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, находящиеся в пачке из-под сигарет «Парламент». П.И.С. встретился с Куликов С.А. в ****, где проживал последний. В ходе мероприятия использовался диктофон, запись с которого была переписана на компакт-диск «Verbatim» ..., предоставленный впоследствии в следственную службу.

Свидетели П.И.С., Ж.Б.Б. и Ш.Б.С., допрошенные в судебном заседании, подтвердили сведения изложенные в акте проведения ОРМ, а после осмотра акта подтвердлили свои подписи имеющиеся в акте.

Так, указанные свидетели суду последовательно показали, что в августе 2009 года в отношении Куликов С.А. Стаса было проведно оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой гражданин П.И.С., в автомобиле, движущегося по дороге, приобрел у Стаса Куликов С.А. за 7500 руб. наркотическое средство – амфетамин.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. (т.1 л.д.231-234, т.2 л.д.214-217), также следует, что он с Ж.Б.Б. *** принимал участие в качестве представителя общественности в «проверочной закупке» наркотического средства - амфетамина у человека по имени Стас.

Согласно заключения эксперта .../ФХ от *** порошкообразное вещество в количестве 1,93г. в двух полимерных пакетиках и запаянном свертке, в пачке из под сигарет «Парламент», приобретенное *** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин в количестве 0,667г. (т.2 л.д.174-176).

Согласно протоколу осмотра предметов от ***, (т.2 л.д.218-222), был осмотрен компакт-диск ..., из которого следует разговор между П.И.С. (М-1) и Куликов С.А. (М-2) по поводу приобретения нарктического средства – амфетамин в салоне движущегося автомобиля.

После осмотра наркотическое средство –амфетамин в трех полимерных пакетиках, вместе с упаковкой, компакт-диск «Verbatim» ..., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Компакт-диск также исследован в ходе судебного следствия, содержание которого соотвествует сведениям, изложенным в протоколе осмотра.

*** в ходе предварительного следствия повторно осмотрена пачка из-под сигарет «Парламент», изъятая в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимого ***, внутри которой находится оставшееся после исследования порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство–амфетамин, упакованное в три полимерных пакетика, и один пустой сверток, в котором находилось наркотическое средство в момент сбыта (т.14 л.д.144-145).

После осмотра пустой сверток, в котором находилось наркотическое средство в момент сбыта, изъятый в ходе ОРМ «проверочная закупка», проводимого *** в отношении Куликов С.А., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.14 л.д.146-147).

Также в отношении Куликов С.А. по сотовому телефону ..., в период с *** по *** проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», содержание которого пересено на компакт диск «Verbatim» ...с. Данный компакт-диск осмотрен в ходе предванительного следствия (т.5 л.д.1-78), из содержания которого установлена информация по поводу времени, продолжительности и краткого содержания разговоров Куликов С.А. с Прагер С.А., Дяфу А.В. и другими лицами, приобретающими у него наркотическое средство - амфетамин.

В ходе осмотра установлено, что имеются многочисленные разговоры, подтверждающие факт незаконных сбытов наркотического средства – амфетамина, совершенных Куликов С.А. в соучастии с Дяфу А.В., в составе организованной группы, созданной и руководимой Прагер С.А.

Осмотренный компакт-диск ...с признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.79), исследован в ходе судебного следствия.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.9 л.д.193-200) следует, что в период времени с 16 час. 00 мин. до 22 час. 57 мин. *** оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков ст.лейтенантом полиции У.А.В. с участием гражданин А.Р.В., участвующего в мероприятии под псевдонимом П.Р.И., и И.И.И. (псевдоним), которые выступили в качестве потребителей наркотических средств, в присутствии граждан Ж.Б.Б. и Л.И.П. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого было зафиксировано следующее: *** в период времени с 17 час. 28 мин. до 17 час. 36 мин. А.Р.В., участвующий в мероприятии под псевдонимом П.Р.И., в присутствии И.И.И., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственного номера, припаркованного около **** в **** передал Цой Д.А. деньги в сумме 7000 рублей за наркотическое средство – амфетамин в количестве двух граммов. Порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, расфасованное в два полимерных пакетика Цой Д.А. передал И.И.И. *** в период времени с 21 час. 55 мин. до 21 час. 58 мин., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... припаркованного возле **** в ****. В ходе мероприятия И.И.И. созванивался с Цой Д.А. по сотовому телефону ..., находящийся в пользовании последнего. В ходе мероприятия использовалось видеозаписывающее устройство, запись с которого была переписана на компакт-диск «Verbatim» ..., предоставленный впоследствии в следственную службу.

Свидетель И.И.И., данные о личности которого, сохранены в тайне, суду пояснил, что в десятых числах августа 2009 года он принимал участие в ОРМ в качестве закупщика. До этого он добровольно обратился в наркоконтроль и сообщил, что есть парень, который сбывает наркотическое средство - амфетамин. Около 16 часов ему в управлении наркоконтроля вместе с участвующими в ОРМ лицами, вручили деньги – 7000 рублей с целью приобретения двух граммов амфетамина. Предварительно он созвонился с Цой Д.А. и договорился о встрече на **** участники поехали на обусловленное место на автомобиле, Позже к указанному месту подъехал автомобиль. Из него вышел Цой Д.А., сел к ним в автомобиль. После этого осуществилась передача денежных средств, при этом было оговорено, что наркотик можно будет забрать позже. Цой Д.А. вышел из автомобиля, сел в свой автомобиль и уехал в сторону ****, он сказал, что можно забрать наркотик на **** через 10-15 минут, возле магазина <данные изъяты> Все участники выехали к обусловленному месту, остановились напротив магазина <данные изъяты> Цой Д.А. вышел из автомобиля и сел к ним в машину, где и передал наркотическое средство.

Свидетели А.Р.В., Ж.Б.Б. и Л.И.П., допрошенные в суде, дали аналогичные показания, последовательно и полностью подтвердив сведения, изложенные в акте проведения ОРМ от ***

Согласно заключения эксперта .../ФХ от ***, (т.9 л.д.222-224) порошкообразное вещество в двух полимерных пакетиках, приобретенное *** в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин в количестве 0,606г.

Подсудимый Цой Д.А., вину в совершении укзанного преступления не признал, суду показал, что с А.Р.В. и К.Е.Х. (по мнению подсудимого и защитника свидетель К.Е.Х. являлся тайным свидетелем под псевдонимом И.И.И.) он знаком давно, в своих показаниях они называли цену за наркотик - 7000 рублей. Когда они ему позвонили, он Цой Д.А. назвал цену не 7000 рублей а 5000. После того как они с ним встретились 12 августа на стрелковом клубе, они передали ему 5000 рублей. После этого, он позвонил Ольге Курушина О.В. и спросил, можно ли приобрести для К.Е.Х. наркотики. Она сказала, что наркотика на данный момент нет. И только через некоторое время Ольга передала ему наркотик. Ольге он передал так же 5000 рублей. После этого он позвонил К.Е.Х. и при встрече, он отдал ему наркотик. Таким образом, он помогал приобрести наркотик для своего знакомого К.Е.Х. через Курушина О.В.

Несмотря на то, что подсудимый Цой Д.А. отрицает свою причастность к совершению указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, согласно протокола осмотра предметов от *** (т.9 л.д.248-254), были осмотрены два полимерных пакетика, приобретенные И.И.И. в ходе ОРМ «проверочная закупка» ***, вместе с упаковкой; компакт-диск «Verbatim» ... с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***

В ходе осмотра компакт-диска ... установлено, что между А.Р.В. (М-1) и Цой Д.А. (М-2) имелся разговор, из которого явно следует, что указанные лица договариваются о приобретении двух граммов наркотического средства за 7000 руб. Также зафиксировано лицо Цой Д.А., сидящего на заднем сиденье в салоне автомобиля.

После осмотра оставшееся наркотическое средство – амфетамин в двух полимерных пакетиках вместе с упаковкой, компакт-диск «Verbatim» ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.255).

Компакт диск ... исследован в ходе судебного разбирательства, содержание записи на котором, сооветствует сведениям, изложенным в протоколе осмотра предметов от ***

Согласно ответа на запрос из <данные изъяты> (т.9 л.д.232) абонентский номер ... зарегистрирован на Ц.В.Б..

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.14 л.д.45-47), осмотрены - детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Курушина О.В. за период с *** по *** на 3 листах, - детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Цой Д.А. за период с *** по *** на 4 листах.

Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.48-49), и исследованы в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании, при осмотре детализаций входящих-исходящих соединений установлена постоянная и стабильная связь абонентского номера ... (номер находился в пользовании Курушина О.В.) с абонентскими номерами: - ... (номер находился в пользовании Фещенко М.А.) и ... (номер находился в пользовании Цой Д.А.)

*** в период времени с 16 час. 45 мин. до 21 час. 38 мин. (спустя 45 минут с момента начала ОРМ и за 17 минут до момента передачи наркотика имеются неоднократные соединения с абонентским ... (номер находился в пользовании Цой Д.А.), что подверждает то обстоятельство, что сбыт наркотических средств Цой Д.А. осуществлял в составе группы лиц по предварительному сговору с Курушина О.В.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.10 л.д.13-20) следует, что в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 35 мин. *** оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков ст.лейтенантом полиции У.А.В. с участием граждан А.Р.В. и И.И.И. (псевдоним), которые выступили в качестве потребителей наркотических средств, в присутствии граждан Е.А.О. и Л.И.П. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого было зафиксировано следующее: *** в 21 час. 45 мин. Цой Д.А. вышел из второго подъезда **** в **** и сел в салон автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в котором находились А.Р.В. и И.И.И. В слоне автомобиля А.Р.В. передал Цой Д.А. деньги в сумме 7000 рублей за наркотическое средство – амфетамин в количестве двух граммов. После этого, все проехали к дому ... по **** в ****, остановились около указанного дома. Цой Д.А. в 22 час. 11 мин. вышел из машины, прошел во двор указанного дома, вернулся в 22 час. 18 мин. После этого А.Р.В., И.И.И. и Цой Д.А. поехали в сторону **** в ****. Во время движения в районе перекрестка **** и **** в **** *** в 22 час. 20 мин. Цой Д.А. передал А.Р.В. порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, расфасованное в два полимерных пакетика. В ходе мероприятия И.И.И. созванивался с Цой Д.А. по сотовому телефону ..., находящийся в пользовании последнего. В ходе мероприятия использовалось аудиозаписывающее устройство, запись с которого была переписана на компакт-диск «Verbatim» ..., предоставленный впоследствии в следственную службу.

Свидетель И.И.И. суду показал, что во второй половине дня в двадцатых числах августа 2009 года, с его участием в качестве закупщика, проводилось ОРМ «проверочная закупка» по аналогичной схеме, что и *** С Цой он предварительно созвонился, тот попросил приехать на ****. После этого из машины вышел Цой Д.А., попросил проехать на ****, и ****. Перед закупкой ему выдали 7000 рублей. Цой Д.А. пошел во двор, через 10-15 минут вернулся, попросил отвезти его на ****. По пути отдал два пакетика, вышел на улицу и пошел домой.

Свидетели А.Р.В., Е.А.О. и Л.И.П. в судебном заседании дали аналогичные показания, последовательно подтвердили сведения, изложенные в акте проведения ОРМ, а также факт наличия в акте ОРМ их подписей.

Кроме того, из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.12 л.д.222), следует, что *** оперуполномоченным Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Ш.Б.С. было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Цой Д.А., в ходе которого было зафиксировано, что Цой Д.А. *** в 22 час. 11 мин. вышел из автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и прошел во двор **** в ****. Подошел к балконам, расположенным в **** в ****. В 22 час. 16 мин. *** Курушина О.В., находясь на балконе пятого этажа указанного дома, спустила веревку, к которой было что-то привязано. Цой Д.А. подобрал данный предмет и в 22 час. 18 мин. вернулся в указанный автомобиль.

Допрошенный по данным обстоятельствам в качестве свидетеля Ш.Б.С. последовательно и подробно показал об обстоятельствах проведенного ОРМ «наблюдение», полностью подтвердил сведения, изложенные в справке ОРМ.

Согласно заключения эксперта .../ФХ от ***, (т.10 л.д.43-45) порошкообразное вещество массой 1,115г., приобретенные А.Р.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка» ***, содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин в количестве 0,067г.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.10 л.д.64-66), осмотрены два полимерных пакетика, приобретенные А.Р.В. в ходе ОРМ «проверочная закупка» ***, вместе с упаковкой; компакт-диск «Verbatim» ... с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***

Подсудимый Цой Д.А., вину в совершении укзанного преступления не признал, суду показал, что с А.Р.В. и К.Е.Х. (по мнению подсудимого и защитника свидетель К.Е.Х. являлся тайным свидетелем под псевдонимом И.И.И.) он знаком давно. 29 августа так же ему звонили А.Р.В. и К.Е.Х., просили опять приобрести наркотик. Он позвонил Ольге, она сказала, что у нее не получается. Он позвонил К.Е.Х., они приехали за ним домой. Он (Цой) сказал им, что 2 грамма стоят 5000 рублей. После этого, они поехали в сторону **** вышел, позвонил Ольге и она сказала, что наркотик уже есть, но она закрыта дома. Тогда он поехал к ней домой и она спустила ему наркотик с балкона, а деньги он ей передал на следующий день.

Несмотря на то, что подсудимый Цой Д.А. отрицает свою причастность к совершению указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в ходе осмотра компакт-диска ... установлено, что между А.Р.В. (М-1) и Цой Д.А. (М-3) имелся разговор, из которого явно следует, что указанные лица обговаривают условия приобретения нарктического средства и его цену – 3500 руб.

Оставшееся количество наркотического средства – амфетамина в двух полимерных пакетиках вместе с упаковкой, компакт-диск «Verbatim» ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д.67).

Компакт диск ... исследован в ходе судебного следствия, содеражание разговоров на диске соответствует, содержанию, изложенному в протоколе осмотра.

Кроме того, в ходе судебного следствия был осмотрен и прослушан компакт-диск «Verbatim» ...с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Курушина О.В. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.11 л.д.134), и содержание записей которого соответстуют сведениям, изложенным в протоколе осмотра.

В ходе осмотра и прослушивания указанного компакт-диска, а также из протокола осмотра предметов и документов от *** (т.11 л.д.78-133) установлены соединения и краткое содержание разговоров Курушина О.В. с Прагер С.А., Фещенко М.А., Цой Д.А. и другими лицами, приобретающими у нее наркотическое средство – амфетамин.

В частности, установлено, что кроме многочисленных разговоров, подтверждающих факт незаконных сбытов наркотического средства – амфетамина, совершенных Курушина О.В. в соучастии с Цой Д.А., и подтверждающих то, что Курушина О.В. действовала в составе организованной группы, созданной и руководимой Прагер С.А., имеются следующие записи:

1. файл, обозначенный как «19554447, 18.34.27 27 август», из которого следует, что *** в 18:34 Курушина О.В. позвонила на телефон ..., находящийся в пользовании Фещенко М.А., и между ними состоялся разговор, в ходе которого Фещенко М.А. сообщила Курушина О.В. о том, что Сергей (Прагер) уехал в ****

2. файл, обозначенный как «19557774, 17.43.33 28 август», из которого следует, что *** в 17:43 Курушина О.В. позвонила Фещенко М.А. с телефона ..., находящегося в пользовании последней, и между ними состоялся разговор, в ходе которого Курушина О.В. интересовалась у Фещенко М.А. звонил ли ей Прагер;

3. файл, обозначенный как «19558055, 18.40.42 28 август», из которого следует, что *** в 18:40 Курушина О.В. позвонила на телефон ..., находящийся в пользовании Прагер С.А., и между ними состоялся разговор, в ходе которого Прагер С.А. сообщил о том, что он едет в **** и в полдесятого перезвонит Курушиной;

4. файл, обозначенный как «19558216, *** 28 август», из которого следует, что *** в 19:10 Курушина О.В. позвонил Цой Д.А. с телефона ..., находящегося в пользовании последнего, и между ними состоялся разговор, в ходе которого Цой Д.А. интересовался у Курушина О.В. «кабанами», сообщил, что у него есть два, а Курушина О.В. рассказала ему, что человека, у которого можно узнать, еще нет в городе;

5. файл, обозначенный как «19558865, *** 28 август», из которого следует, что *** в 21:05 Курушина О.В. вновь позвонил Цой Д.А. с телефона ..., интересовался изменениями в обстановке и сообщил что деньги у него будут только завтра;

6. файл, обозначенный как «19561452, 15.43.51 29 август», из которого следует, что *** в 15:43 Курушина О.В. позвонил Цой Д.А. с телефона ..., и между ними состоялся разговор, в ходе которого Цой Д.А. интересовался о том, можно ли ему будет добавить (сделать плюс), сообщив, что ему через двадцать минут должны перезвонить и он определится по количеству, а также Цой Д.А. выяснял, каким образом делают дела по этому вопросу;

7. файл, обозначенный как «19561562, *** 29 август», из которого следует, что *** в 16:04 Курушина О.В. позвонила на телефон ..., находящийся в пользовании Прагер С.А., и между ними состоялся разговор в ходе которого Прагер С.А. просит Курушина О.В. вечером его не беспокоить. Курушина О.В. пообещала позвонить как только приедет человек;

8. файл, обозначенный как «19561696, 16.40.50 29 август», из которого следует, что *** в 16:40 Курушина О.В. позвонил Цой Д.А. с телефона ..., и между ними состоялся разговор в котором Курушина О.В. сообщила Цой Д.А., что человек (Прагер) сказал, что его вечером не дергать, и Цой Д.А. пообещал перезвонить в течение тридцати минут;

9. файл, обозначенный как «19562152, *** 29 август», из которого следует, что *** в 18:12 Курушина О.В. позвонил Цой Д.А. с телефона ..., и сообщил, что у него получается три человека, он будет готов через час-полтора к встрече с Курушина О.В..

После этого *** в 18:50 Курушина О.В., отправила Прагер С.А. на телефон ... сообщение, в котором завуалированно сообщает последнему о готовности приобрести нарктическое средство через три часа на четверых человек.

Затем Курушина О.В. осуществляла SMS?переписку с Цой Д.А., пользующимся телефоном ..., где в завуалированной форме сообщала ему о готовности приобрести наркотическое средство.

Далее, *** в 21:36 Курушина О.В. позвонила на телефон ..., находящийся в пользовании Цой Д.А., (файл, обозначенный как «19563122, 21.36.18 29 август») и между ними состоялся разговор, в ходе которого Курушина О.В. сообщила Цою о том, что встреча будет проходить по старой схеме.

*** Курушина О.В., осуществляла SMS?переписку с Цой Д.А., пользующимся телефоном ..., где последние завуалированно оговаривают количество и способ передачи наркотического средства через балкон.

После этого *** в 22:08 Курушина О.В. позвонил Цой Д.А. с телефона ..., находящегося в пользовании последнего (файл, обозначенный как «19563267, *** 29 август»), из которого следует, что между ними состоялся разговор, в котором Курушина О.В. сообщила Цою о том, что она через две минуты будет на балконе и спустит ему веревку. Цой Д.А. сообщил что он не совсем готов и ему не хватает денег, у него только один.

Анализируя изложенное выше, в совокупности с показаниями допрошенных свидетелей, принимавших участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», суд полагает, что данные разговоры и смс-переписка свидетельствуют о том, что Цой Д.А. и Курушина О.В. обсуждали вопросы сбыта наркотиков, так как сразу после них, согласно актам ОРМ «проверочная закупка» и ОРМ «наблюдение» в период с 22 ч. 11 мин. до 22 ч. 18 мин. Цой Д.А. заходил во двор ****, где во дворе подошел к балкону, с которого в 22 ч. 16 мин Курушина О.В. спустила ему на веревке какой-то предмет. А по вовращении, Цой Д.А. в машине передал А.Р.В. наркотик.

Кроме того, связь Курушина О.В., как участника организованной группы, с Прагер С.А., являющимся ее организатором, подтверждается SMS?перепиской с последним ***, осуществляемой Курушина О.В. с Прагер С.А., из которой Прагер С.А. в завуалированной форме предлагает Курушина О.В. приобрести для последующего сбыта синтетический наркотик – экстази (условное обозначение MDMA), который последние называли «Джинсы».

10. файл, обозначенный как «19563307, 22.20.55 29 август», из которого следует, что *** в 22:20 Курушина О.В. позвонила на телефон ..., находящийся в пользовании Прагер С.А., и между ними состоялся разговор в ходе которого Курушина О.В. интересовалась где тот находится, а он интересовался сколько их.

Кроме того, в протоколе осмотра предметов от *** - детализации входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Курушина О.В. за период с *** по *** на 44 листах, (т.14 л.д.45-47), изложены сведения о телефонных соединениях, имеющиеся *** с абонентскими номерами, находящимися в пользовании Прагер С.А. и Цоя Д.А.

Вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.48-49), исследованы в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта .../ФС от *** (т.11 л.д.257-300), установлено, что в разговорах, зафиксированных на компакт-диске ...с, в файлах, обозначенных как «19558865, *** 28 Август» (в папке «2009-08-28»), «19561452, 15.43.51 29 август», «19561562, *** 29 август» (в папке «2009-08-29»), имеются реплики, принадлежащие гр-ке Курушина О.В., образцы голоса которой представлены на компакт-диске .... Реплики, принадлежащие гр-ке Курушина О.В., обозначены в установленных текстах фонограмм как «Ж1».

По заключению эксперта .../ФС от *** (т.12 л.д.36-79), в разговорах, зафиксированных на компакт-диске ...с, в файлах, обозначенных как «19561562, *** 29 август» (в папке «2009-08-29»), имеются реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., образцы голоса которого представлены на компакт-диске .... Реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., обозначены в установленных текстах фонограмм как «М1».

Кроме этого, из показаний Фещенко М.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемй, оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.14 л.д.14-17), следует, что после прослушивания звуковых файлов, содержащихся на компакт-диске «№ 26с, последняя пояснила, что на записи, обозначенной файлом «19554089, *** 27 август», она узнает голос Курушина О.В., которая разговаривает с Цой Д.А. Денисом. В ходе разговора Курушина О.В. говорит Денису, чтобы тот быстрее собирал деньги, чтобы до полседьмого, только не позднее, он был готов, т.к. деньги нужно отдать человеку (имеет в виду Прагер). Из разговора понятно, что Курушина О.В. собирает деньги на наркотики, потому что в это время Прагер С.А. не давал ей наркотики вперед денег, т.к. Оля до этого часто «забывала» потом отдать ему деньги за наркотики. Цой Д.А. же занимался тем, что находил людей, желающих купить наркотик, брал с них деньги, которые потом отдавал Курушина О.В., а она, собрав всю сумму, ехала за наркотиками к Прагер С.А.. Еще Курушина О.В. очень часто беспокоила (просила продать наркотик) Прагер С.А. поздно вечером и «по пустякам» (т.е. очень часто брала небольшими партиями, а он любил давать сразу по десять грамм, чтобы его потом больше не беспокоили). Поэтому он часто ругался с Курушина О.В. по этому поводу, торопил ее, чтобы она быстрее собирала деньги и не звонила ему поздно. Поэтому Курушина О.В. торопит Цоя собирать быстрее деньги.

При прослушивании файла, обозначенного как «19563763, 00.07.07 30 Август», на записи узнает голос Курушина О.В. и Сергея, фамилию не знает, кличка <данные изъяты> Он брал у Курушина О.В. амфетамин. В разговоре он интересуется, есть ли наркотик, Курушина О.В. отвечает, что есть амфетамин по 2500 рублей. Потом они договариваются о встрече, Курушина О.В. объясняет, как к ней подъехать, она в то время жила в ее доме на ****, в квартире у своего сожителя Юры.

При прослушивании файла, обозначенного как «19563913, 01.15.41 30 Август», на записи узнает голос Курушина О.В. и парня по имени Сергей, кличка <данные изъяты> живет где-то в районе **** больше о нем ей ничего неизвестно, он также брал наркотики у Курушина О.В.. Раньше он дружил с Цой Д.А., но потом они разругались. Она голос Сергея знает хорошо, так как несколько раз с ним общалась. В разговоре он (Сергей) просит у Курушина О.В. наркотики. Она говорит ему подъехать. В разговоре Сергей говорит, что он не один, Курушина О.В. возмущается, т.к. она продавала только очень ограниченному кругу лиц, и не хотела огласки. Она говорит ему куда подъехать и где оставить машину, чтобы подойти к ней во двор одному.

При прослушивании файла, обозначенного как «19564527, 10.53.13 30 Август», на записи узнает голос Курушина О.В. и Цой Д.А. Дениса. Цой Д.А. «навеселе», просит у Курушина О.В. еще наркотика, она говорит, что пока нет, <данные изъяты> все забрал. Цой Д.А. возмущается. Договорились созвониться попозже.

При прослушивании файла, обозначенного как «19578852, 18.18.48 02 Сентябрь», на записи узнает голос Курушина О.В. и Цой Д.А.. По разговору понятно, что Цой Д.А. ждет от Курушина О.В. наркотика, но та не может дозвониться до Прагер С.А.. Они договариваются все перенести на завтра.

При прослушивании файла, обозначенного как «19586633, 19.41.39 04 Сентябрь», на записи узнает голос Курушина О.В. и Цой Д.А. Дениса. Курушина О.В. говорит, что ждет звонка от человека (Прагера). Цой Д.А. ждет наркотика.

При прослушивании файла, обозначенного как «19586700, 19.57.22 04 Сентябрь», на записи узнает голос Курушина О.В. и Прагер С.А.. Они договариваются о встрече недалеко от их дома. Она была в тот момент с Курушина О.В.. Она помнит эту встречу, Курушина О.В. для Цой Д.А. нужно было взять амфетамин, а у Прагер С.А. с собой было только экстази. А по телефону Прагер С.А. никогда не обсуждал такие моменты, только при встречах. Если нужен наркотик, звонишь Прагер С.А. и договариваешься о встрече, а уже на встрече обсуждаешь, что тебе нужно, амфетамин или экстази, и в каком количестве. Курушина О.В. после этого случая потом возвращала деньги Цою.

В файле «19554883, 20.15.53 27 август», на записи узнает голоса Курушина О.В. и Прагер С.А.. Курушина О.В. спрашивает у него, как он доехал, имея в виду в **** куда он очень часто ездил. В тот день он тоже туда уехал, чтобы привезти в Хабаровск наркотики и поэтому Ольга интересовалась у него как дела. Он ей говорит, что будет искать человека, видимо у которого брал наркотики или который помогал их перевезти в Хабаровск, так как он был человеком осторожным и при себе старался наркотик не держать.

В файле «19557774, 17.43.33 28 август», на записи узнает свой голос и голос Курушина О.В.. В разговоре она спрашивает у нее, приехал ли Прагер С.А., не звонил ли ей. Она (Фещенко) ей отвечает, что ей он не звонил. Потом, уже поздно вечером, Курушина О.В. опять ей перезвонила, уже не помнит по какому поводу, и в ходе разговора сказала, что Прагер С.А. приехал и «все привез», т.е. что он привез наркотики.

В файле «19558216, *** 28 август», на записи узнает голос Курушина О.В. и Цой Д.А. Дениса. Цой Д.А. говорит, что вылетает. Он в то время летал на **** Кроме того, говорит, что у него есть уже 2 человека, желающих купить наркотик. Курушина О.В. же отвечает, что у нее ничего сейчас нет, т.к. Прагер С.А. к тому времени еще не приехал, как она уже говорила выше, он приехал в тот день уже поздно вечером.

В файле «19558865, *** 28 август», на записи узнает голос Курушина О.В. и Цой Д.А. Дениса. Цой Д.А. спрашивает у Курушина О.В., что изменилось, есть наркотики или нет, она ему отвечает, что человека (Прагера) пока нет.

Дополнила, что в ночь с 28 на *** Курушина О.В. опять ей перезвонила, уже не помнит по какому поводу, и в ходе разговора сказала, что Прагер С.А. приехал и «все привез», т.е. что он привез наркотики. Из разговора она поняла, что Прагер С.А. приезжал к ней, т.е. к ее дому на **** и передал ей наркотики.

В файле «19561452, 15.43.51 29 август», на записи узнала голос Курушина О.В. и Цой Д.А. Дениса. В разговоре Цой Д.А. говорит Курушина О.В., что надо увеличить количество наркотика, т.к. народу будет больше.

В файле «19561562, *** 29 август», на записи узнает голос Курушина О.В. и Прагер С.А.. В этом разговоре Прагер С.А. интересуется, будет ли Курушина О.В. еще брать наркотики, а также говорит ей, чтобы она поторопилась, чтобы не беспокоила его вечером, т.к., как она уже говорила выше, он очень не любил, когда Оля тревожила его по вечерам. Курушина О.В. отвечает, что ждет, когда ей привезут деньги, как только соберет, приедет.

В файле «19563267, *** 29 август», на записи узнает голос Курушина О.В. и Цой Д.А. Дениса. Цой Д.А. говорит Курушина О.В., что «ждет отмашки», это значит, что деньги видимо у него или он их уже передал Курушина О.В., и ждет, чтобы она передавала ему наркотик.

В файле «19563681, 23.38.57 29 август», на записи узнает голос Курушина О.В. и Прагер С.А.. Курушина О.В. говорит, что уже подъезжает. Прагер С.А. спрашивает, сколько нужно амфетамина, Курушина О.В. отвечает, что 4 грамма. Курушина О.В. едет к дому, где жил Прагер С.А.. Встречались они возле его дома в районе ****. Возле его дома находилась автостоянка, где Прагер С.А. обычно назначал встречи.

Таким образом, факт незаконного сбыта Цой Д.А. наркотических средств, совершенного *** и *** группой лиц по предварительному сговору с Курушина О.В., которая действовала в составе организованной группы, созданной и руководимой Прагер С.А., полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы защитника относительно провокации и подстрекательства со стороны сотрудников оперативного подразделения, является несостоятельным, опровергается вышеизложенными материалами дела и показаниями свидетелей.

Так, из материалов дела, а также показаний оперативных сотрудников А.Р.В. и Ш.Б.С., допрошенных в суде, следует, что в начале августа 2009 года в ходе выполнения оперативно-служебной деятельности ими была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени Денис Цой Д.А. занимается незаконным сбытом наркотического средства амфетамина на территории ****. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «опрос», «наблюдение» данная информация была подтверждена. Было известно, что Цой Д.А. занимается распространением наркотиков синтетической группы, которые продает их только своим хорошим знакомым. Сотрудникам их отдела удалось познакомиться с парнем, который в ходе беседы пояснил, что знаком с Цоем и знает, что тот продает наркотики и готов оказать содействие органам наркоконтроля. В отношении Цой Д.А. с целью документирования его систематической противоправной деятельности, были проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка».

В ходе указанных оперативно – розыскных мероприятий, в том числе из ОРМ «ПТП» было установлено, что Цой Д.А. сбывает наркотические средства, приобретая их под реализацию у Курушина О.В. С целью установления каналов поставки амфетамина в **** и необходимости документирования преступной деятельности Цой Д.А., было решено провести мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности Курушина О.В. Ольги, в частности ОРМ «проверочная закупка» проведены 13 и ***. Вместе с тем, проведение данных мероприятий было осложнено тем, что наркотики Курушина О.В. продавала только ограниченному кругу лиц из числа очень хороших знакомых. Только в начале сентября 2009 года им удалось установить человека, который добровольно согласился принять участие в ОРМ «проверочная закупка» <данные изъяты>

Таким образом, квалифицирующий признак вменяемого Цой Д.А. преступления – группа лиц по предварительному сговору, с учетом анализа личности каждого из подсудимых, их ролевого участия в совершении сбыта наркотических средств, согласованность и четкость их действий, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку действия каждого из подсудимых были известны друг другу, что свидетельствует о согласованном едином умысле, сформированном у них заранее.

При этом, Цой Д.А. руководствовался корыстным мотивом, поскольку достоверно знал, что преступная деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, является высокодоходным видом противоправной деятельности и в результате осуществления таковой, рассчитывал на получение материального дохода на постоянной основе.

Анализ изложенных показаний свидетелей и изученных материалов дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в действиях Цой Д.А., признаки пособничества в приобретении наркотических средств, отсутствовали, поскольку установлено, что подсудимый Цой Д.А., имея определенную материальную выгоду от реализации наркотических средств, действовал не в интересах приобретателей, а в интересах сбытчика Курушина О.В., совместно и согласованно с последней.

Причастность подсудимых Цой Д.А. и Курушина О.В. к совершению установленного судом преступления, равно как и сами факты проведения *** и *** проверочных закупок с участием понятых и закупщиков, с соблюдением процедуры предварительного досмотра на предмет наличия наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, как самого закупщика, так и автомобиля, на котором группа оперативно-розыскного мероприятия прибыла к месту проведения проверочных закупок, у суда не вызывает сомнения.

Постановления о проведение ОРМ, а также акты проверочных закупок согласуются с показаниями указанных выше свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного заседания по обстоятельствам, изложенным обвинением. Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Цой Д.А. и Курушина О.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. В связи с этим, признаков провокации либо подстрекательства со стороны сотрудников РУ ФСКН, судом не установлено.

Доводы защитника относительно признания недопустимыми доказательствами по делу заключения экспертов .../ФХ от *** (т.9 л.д.222-224), .../ФХ от *** (т.10 л.д.43-45) и .../ФХ от *** со ссылкой на то, что эксперты, проводившие исследования, не были предупреждены об уголовной ответственности следователем, у которого в производстве находилось уголовное дело, суд не принимает, полагает их несостоятельными, противоречащими материалам дела, аименно, из указанных заключений экспертов, а также постановлений следователя о назначении химических судебных экспертиз следует, что всем экспертам, положения ст.57 УПК РФ и ст.307 УК РФ разъяснены, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в заключениях.

Ссылка на отсутствие необходимых данных, подтверждающих профессиональный уровень экспертов и право самостоятельного производства экспертиз, также является несостоятельной, поскольку противоречит положениям ст.25 Федерального закона от *** № 73-ФЗ
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", регламентирующей обязательные требования к содержанию экспертного заключения, в котором должны быть обязательно отражены, наряду с иными сведениями, сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы.

Доводы защитника относительно наличия одних и тех же денежных купюр, использованных в двух ОРМ «проверочная закупка», проведенных в разное время, 13 и ***, соответственно в отношении Цой Д.А. и Куликов С.А., не могут являться основанием для признания акта ОРМ «проверочная закупка» от *** недостоверным и недопустимым доказательством, поскольку указанные обстоятельства не исключают сам факт проведения ОРМ «проверочная закупка» *** в отношении Цой Д.А., с привлечением денежных средств, использованных спустя некоторое время в другом мероприятии.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.6 л.д.26-34) следует, что в период времени с 21 час. 20 мин. *** до 03 час. 55 мин. *** оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков лейтенантом полиции А.Р.В. с участием гражданина Б.Д.И. (псевдоним), который выступил в качестве потребителя наркотических средств, и У.А.В. в присутствии граждан Д.А.А. и Ж.Б.Б. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Б.Д.И. *** около 03 час. 24 мин., находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: **** в **** приобрел за 4000 рублей у Г.Т.Р. полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Денежные средства на наркотическое средство Б.Д.И. передавал Г.Т.Р. *** примерно в 22 час. 30 мин. около <данные изъяты> расположенного по **** ****. В ходе встречи с Г.Т.Р. Б.Д.И. встречался с Б.П.О., а Г.Т.Р. на встречу с Б.Д.И. приехала на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... В ходе мероприятия Б.Д.И. созванивался с Г.Т.Р. по сотовому телефону ..., находящийся в пользовании последней. В ходе мероприятия использовались диктофон и видеозаписывающее устройство, записи с которых были переписаны на компакт-диски «Verbatim» ..., ..., ... предоставленные впоследствии в следственную службу.

Свидетели Б.Д.И., А.Р.В., Ж.Б.Б. и Д.А.А., допрошенные в судебном заседании последовательно и подробно показали об обстоятельствах проведенного ОРМ «проверочная закупка», полностью подтвердив сведения, изложенные в акте проведения ОРМ, и подтвердив свои подписи, имеющиеся в указанном документе.

Кроме того, из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.8 л.д.9) следует, что *** и.о. начальника 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков майором полиции А.Е.О. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Куликов С.А., который в указанный день намеревался приехать из **** и посетить ночной клуб <данные изъяты> расположенный по адресу: ****. В ходе мероприятия зафиксировано, что в 21 час. 30 мин. *** к ночному клубу <данные изъяты> подъехал автомобиль, из которого вышел Куликов С.А. и зашел в указанный клуб. В 21 час. 48 мин. к шлагбауму, расположенному около ночного клуба <данные изъяты> подъехал автомобиль <данные изъяты> которым управлял Прагер С.А. В 21 час. 50 мин. из помещения ночного клуба вышел Куликов С.А. и сел в автомобиль <данные изъяты> В 21 час. 52 мин. Куликов С.А. вышел из машины и вернулся обратно в клуб. В 22 час. 30 мин. *** к ночному клубу <данные изъяты> подъехал автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак ..., из которого вышли Б.П.О. и Н.Т.А. и зашли в ночной клуб.

Свидетель А.Е.О., допрошенный в судебном заседании дал показания, аналогичные сведениям, изложенным в справке о проведении ОРМ.

Согласно заключения эксперта .../ФХ от *** (т.6 л.д.62-64), порошкообразное вещество массой 0,316г., находящееся в полимерном пакетике, добровольно выданном Б.Д.И. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ***, содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин в количестве 0,031г.

Из протокола осмотра предметов от *** (т.6 л.д.114-118), следует, что в присутствии понятых осмотрены полимерный пакетик, внутри которого находится оставшееся после исследования количество порошкообразного вещества, приобретенный Б.Д.И. в ходе ОРМ «проверочная закупка» с 28 по ***, вместе с упаковкой; компакт-диск «Verbatim» № 3951 с видеозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ***; компакт-диск «Verbatim» № 3950 с аудиозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ***; компакт-диск «Verbatim» № 3949 с аудиозаписью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ***

После осмотра наркотическое средство в полимерном пакетике вместе с упаковкой, компакт-диски «Verbatim» № 3949, № 3950, № 3951, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.119-120).

Указанные компакт-диски № 3949, № 3950, № 3951 исследованы в судебном заседании.

Согласно ответа на запрос из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский номер ... зарегистрирован на Н.Т.А. (т.6 л.д.92)

Согласно ответа на запрос из ОАО «Мобильные ТелеСистемы»: - абонентский номер ... зарегистрирован на Б.П.О., прописанного по адресу: **** ****; - абонентский номер ... зарегистрирован на Куликов С.А. прописанного по адресу: **** **** (т.1 л.д.108).

В порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания Г.Т.Р., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и свидетеля (т.1 л.д.62-64, т.6 л.д.129-137, т.6 л.д.151-154), из которых следует, что за время своей работы в ночных клубах **** она попробовала синтетические наркотики. В период весны - лета 2009 года подруга Н.Т.А. Татьяна познакомила ее с Маратом, Пашей и Стасом. Они угощали ее и Н.Т.А. синтетическими наркотиками. Когда в очередной раз она попросила у указанных парней наркотик, они стали предлагать ей его за деньги. Стоимость наркотика была от 3000 до 4000 рублей. Когда ей нужно было приобрести наркотик, она звонила Марату, Паше или Стасу и говорила, что ей «надо» и говорила количество «один», «два» или «три». Они понимали, что речь идет о наркотиках. Иногда ей звонили Марат и Паша и спрашивали, нужен ли наркотик. Также она приобретала наркоики и для своих знакомых. Для этого, она сначала созванивалась с Пашей, Стасом или Маратом и узнавала, есть ли у них наркотик или нет. Они сразу отвечали, что наркотик есть, и называли стоимость наркотика, так как цена постоянно была разной: 3000, 3500, 4000 руб. Паша, Марат и Стас всегда деньги требовали сразу, поэтому, узнав стоимость наркотика, она назначала своим знакомым, желающим приобрести наркотик, встречу, брала у них деньги на приобретение наркотика и ехала к Паше, Марату или Стасу. При встрече они передавали ей наркотики, а она отдавала деньги. Затем наркотик она передавала своим знакомым, которые давали деньги на наркотик. При этом она никакой материальной выгоды не имела, просто помогала своим знакомым, так же и они помогали ей, когда у нее не было возможности приобрести наркотик. С Пашей она познакомилась через свою подругу Н.Т.А. Татьяну примерно в начале августа 2009 года. Паша предложил покупать у него наркотик. Сказал, что можно ему звонить, и он поможет в приобретении. С этого времени она пару раз обращалась к Паше, покупала у него наркотик для себя и для знакомого. Паша пользовался сотовым телефоном .... Паша знаком со Стасом и они вместе занимаются сбытом наркотиков. Со Стасом она познакомилась в июне 2009г., в кафе <данные изъяты> С этого времени она стала обращаться к нему по поводу приобретения наркотика. Стас пользовался телефоном с номером ... Она неоднократно бывала у него дома в коттедже в ****. Ей известно, что Стас ничем не занимается, кроме сбыта наркотиков. Он этим зарабатывает на жизнь. Стас сам из ****. Сначала, с конца мая 2009 года – начала июня 2009 года он приезжал на выходные из ****, чтобы продать наркотики в ночных клубах ****. Постепенно он приобрел известность, к нему стали часто обращаться люди, которые посещают ночные клубы, по поводу приобретения наркотиков. В сентябре 2009 года Стас приехал в Хабаровск и стал арендовать комнату в коттедже. Стас приехал в ****, так как здесь он нашел хороший рынок для сбыта синтетических наркотиков, у него стало много клиентов. Стас в основном угощал ее наркотиком, так как у них приятельские отношения. За деньги она приобретала у него наркотики всего несколько раз. Она пришла к выводу, что Паша и Стас связаны по поводу сбыта наркотиков, так как наркотик, который она брала у Паши, и у Стаса имел одинаковую консистенцию. В настоящее время она знает, что фамилия Стаса Куликов С.А., фамилия Паши – Б.П.О.. По поводу подозрения в сбыте наркотиков *** пояснила, что *** к ней обратился знакомый по поводу покупки наркотика. Она созвонилась с Пашей, он сказал, что есть, и назвал цену. Знакомый передал ей деньги, она отдала деньги своей подруге Н.Т.А. Тане, та встретилась с Пашей, купила у него наркотик, затем Н.Т.А. отдала наркотик ей <данные изъяты> Н.Т.А. знала, для кого она берет наркотик. Затем она <данные изъяты> встретилась в кафе <данные изъяты> со своим знакомым и передала ему пакетик с наркотиком. *** этот же знакомый снова обратился к ней по поводу приобретения наркотика. Она взяла деньги, купила на эти деньги наркотики у Стаса, затем встретилась со своим знакомым недалеко от столовой <данные изъяты> на ****, и передала ему пакетик с наркотиком. При этом присутствовала Н.Т.А.. Они ездили на машине Н.Т.А. - <данные изъяты> серебристого цвета. Все вышеназванные передачи наркотиков происходили в ночное время.

Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Г.Т.Р. пояснила, что *** к ней обратился Вася <данные изъяты> по поводу покупки наркотика. На тот момент от Н.Т.А. ей было известно, что у ее одноклассника Паши, о котором она ранее уже рассказывала, есть возможность достать наркотик. Она позвонила Н.Т.А., та подтвердила эту информацию и посоветовала позвонить Паше напрямую, что она и сделала. В ходе телефонного разговора Паша согласился помочь в покупке наркотика и сказал, что все обсудят при встрече. В то время Паша пользовался номером ... Она позвонила Васе, и они договорились встретиться для передачи денег в сумме 3500 рублей на приобретение 1 грамма наркотика возле <данные изъяты> в период с 22 до 23 час *** Затем они обсудили с Н.Т.А. дальнейшие действия и решили, что на машине <данные изъяты> Н.Т.А. заберет Пашу от дома. Затем они заедут за ней <данные изъяты> в район остановки <данные изъяты> довезут до <данные изъяты> где Вася передаст деньги и уже дальше Н.Т.А. и Паша на её машине поедут для покупки наркотика. Они с Н.Т.А. решили купить через Пашу по грамму наркотика в том числе и для себя, за свои деньги. Н.Т.А. приехала за ней с Пашей. Пока они ехали до <данные изъяты> Н.Т.А. позвонила нескольким своим знакомым и предложила сдать деньги для покупки наркотика. Паша считал, сколько грамм наркотика нужно и «подбивал» деньги, то есть считал общую сумму. При себе наркотика у него не было. Уже находясь в машине, она <данные изъяты> узнала от Паши, что 1 грамм амфетамина будет стоить не 3500, а 4000 рублей, поэтому по пути она перезвонила Васе и уточнила стоимость. Он попросил доложить за него 500 рублей и пообещал, что отдаст деньги позже. От <данные изъяты> Н.Т.А. и Паша планировали ехать в район клуба <данные изъяты> где у Паши была назначена с кем-то встреча для покупки наркотика. У кого он планировал его купить, она не знает. Ее это мало интересовало. Когда они подъехали к <данные изъяты> Вася ждал ее на улице. Она <данные изъяты> вышла из машины, он передал ей деньги 3500 рублей для покупки 1 грамма амфетамина. Она добавила к этой сумме свои деньги - 4500 рублей и передала в общей сложности 8000 рублей Н.Т.А., которая находилась за рулем, и знала, что данные деньги предназначены для покупки Пашей 2 грамм амфетамина. Затем эти 8000 рублей Н.Т.А. передала Паше. В холле <данные изъяты> они с Васей договорились, что, когда наркотик будет у нее на руках, она перезвонит ему. Около 02 часов *** ей позвонила Н.Т.А. и сказала, что приехала и дала понять, что наркотик у неё на руках. В период примерно с 02 час.00 мин. до 02 час. 30 мин. *** в коридоре 4-го этажа <данные изъяты> около ресторана <данные изъяты> Н.Т.А. передала ей два прозрачных пакетика с порошком амфетамина, один для нее, другой – для Васи, после чего ушла. Созвонившись с Васей, она *** в период с 3 до 4 часов в зале кафе <данные изъяты> незаметно для окружающих передала Васе указанный пакетик с амфетамином. При передаче наркотика он отдал ей долг - 500 рублей, которые она докладывала за него.

Содержание записей на компакт-дисках с видео и аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от *** Г.Т.Р. подтвердила в полном объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенным показаниям.

Кроме того, после прослушивания звуковых файлов, обозначенных как «19563499, 22.56.01 29 август», «19631799, 18.33.19 18 сентябрь», «19631991, 19.26.33 18 сентябрь», «19738878, 22.03.30 22 октябрь», содержащихся на компакт-диске «Verbatim» № 39с, свидетель Г.Т.Р. пояснила, что во всех прослушанных разговорах она узнает голос Стаса Куликов С.А. и свой голос. В первом разговоре, обозначенном как «19563499, 22.56.01 29 Август», она звонит Стасу, чтобы договориться с целью приобретения у него наркотика. Он говорит, что он находится на коттедже, то есть в **** и никого нет. Она у него спрашивает – «не хочет ли он увидеться» – это она завуалированно спрашивает, есть ли у него наркотик. Он говорит, что можно было бы – то есть, что она может к нему приехать. В момент этого разговора она была вместе с Н.Т.А. на ее автомобиле. Она же присутствовала при всех прослушанных ею разговорах.(т.5 л.д.255-258)

Согласно постановление о прекращении уголовного преследования от *** (т.1 л.д.138-141) уголовное преследование в отношении подозреваемой Г.Т.Р., прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, так как в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Г.Т.Р. действовала как пособник в интересах приобретателя наркотических средств, а именно Б.Д.И.

В порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания Н.Т.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля (т.7 л.д.239-241), из которых следует, что свидетель Н.Т.А., по обстоятельствам приобретения наркотика *** у Б.П.О. для Б.Д.И., дала показания, аналогичные показаниям Г.Т.Р.

Дополнительно показала, что от <данные изъяты> она с Пашей поехали в район клуба <данные изъяты> Когда они приехали в <данные изъяты> там был Куликов С.А. Стас. При общении с ним она (<данные изъяты> узнала, что он только что приехал с **** и сразу приехал в клуб. Она не помнит, созванивались ли она со Стасом в этот день. Б.П.О. был вместе с ними за одним столиком. В какой-то момент она <данные изъяты>) увидела, что Б.П.О. передал Стасу деньги, тот их пересчитал, убрал в карман и потом передал Б.П.О. несколько маленьких пакетиков, она догадалась, что это наркотик – амфетамин, потому что сразу после этого Б.П.О. тайком отдал ей (<данные изъяты> два пакетика, предназначавшиеся для Г.Т.Р. и Васи. Кроме этого, Стас в тот вечер сам употреблял наркотик и ее угощал. Потом она поехала к Г.Т.Р. и в коридоре 4-го этажа <данные изъяты> около ресторана <данные изъяты> отдала наркотик ей.

Дополнила, что знакома с <данные изъяты>, с ним ее познакомил Б.П.О. примерно в августе 2009 года. Она неоднократно его видела в компании с Б.П.О.. В тот день, когда Б.П.О. в ее присутствии приобрел у Стаса амфетамин, она видела <данные изъяты> в клубе, но с ним она не общалась и не видела, чтобы с ним общался Б.П.О.. Но она <данные изъяты> утверждает, что Б.П.О. взял наркотик именно у Стаса, так как видела это и Паша сразу же отдал этот наркотик ей для Г.Т.Р.. Она думает, что Б.П.О. специально не говорит про Стаса, так как боится его, либо выгораживает. У Стаса очень много друзей среди лиц криминальной направленности, проживающих в **** Она очень удивилась, когда узнала, что Б.П.О. говорит о том, что приобрел наркотик у <данные изъяты>, так как вообще не знала, что <данные изъяты> этим занимается. Кроме этого они были хорошими друзьями и ей не понятно почему он его оговаривает.

Свидетель Б.П.О., суду показал, что знаком с Дяфу А.В. и Куликов С.А.. Бывал у них в коттедже по ****. У него были номера их телефонов. Приобретал у Дяфу А.В. наркотик - амфетамин для себя и в конце ноября, декабре 2009 года 3 раза для Г.Т.Р. и Н.Т.А.. У Куликова наркотик никогда не приобретал.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания Б.П.О., данные в ходе предварительного расследования (т.6 л.д.155-158, 161-163, т.5 л.д.102-104), из которых следует, что в каком-то ночном клубе он познакомился с парнем которого зовут Дяфу А.В. Алексей, в процессе знакомства он узнал, что он из ****, живет в **** **** Узнал, что Дяфу А.В. снимает коттедж вместе со своими друзьями по именам Стас, Вова и Александр, которые также родом из ****. Из всех парней он в основном общался с Алексеем и Стасом. Алексею он звонил на телефон .... Затем он узнал, что Дяфу А.В. употребляет амфетамин. Они разговорились, кто у кого его берет и по какой цене. У кого именно Алексей брал амфетамин, он ему сначала не сказал, но сказал, что если ему (<данные изъяты> понадобится наркотик, чтобы он звонил, так как у него (Дяфу) есть возможность покупать амфетамин. Первый раз он приобрел у Дяфу А.В. амфетамин примерно в начале июля 2009 года в котедже по цене 4000 рублей за 1 грамм. Амфетамин был расфасован в полимерные пакетики. Потом они договорились, что если будет нужен еще амфетамин, чтобы он предварительно звонил, а Дяфу А.В. назначит встречу. В дальнейшем он узнал, что амфетамин Леше поставлял Стас, проживающий вместе с ним. Стас привозил наркотик из ****, куда он уезжал почти каждую неделю на 1-2 дня. В основном он (<данные изъяты> всегда брал наркотик у Алексея, но несколько раз, когда его не было в Хабаровске, он покупал амфетамин для себя, для личного употребления, и у самого Стаса. Со Стасом они также предварительно созванивались по телефону, он звонил Стасу на сотовый телефон .... Амфетамин, который он покупал у Леши и Стаса, на протяжении больше полугода, то есть *** года был одного качества, т.е. одинаковый на вид и одинаковый по действию на организм.

В один из дней в конце августа 2009 года ему позвонила знакомая <данные изъяты> Г.Т.Р., которую при общении называли «Таня», которая спросила, может ли он помочь ей достать наркотик. Так как в тот вечер у него намечалась встреча с Дяфу А.В. <данные изъяты>, чтобы купить у него амфетамин для себя, он согласился помочь <данные изъяты> и заодно купить наркотик, в том числе и для неё. Затем они договорились с Н.Т.А., что она заберет его из дома на своей машине и свозит на встречу с Дяфу А.В.. По пути они собирались заехать к <данные изъяты>, чтобы она передала деньги для покупки наркотика. Таня попросила отвезти её на работу в клуб <данные изъяты> По пути в машине она сказала, что ей нужно 2 грамма наркотика. Там же, в машине он сказал, что 1 грамм амфетамина стоит 4000 рублей. По этой же стоимости Алексей собирался продать ему наркотик. Они довезли <данные изъяты> до **** <данные изъяты> вышла из автомобиля, с кем-то встретилась. После этого <данные изъяты> подошла к машине и через Н.Т.А., передала ему деньги в сумме 8000 рублей для покупки 2 грамм амфетамина. Затем <данные изъяты> пошла в **** а они с Н.Т.А. поехали в район ночного клуба <данные изъяты> расположенного по ****, где у него была назначена встреча с Алексеем Дяфу А.В.. Когда они с Н.Т.А. приехали к ночному клубу <данные изъяты> Алексей ждал его в своём автомобиле. Он <данные изъяты>) сел в салон его машины, где передал Алексею деньги в сумме не менее 16000 рублей, в том числе 8000 рублей, которые ему ранее передала <данные изъяты> Взамен Алексей передал ему прозрачные пакетики с порошком амфетамина, их точное количество не помнит, не менее четырех. Это произошло в ночное время не ранее 23 часов и не позже 01 часа следующих суток, точной даты не помнит. После этого он вышел из машины Алексея, сел в салон машины Н.Т.А., где отдал ей не менее 3 прозрачных пакетиков с амфетамином, два из которых предназначались для <данные изъяты>

Дополнительно показал, что *** в головном офисе ОАО «МТС» по **** в **** он по своему заявлению получил распечатки состоявшихся разговоров по своему абонентскому номеру ... за период с *** по ***,

*** в 23час. 00мин., 23час. 08мин., 23час. 20мин., 23час. 28мин. зафиксированы исходящие звонки с его номера на номер .... Данный номер принадлежит <данные изъяты> Это их с Дяфу А.В. Алексеем общий знакомый. В августе 2009г. Дяфу А.В. и <данные изъяты> часто проводили время вместе, ходили в клубы. Скорее всего, вечером *** они также были где-то вместе, вероятнее всего в клубе <данные изъяты>, и на номер <данные изъяты> он звонил, чтобы связаться с Дяфу А.В. Алексеем по поводу покупки амфетамина. По какой причине он не звонил Дяфу А.В. напрямую, он точно не помнит, возможно, у него была разражена батарея на телефоне. За время их с Дяфу А.В. знакомства в его (Дяфу) пользовании находилось два номера ... и ...

Номер ... принадлежит Г.Т.Р. <данные изъяты> Согласно распечатке *** в 23час. 01мин. и 23час. 02мин. они обменялись с ней смс-сообщениями. Скорее всего, она спрашивала, как дела, то есть, купил ли он наркотик. Номер ... принадлежит Н.Т.А. Тане, она отправила смс-сообщение *** в 23час. 04мин., скорее всего она тоже спрашивала по поводу покупки наркотика. Видимо в это время она уже привезла его на встречу с Дяфу А.В. и ожидала в своей машине.

Также пояснил, что в ночной клуб <данные изъяты> он ходил каждые выходные. Возможно, он встречал Куликов С.А. там в ночь с *** на ***, хотя точно утверждать не может. На тот момент они были просто знакомы. Он его знал как друга Дяфу А.В. Алексея, но никаких отношений они не поддерживали.

Свидетель Б.П.О., объясняя противоречия в показаниях, пояснил суду о том, что сотрудники наркоконтроля оказазывали на него психологическое давление, заставляли дать показания на Куликов С.А., поэтому он настаивает на показаниях, данных в суде.

Подсудимый Дяфу А.В. пояснил суду о том, что Б.П.О., после того как. познакомился с Куликов С.А. перестал приобретать наркотики у него. Кроме того, *** и *** в ночном клубе <данные изъяты> не находиться не мог, поскольку отдыхал в это время на море. В материалах дела имеются билеты, подтверждающие этот факт (т.6 л.д.210).

Таким образом, показания Б.П.О., данные им в ходе предварительного расследования и в суде, о том, что в ночь с *** на *** он приобретал наркотик у Дяфу А.В. в его автомобиле, являются недостоверными, так как противоречат показаниям свидетеля Н.Т.А., подсудимого Дяфу А.В. и свидетеля А.Е.О., а также не согласуются с обстоятельствами, изложенными в справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в 21 час. 50 мин. из помещения ночного клуба вышел Куликов С.А. и сел в автомобиль <данные изъяты> В 21 час. 52 мин. Куликов С.А. вышел из машины и вернулся обратно в клуб. В 22 час. 30 мин. *** к ночному клубу <данные изъяты> подъехал автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный знак ..., из которого вышли Б.П.О. и Н.Т.А. и зашли в ночной клуб.

Кроме того, из протокола выемки от *** (т.6 л.д.166-170) следует, что у свидетеля Б.П.О. изъята: детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании последнего за период с *** по *** на 29 листах, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказетельства, осмотрена в судебном заседании (т.6 л.д.213, 171-199).

В ходе осмотра установлено, что имелись телефонные соединения абонентского номера ... (находящимся в пользовании Б.П.О.) с абонентским номером – ... (находящимся в пользовании Н.Т.А.) и с абонентским номером – ... (находящимся в пользовании Г.Т.Р.) в том числе: *** 2 входящих звонка, *** 6 входящих и исходящих звонков и смс сообщений. При этом, телефонные соединения с номерами ..., находящихся в пользовании Дяфу А.В., оператором не регистрировались.

После осмотра вышеуказанная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 6 л.д.213), и исследована в суде.

Из протокола осмотра предметов и документов от *** (т.5 л.д.1-78), осмотрены: - компакт-диск «Verbatim» № 39с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Куликов С.А. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***

В ходе осмотра компакт-диска № 39с, установлены соединения и краткое содержание разговоров Куликов С.А. с Прагер С.А., Дяфу А.В. и другими лицами, приобретающими у него наркотическое средство - амфетамин.

Доводы защитника относительно того, что разговоры на диске № 39с от *** не могут бьггь истолкованы, как переговоры по вопросу сбыта наркотиков, а также подтверждающих связь Куликов С.А. с Прагер С.А., являются несостоятельными.

Так, кроме многочисленных разговоров, подтверждающих факт незаконных сбытов наркотического средства – амфетамина, совершенных Куликов С.А. в соучастии с Дяфу А.В., а также подтверждающих то, что Куликов С.А. действовал в составе организованной группы, созданной и руководимой Прагер С.А., имеются записи - файлы, обозначенные как «19558980, 21.28.40 28 август» и «19559052, 21.48.19 28 август», из которых следует, что *** в 21:28 и 21:48 между Куликов С.А. и Прагер С.А. состоялись разговоры по поводу определения местонахождения абонентов, то есть незадолго до их встречи возле ночного клуба <данные изъяты> а также проведения ОРМ, была установлена их стабильная связь.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.7 л.д.231-236) была осмотрена - детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** на 148 листах, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (.7 л.д.237-238), и хранятся при уголовном деле (т.7 л.д.5-230)

В ходе осмотра установлена связь *** абонентского номера <данные изъяты> (абонент, согласно данным о месторасположении базовой станции, находится в ****) с абонентским номером ... находящимся в пользовании Прагер С.А., а именно, в 20:16 и 11:56 входящие звонки абонента ...; в 21:28 (абонент ..., согласно данным о месторасположении базовой станции, находится уже в ****) исходящий звонок абоненту ..., в 21:48 входящий звонок абонента ...

Доводы защитника относительно признания недопустимыми доказательствами - акт проверочной закупки от *** (т.6 л.д.26-34); протоколы допросов свидетеля Б.Д.И. (т.6 л.д.50-53; т.1 л.д.133-137), протоколы допросов свидетелей Ж.Б.Б. (т.1 л.д.95-101), Д.А.А. (т.6 л.д.110-116), протокол дополнительного допроса свидетеля Г.Т.Р. (т.6 л.д.122-137), протоколы допросов Ш.Б.С. и А.Е.О. (т.8 л.д.64-67, т.8 л.д.242-243) в части обстоятельств ***, суд не принимает по следующим обстоятельствам.

Так, согласно указанных доказательств и процессуальных документов, для производства закупки Б.Д.И. были выданы 4000 рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей, две из которых - серии ОН ... и серии ЭЭ ... уже ранее использованы в ходе закупки наркотических средств *** у Цой Д.А., и которые были переданы последнему.

Вместе с тем, суд полагает, что использование одних и тех же денежных купюр в двух разных оперативно-розыскных мероприятиях «проверочная закупка», проводимых в разное время 13 и ***, разными закупщиками в отношении разных лиц, не может служить основанием для признания всех последующих доказательств недопустимыми, поскольку указанное обстоятельство не опровергает сам факт передачи Куликов С.А. наркотического средства гражданину Б.П.О. в клубе <данные изъяты> за определенную плату, а тажке факт проведенного *** ОРМ в отношении Б.П.О., оказывавшего совместно с Н.Т.А. и Г.Т.Р., содействие в незаконном приобретении наркотического средства Б.Д.И. При этом, суд учитывает, что любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам, образует такой признак преступления, как незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы защитника Прагер С.А. о том, что *** в 21-48 часов Прагер С.А. не мог подъехать к ночному клубу <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> без гос. рег. номеров, поскольку на тот момент данный автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке, не исключают и не опровергают установленные по делу обстоятельства, согласно которых, *** и.о. начальника 5 отделения оперативной службы РУ ФСКН майором полиции А.Е.О. в 21-48 часов была зафиксирована встреча Куликов С.А. и Прагер С.А. около ночного клуба <данные изъяты> При этом Прагер С.А. подъехал на автомобиль <данные изъяты>

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.8 л.д.97-105) следует, что в период времени с 20 час. 10 мин. *** до 22 час. 15 мин. *** оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков капитаном полиции Ш.Б.С. с участием гражданина К.Е.С. (псевдоним), который выступил в качестве потребителей наркотических средств и и.о. начальника отдела А.Е.О., в присутствии граждан Ж.Б.Б. и Л.И.П. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого было зафиксировано следующее: *** в 21 час. 31 мин. К.Е.С., находясь около **** в **** передал Курушина О.В. деньги в сумме 7500 рублей за наркотическое средство – амфетамин в количестве трех граммов. Порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, расфасованное в три полимерных пакетика Курушина О.В. передала К.Е.С. *** в период времени с 21 час. 01 мин. до 21 час. 03 мин., находясь во дворе **** ****. В ходе мероприятия К.Е.С. созванивался с Курушина О.В. по сотовому телефону ..., находящийся в пользовании последней. В ходе мероприятия использовалось аудиозаписывающее устройство - диктофон, запись с которого была переписана на компакт-диск «Verbatim» № 3964 ( момент передачи денег), № 3960 ( момент передачи наркотического средства), предоставленные впоследствии в следственную службу.

Свидетели Ш.Б.С., А.Е.О., Ж.Б.Б. и Л.И.П., допрошенные в судебном заседании показали об обстоятельствах проведенного ОРМ «проверочная закупка» ***, последовательно и полностью подтвердив сведения изложенные в акте ОРМ.

Согласно заключения эксперта № 1683/ФХ от *** (т.8 л.д.137-139) вещество желтого цвета массой 2,188 грамма, находящееся в трех прозрачных полимерных пакетиках, выданных К.Е.С. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ***, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,547 г.

Из протокола осмотра предметов от *** (т.8 л.д.158-161), осмотрены: три полимерных пакетика, внутри которого находится оставшееся после исследования количество порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – амфетамин, приобретенные К.Е.С. в ходе ОРМ «проверочная закупка» ***, вместе с упаковкой; компакт-диски «Verbatim» № 3964 с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» *** и «Verbatim» № 3960 с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***

В ходе осмотра компакт-диска № 3964 предварительным следствием установлено, что между К.Е.С. (М) и Курушина О.В. (Ж) имелся разговор относительно передачи *** К.Е.С. денежных средств за наркотическое средство в размере 7500 руб.

В ходе осмотра компакт-диска № 3964 предварительным следствием установлено, что между К.Е.С. (М) и Курушина О.В. (Ж) имелся разговор относительно передачи *** наркотического средства.

После осмотра, наркотическое средство в трех полимерных пакетиках вместе с упаковкой, компакт-диски «Verbatim» № 3964 и № 3960 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.162).

Между тем, в судебном заседании при прослушивании записей на компакт-дисках № 3964 и № 3960 установлено, что на обоих дисках имеется одинаковая запись, фиксирующая передачу наркотика.

Подсудимая Курушина О.В. суду показала, что действительно помогла приобрести <данные изъяты> которым, по ее мнению, являлся секретный свидетель К.Е.С., 10-*** наркотическое средство - амфетамин, так как он очень её об этом просил, звонил много раз, сначала взяла деньги, а на следующий день передала наркотик, материальной выгоды для себя не получила.

Учитывая, что сведения, изложенные в акте ОРМ и протоколе осмотра предметов согласуются с показаниями свидетелей Ш.Б.С., А.Е.О., Ж.Б.Б., Л.И.П., и подсудимой Курушина О.В., суд полагает, что отсутствие на компакт-диске «Verbatim» ... аудиозаписи, фиксирующей передачу *** К.Е.С. денежных средств Курушина О.В. за наркотическое средство в размере 7500 руб., явилось следствием технической ошибки при копировании аудиофайла на дисковый носитель.

Согласно ответа на запрос из ОАО «ВымпелКом» (исх. 7643/1 от ***), абонентский номер ... зарегистрирован на Ш.Н.В. (т.8 л.д.121).

При прослушивании компакт-диска «Verbatim» №26с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Курушина О.В. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***, судом установлено, что на нем имеются: - 4 аудио файла за *** в 16.37, 19.33, 20.05, 21.25 с разговорами К.Е.С. и Курушина О.В., в которых К.Е.С. договаривается с Курушина О.В. о виде наркотика, его количестве, цене, а также о месте встречи для передачи денег на **** («19606314, 16.37.37 10 Сентябрь», «19607055, 19.33.16 10 Сентябрь», «19607167, *** 10 Сентябрь», «19607562, 21.25.48 10 Сентябрь»), - 3 аудиофайла за *** в 17.42, 20:54, 21.01 с разговорами К.Е.С. и Курушина О.В., в которых они договариваются о времене и месте встречи на ул **** около бывшего магазина <данные изъяты> для передачи наркотика («19611111, 20.54.09 11 Сентябрь» «19610364, 17.42.25 11 Сентябрь»)

Кроме того на диске имеется запись разговора между Курушина О.В. и <данные изъяты> («19610555, 18.35.57 11 Сентябрь»), в ходе которого Д.Л.Н. интересуется, не осталось ли у Курушина О.В. вчерашнего наркотика, так как она хочет его приобрести. Курушина О.В. сообщает, что не осталось, что ей необходимо через полтора два часа встретиться для получения наркотика и указывает цену, а также просит опредилиться с количеством наркотика.

Зафиксирован тажке разговор *** в 18:42 между Курушина О.В. и Фещенко М.А. («19610600, 18.42.37 11 Сентябрь»), где Фещенко М.А. интересуется у Курушина О.В. наличием наркотика. Курушина О.В. интересуется все ли она продала (скинула) и не собирается ли ехать к Сергею, так как он собиратеся уехать.

Из SMS?переписки между Курушина О.В. и Прагер С.А., 11. 09.2009 г. в период с 20.27 до 20.57 следует, что они договариваются о встрече у магазина <данные изъяты>, а также Прагер С.А. сообщает что в десять может уехать из города.

*** в 20:56 Курушина О.В. позвонила на телефон ..., («19611144, 20.56.28 11 Сентябрь») находящийся в пользовании неустановленного мужчины и между ними состоялся разговор о том, что она встретится с человеком на <данные изъяты> и не надо будет никуда ехать.

После этого *** в 20:58 Курушина О.В. позвонил Прагер С.А. с телефона ..., находящегося в пользовании последнего («19611147, 20.58.07 11 Сентябрь») и сообщил что он находится во дворе.

Из заключения эксперта .../ФС от *** (т.11 л.д.257-300) следует, что в разговорах, зафиксированных на компакт-диске № 26с, в файлах, обозначенных как «19610600, 18.42.37 11 Сентябрь» (в папке «2009-09-11»), имеются реплики, принадлежащие гр-ке Курушина О.В., образцы голоса которой представлены на компакт-диске № 4183. Реплики, принадлежащие гр-ке Курушина О.В., обозначены в установленных текстах фонограмм как «Ж1».

Свидетель Д.Л.Н. суду показала, что за приобретением наркотических средств она к Курушина О.В. не обращалась. После прослушивания указанных выше аудиофайлов, свидетель пояснила, что не понимает о чем в разговорах идет речь.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Д.Л.Н. (т.13 л.д.96-99), данных в ходе предварительного расследования, согласно которых после прослушивания звуковых файлов, обозначенных как «19692086, 20.55.25 10 Октябрь», «19692169, 21.21.39 10 Октябрь», «19692190, 21.27.37 10 Октябрь», «19692336, 22.29.27 10 Октябрь» «19712817, 20.15.19 16 Октябрь», содержащихся на компакт-диск «Verbatim» № 26с, свидетель пояснила, что во всех прослушанных разговорах она узнает голос Курушина О.В. Ольги и свой голос.

В первом разговоре, обозначенном как «19610555, 18.35.57 11 Сентябрь», она спрашивает у Ольги, осталась ли у нее «вчерашняя курица» можно ли у нее приобрести еще. Это означает, что она у нее спрашивает, есть ли у нее амфетамин, который она продавала накануне. Ольга у нее спрашивает, сколько конкретно надо наркотика, так как к ней приедет парень, который должен привезти наркотик, и она (Ольга) не скажет ему точное количество, то потом он не даст. Ольга в разговоре говорит, что «они по два с половиной» - это стоимость наркотика 2500 рублей за один грамм. Спрашивает «сколько ножек варить» - это означало, сколько нужно граммов наркотика. В разговоре она (<данные изъяты> говорит, про <данные изъяты> – это ее знакомый, с которым она собиралась встречаться в тот вечер. Она вместе с ним и еще его знакомыми собирались идти куда-то вместе отдыхать. Она хотела в этот вечер употребить наркотик, а так как кто-нибудь из парней тоже мог попросить у нее наркотик, то она и сказала Курушина О.В., что встретиться с ними и тогда позвонит, скажет, сколько конкретно нужно граммов.

Во втором прослушанном ею разговоре, обозначенном как «19610627, 18.50.15 11 Сентябрь», она говорит Курушина О.В., что ей нужно «два билета», «две баночки» - это означало два грамма амфетамина. Оля говорит, что сначала нужно проехать, чтобы забрать деньги на наркотик. Она точно не помнит, в какой момент Ольга отдала ей наркотик либо сразу при передаче денег, либо через некоторое время, так как ей нужно было встретиться с Сергеем, чтобы взять у него амфетамин.

В следующем разговоре за этот день Ольга позвонила и спросила, находится ли рядом с ней Марина Фещенко М.А., потом она <данные изъяты>) передает трубку Марине, и они разговаривают между собой про Сергея. Ольга просит у Марины телефон Сергея, а та ей ничего не дает. В следующем разговоре она разговаривает с Курушина О.В., та просит, чтобы она попросила Марину зарядить телефон и дать ей (Курушиной) номер телефона парня, то есть она (Курушина) искала Сергея, он был ей сильно нужен. Из-за того, что Марина не давала номер телефона, они потом и поругались. Насколько ей <данные изъяты>) известно, со слов самих девчонок или кого-нибудь из общих знакомых, Курушина О.В. наркотики последнее время брала у Сергея, а Марина с ним потом как-то познакомилась и стала с ним общаться по поводу наркотиков помимо Ольги, что той не нравилось. В последнем разговоре за 10 октября ей звонит Ольга и просит, чтобы она (<данные изъяты> «никому ничего через Марину не брала». В последнем прослушанном разговоре Ольга говорит, что «ходит в поисках чего-нибудь», то есть ищет, у кого можно приобрести наркотик, и спрашивает у нее <данные изъяты>) есть ли у нее такая возможность, она (<данные изъяты> ей сказала, что у нее такой возможности нет, и она не собирается «этим заниматься», то есть не собиралась в этот день приобретать наркотик как для себя и тем более для нее.

Оглашенные показания свидетель Д.Л.Н. не подтвердила, настаивала на показаниях, данных в суде. Противоречия объяснила тем, что на следствии ее запугали, она дала те показания, которые нужны были следователю. Однако, свои подписи в протоколах подтвердила полностью.

Между тем, оценивая указанные показания свидетеля Д.Л.Н., учитывая то, что судом не установлено фактов давления на свидетеля при ее допросе, принимая во внимание наличие ее собственноручных подписей в протоколе, полагает необходимым признать достоверными ее показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с материалами ОРМ «ПТП».

Из протокол осмотра предметов от *** (т.14 л.д.45-47), следует, что осмотрены: 1. детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Курушина О.В. за период с *** по *** на 44 листах.

В ходе осмотра установлено, что имелись следующие телефонные соединения абонентского номера: *** в 22:11, 22:12, 22:17, 22:19, 22:54, 22:59, 23:01, 23:03 исходящие смс сообщения абоненту ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.); в 23:05 исходящий звонок абоненту ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.); *** в 20:26, 20:31, 20:34, 20:37, 20:38, 20:52, 20:54, 20:56 исходящие смс сообщения абоненту 79147767956 (номер находился в пользовании Прагер С.А.); в 20:57 входящий звонок абонента ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.)

После осмотра вышеуказанные детализации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.48-49), хранятся при уголовном деле (т.13 л.д.5-48, 53-68, 123-125, 126-129).

Таким образом, судом установлена постоянная и стабильная связь Курушина О.В. с Прагер С.А., по поводу многократного сбыта наркотических средств, которыми Курушина О.В. обеспечивал непосредственно Прагер С.А.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.22-28) следует, что в период времени с 18 час. 15 мин. *** до 02 час. 35 мин. *** оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков капитаном полиции Ш.Б.С. с участием гражданина Б.Д.И. (псевдоним), который выступил в качестве потребителя наркотических средств, в присутствии граждан Л.И.П. и Ж.Б.Б. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Б.Д.И. *** в период с 01 час. 24 мин. до 01 час. 25 мин., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., припаркованного около **** в **** приобрел за 4000 рублей у Г.Т.Р. полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. Денежные средства на наркотическое средство Б.Д.И. передавал Г.Т.Р. *** в период времени с 29 час. 02 мин. до 19 час. 07 мин., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., припаркованного около автобусной остановки <данные изъяты> расположенной по **** в ****. В ходе мероприятия Б.Д.И. созванивался с Г.Т.Р. по сотовому телефону ..., находящийся в пользовании последней. В ходе мероприятия использовались диктофон и видеозаписывающее устройство, записи с которых были переписаны на компакт-диски «Verbatim» ..., ..., предоставленные впоследствии в следственную службу.

Подсудимый Куликов С.А. суду показал, что *** он встречался с Г.Т.Р. и Н.Т.А. исключительно для передачи флэшкарты, по просьбе Г.Т.Р.. Об этом в своих показания говорит и Н.Т.А..

Между тем, его вина в совершении незаконного сбыта амфетамина подтверждается показаниями свидетелей Ш.Б.С., Б.Д.И., Л.И.П. и Ж.Б.Б., которые в судебном заседании подробно показали об обстоятельствах проведенного ОРМ «проверочная закупка», последовательно и полно подтвердив сведения изложенные в акте ОРМ.

Кроме того, его вина подтверждается материалами дела, а именно, согласно заключения эксперта .../ФХ от *** (т.1 л.д.75-77) вещество в полимерном пакете в виде порошка и комков неопределенной формы желтого цвета в количестве 0,324г., приобретенное в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ***, содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин в количестве 0,036г.

Из протокола осмотра предметов от *** (т.1 л.д.109-113), следует, что осмотрены: полимерный пакетик, внутри которого находится оставшееся после исследования количество порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – амфетамин, приобретенный Б.Д.И. в ходе ОРМ «проверочная закупка» с 18 по ***, вместе с упаковкой; компакт-диск «Verbatim» № 3966 с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***, компакт-диск «Verbatim» № 3967 с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***

После осмотра, наркотическое средство в полимерном пакетике вместе с упаковкой, компакт-диски «Verbatim» № 3966, № 3967 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.114-115). Компакт-диски исследованы в судебном заседании.

Согласно ответа на запрос из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (исх. 260147 от ***), абонентский номер ... зарегистрирован на Н.Т.А. (т.1 л.д.85).

Согласно ответа на запрос из ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (исх. 260158 от ***): - абонентский номер ... зарегистрирован на Б.П.О.; - абонентский номер ... зарегистрирован на Куликов С.А. (т.1 л.д.108)

В ходе осмотра компакт-диска № 39с, установлено, что *** Куликов С.А. в 18.33, 18:57, 19:10, 19:26 звонила Г.Т.Р. в ходе разговоров они договорились о встрече в районе **** (файлы «19631799, 18.33.19 18 Сентябрь», «19631901, 18.57.10 18 Сентябрь», «19631953, *** 18 Сентябрь»), а в 19:26, 19:34 Куликов С.А. сам звонил Г.Т.Р. и уточнал в каком именно месте у **** его ждет Г.Т.Р. («19631991, 19.26.33 18 Сентябрь», «19632020, 19.34.57 18 Сентябрь»).

Из показаний свидетеля Н.Т.А. (т.5 л.д.249-254), следует, что на ней зарегистрировано несколько сотовых телефонов. Сейчас она пользуется телефоном .... Раньше до отъезда в **** она пользовалась телефоном .... Еще на ней зарегистрирован ..., но им пользовалась Г.Т.Р., она дала ей в пользование данный телефон, так как на нем была «безлимитка», но с этого номера могла иногда звонить и она. Стасу она звонила на телефон ..., этим номером всегда пользовался он. Других номеров у Стаса не было. Татьяна Г.Т.Р. тоже всегда звонила на этот номер. При ней Татьяна в телефонных разговорах никогда не разговаривала со Стасом напрямую о наркотиках. Речь всегда шла просто о том, что они договаривались о встрече. Б.П.О. Павел пользуется телефоном .... Так как она много разговаривала со Стасом, Г.Т.Р. и Б.П.О. по телефону, то сможет узнать их голоса в записи.

После прослушивания звуковых файлов, обозначенных как «19631799, 18.33.19 18 Сентябрь», «19631991, 19.26.33 18 Сентябрь», содержащихся на компакт-диске «Verbatim» № 39с, свидетель Н.Т.А. пояснила, что во всех прослушанных ею разговорах она узнает голос Стаса Куликов С.А.. В первом прослушанном разговоре за *** Г.Т.Р. звонит Стасу, и спрашивает - где он находится. Этот разговор происходил как раз в тот момент, когда Вася, передавал Г.Т.Р. деньги на наркотик и они стояли на ****. В другом разговоре за этот же день Таня говорит Стасу, где они находятся и где они его ждут, то есть около **** Они его ждали около киоска <данные изъяты> При этой встрече она у Стаса приобрела один грамм амфетамина, который потом передала Васе около столовой <данные изъяты> на ****, куда также она ее отвезла.

После просмотра файла на компакт-диске «Verbatim» ... с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» ***, свидетель Н.Т.А. пояснила, что на видеозаписи запечатлено, как человек, осуществляющий съемку – парень по имени Вася, сел в ее машину. Они находились на **** около столовой <данные изъяты> Далее слышны голоса Васи, ее и Г.Т.Р.. Это не зафиксировано на записи, но в это время, после того, как Вася сел в машину, Г.Т.Р. передала ему пакетик с амфетамином, приобретенный у Стаса. Слышно, как она говорит ему, что этот наркотик последний. Об этом ей рассказал Стас, когда продавал амфетамин. Стас сказал, что этот порошок последний из партии. Затем зафиксировано, как они с Г.Т.Р. дают Васе советы, как лучше употребить наркотик. Она говорит, что его лучше пропустить через желудок, то есть употребить внутрь. Она уже пробовала наркотик из этой партии и делилась впечатлениями о его свойствах. Г.Т.Р. напоминает Васе, что уже угощала его наркотиком из этой партии в клубе <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Г.Т.Р. (т.5 л.д.255-258), следует, что после прослушивания звуковых файлов, обозначенных как «19563499, 22.56.01 29 Август», «19631799, 18.33.19 18 Сентябрь», «19631991, 19.26.33 18 Сентябрь», «19738878, *** 22 Октябрь», содержащихся на компакт-диске «Verbatim» № 39с, свидетель Г.Т.Р. пояснила, что во всех прослушанных ею разговорах она узнает голос Стаса Куликов С.А. и свой голос. Во втором прослушанном разговоре, обозначенном как «19631799, 18.33.19 18 Сентябрь», она звонит Стасу, и спрашивает - где он находится. Этот разговор происходил как раз в тот момент, когда Вася, передавал ей деньги на наркотик и они стояли на ****. В разговоре она говорит Стасу – «сразу бы за флешкой заехали» - это означало, что ей с ним нужно встретиться, чтобы приобрести у него наркотик. В другом разговоре, обозначенном как «19631991, 19.26.33 18 Сентябрь», за этот же день они договариваются со Стасом, где непосредственно встретятся, то есть около <данные изъяты>, они его ждали около киоска «Гриль». При этой встрече она у Стаса приобрела один грамм амфетамина, который потом передала Васе.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Г.Т.Р., допрошенная в качестве подозреваемой (т.6 л.д.129-137), пояснила, что *** Вася снова обратился к ней по поводу приобретения синтетического наркотика. Ей было известно, что в то время амфетамин можно было купить у Стаса, о котором она рассказывала ранее. Они с Васей договорились встретиться на остановке **** по **** для того, чтобы он передал деньги для приобретения наркотика. Так как в то время они тесно общались и дружили с Н.Т.А., по городу они часто передвигались вместе на автомобиле Н.Т.А.. На встречу с Васей они приехали вдвоем на указанном выше автомобиле, это было вечером после 18 час. *** Перед этим она <данные изъяты> созвонилась со Стасом и уточнила цену наркотика, он назвал стоимость - 4000 рублей за 1 грамм. При встрече, в салоне машины <данные изъяты>» на остановке **** по **** в **** в присутствии Н.Т.А., Вася передал ей указанную сумму денег для покупки 1 грамма амфетамина. После этого они с Н.Т.А. поехали на встречу со Стасом в район **** Место и время встречи обговорили заранее по телефону. Они припарковались около киоска «Гриль» за **** Стас сел к ним в машину, где она (<данные изъяты> передала ему 4000 рублей, которые дал ей Вася. Стас передал ей прозрачный пакетик с порошком амфетамина. *** ночью она встретилась с Васей в районе столовой <данные изъяты> по **** в ****, где в салоне машины Н.Т.А. в её присутствии передала Васе наркотик.

После просмотра и прослушивания записей на компакт-диске с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от *** и компакт-диске с аудиозаписью ОРМ «проверочная закупка» от *** Г.Т.Р. пояснила, что на видеозаписи видно, как человек, осуществляющий запись садится в машину с номером «709», это машина Н.Т.А.. Далее слышны голоса Васи и Н.Т.А. и ее (<данные изъяты> голос. Это не зафиксировано на записи, но в это время, после того, как Вася сел в машину, она передала ему пакетик с порошком амфетамина. Слышно, как она говорит ему, что этот наркотик последний. Об этом ей рассказал Стас, когда продавал амфетамин. Стас сказал, что этот порошок последний из прежней партии. Затем они с Н.Т.А. дают Васе советы, как его лучше употребить.

В детализации входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании у Куликов С.А. за период с *** по *** имеются следующие телефонные соединения абонентского номера: *** (абонент, согласно данным о месторасположении базовой станции, находится в ****). В 14:04, 17:30 и 17:44 входящие звонки абонента ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.). В 23:04 входящий звонок абонента ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.). *** (абонент, согласно данным о месторасположении базовой станции, находится в ****). В 01:54 и 02:05 исходящие звонки абоненту ... (номер находился в пользовании Г.Т.Р. и Н.Т.А.). В 18:32 входящий звонок абонента ... (номер находился в пользовании Г.Т.Р.). В 18:51 исходящий звонок абоненту ... (номер находился в пользовании Г.Т.Р. и Н.Т.А.). В период с 18:56 до 19:33 входящие и исходящие соединения с абонентом ... (номер находился в пользовании Г.Т.Р.) (протокол осмотра предметов от ***)

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.1 л.д.175-181) следует, что в период времени с 23 час. 25 мин. *** до 01 час. 40 мин. *** оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков капитаном полиции Ш.Б.С. с участием гражданина П.И.С. (псевдоним), который выступил в качестве потребителя наркотических средств, в присутствии граждан Ж.Б.Б. и П.С.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого П.И.С. *** около 00 час. 29 мин., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака ..., припаркованного во дворе **** в **** приобрел за 7500 рублей у Куликов С.А. три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. В ходе мероприятия П.И.С. передал Куликов С.А. деньги в сумме 8000 рублей, а последний отдал сдачу в сумме 500 рублей (купюра ...). В ходе мероприятия П.И.С. созванивался с Куликов С.А. по сотовому телефону ..., находящийся в пользовании последнего.

Свидетели Ш.Б.С., П.И.С., Ж.Б.Б. и П.С.В. в судебном заседании пояснили об обстоятельствах проведенного *** ОРМ «проверочная закупка», последовательно подтвердив обстоятельства, изложенные в акте ОРМ.

Подсудимый Куликов С.А. признал сбыт амфетамина гражданину Л.Д.И., участвовавшему ***, *** и *** по его мнению в закупках под псевдонимом П.И.С. при обстоятельствах, указанных в актах проведения этих закупок. Однако, не признал совершение преступления в воставе организованной группы, пояснил, что действовал единолично, амфетамин для сбьгга каждый раз приобретал за-свои деньги у <данные изъяты>

Вместе с тем, его вина подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Так, согласно заключения эксперта .../ФХ от *** (т.1 л.д.208-210) порошкообразное вещество в трех полимерных пакетиках, выданных П.И.С. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ***, содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин в количестве 0,72г.

Из протокола осмотра от *** (т.1 л.д.217-219), следует что были осмотрены три полимерных пакетика, внутри которых находится оставшееся после исследования количество порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – амфетамин, приобретенный П.И.С. в ходе ОРМ «проверочная закупка» с 17 по ***, вместе с упаковкой; компакт-диск «Verbatim» № 3904 с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***; денежная купюра достоинством 500 рублей (...

В ходе осмотра компакт-диска № 3904 установлено, что между П.И.С. (М-1) и Куликов С.А. (М-2) имелся разговор, зафиксированный в момент приобретения наркотического средства. В ходе общения П.И.С. и Куликов С.А. обговаривают место совершения передачи наркотика и денежных средств. П.И.С. просит Куликов С.А. дать ему сдачу в размере 500 руб.

После осмотра, наркотического средство – амфетамин в трех полимерных пакетиках вместе с упаковкой, компакт-диск «Verbatim» № 3904, денежная купюра достоинством 500 рублей признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220-221).

Компакт-диск № 3904 исследован в судебном заседании, содержание записи на котором соответствует сведениям изложенным в протоколе осмотра.

В ходе осмотра компакт-диска № 39с, с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Куликов С.А. по сотовому телефону ..., установлено что за *** имеется 3 телефонных разговора между П.И.С. и Куликов С.А. («19717858, 21.18.15 17 Октябрь» «19718453, 23.40.12 17 Октябрь» «19718500, 23.57.45 17 Октябрь»), в ходе которых они договориваются о встрече, о возможности приобрести наркотик, оговаривают его количество - 2-3 грамма и место встречи- остановка <данные изъяты>

В детализации входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** имеются сведения о телефонных соединениях с абоненскими номерами ... (номера находились в пользовании Прагер С.А.) ***, а также *** с Прагер С.А. и Ш.С.И. - ...

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.3 л.д.20-28) следует, что *** в период времени с 20 час. 05 мин. до 23 час. 45 мин. оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков капитаном полиции Ш.Б.С. с участием гражданки Г.Т.Р., которая выступила под псевдонимом И.Н.С., в качестве потребителя наркотических средств, в присутствии граждан Д.К.В. и Т.Л.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Г.Т.Р. *** в период с 21 час.35 мин. до 21 час. 37 мин., находясь во дворе **** в **** приобрела за 9000 рублей у Б.П.О. три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. В ходе мероприятия Г.Т.Р. созванивалась с Б.П.О. по сотовому телефону ..., находящийся в пользовании последнего. В ходе мероприятия использовались диктофон и видеозаписывающее устройство, записи с которых были переписаны на компакт-диски «Verbatim» ..., ..., предоставленные впоследствии в следственную службу.

Свидетель Ш.Б.С. в судебном заседании подробно показал об обстоятельствах проведенного *** ОРМ «проверочная закупка», последовательно подтвердив сведения, изложенные в акте ОРМ.

Допрошенный свидетель Б.П.О. показал в суде, что *** он приобретал амфетамин для Г.Т.Р. у Дяфу А.В. на коттедже.

Показания свидетеля Б.П.О. суд не принимает, отвергает их как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля Ш.Б.С., которые согласуются с оглашенными показаниями Г.Т.Р., Д.К.В. и Т.Л.В., а также материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Г.Т.Р. (т.3 л.д.62-64, т.13 л.д.105-108), оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что *** она была приглашена сотрудниками РУФСКН РФ по Хабаровскому краю для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», на роль лица, закупающего наркотическое средство. На что она дала свое добровольное согласие. В присутствии представителей общественности сотрудник Ш.Б.С. разъяснил всем участникам цель и сущность проводимого мероприятия, права и обязанности, недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотического средства. Пояснил, что мужчина по имени «Павел» осуществляет незаконный сбыт наркотического средств синтетической группы. После чего, она пояснила, что ранее у данного «Павла» неоднократно приобретала наркотическое средство - амфетамин по цене 3000 рублей за один грамм. В тот день у нее состоялся телефонный разговор с Павлом (номер телефона Павла ...), в ходе которого они договорились о встрече по поводу амфетамина. В разговоре она дала Павлу понять, что хочет купить наркотик, а тот выразил согласие его продать, назначил встречу в районе ****, примерно в 21час. 30мин. После этого, а также предварительного досмотра ее и транспортного средства, на котором все участники проехали к месту закупки. Перед этим, сотрудник вручил ей деньги в сумме 9000 рублей, а также аудиозаписывающее устройство - диктофон и видеозаписывающее устройство. В 21час. 23мин., остановившись около здания ****, она снова позвонила Павлу. Поговорив с ним, она пояснила, что тот ждет ее на автобусной остановке **** ****. Далее она вышла из автомобиля и пешком направилась в район автобусной остановки **** Остальные участники покинули автомобиль и направились следом за ней, чтобы наблюдать происходящее. В 21час. 30мин. она пришла на автобусную остановку **** и подошла к стоящему там Павлу. Павел предложил ей пройти к домам, расположенным за остановкой. Они прошли в сторону ****. Проходя между домом ... по **** и домом ... по ****, она передала Павлу ранее врученные ей 9000 рублей на 3 грамма наркотического средства - амфетамин. Потом они с Павлом прошли во двор ****. Павел отошел от нее, поднял с земли и вручил ей три полимерных свертка с порошкообразным веществом. После чего они попрощались, договорились созвониться, если еще нужен будет наркотик. Далее все проехали в здание наркоконтроля, где она добровольно выдала приобретенное ею наркотическое средство, а также аудио и видеозаписывающую аппаратуру. После завершения мероприятия, все его участники, в том числе и она, расписались в акте.

Свидетели Д.К.В. и Т.Л.В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последовательно показали о ходе проведенного ОРМ, показания которых аналогичны показаниям Г.Т.Р. (т.3 л.д.65-67, 68-70)

Согласно заключения эксперта .../ФХ от *** (т.3 л.д.47-49) порошкообразное вещество в трех полимерных пакетиках, выданных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» *** Г.Т.Р., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин, в количестве 0,31г.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.3 л.д.56-58), осмотрены три полимерных пакетика, с порошкообразным веществом, приобретенные Г.Т.Р. в ходе ОРМ «проверочная закупка» *** вместе с упаковкой; компакт-диск «Verbatim» ... с аудиозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***, компакт-диск «Verbatim» ... с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.224-225).

Компакт-диски также исследованы в судебном заседании.

Согласно протокола выемки от *** (т.5 л.д.107-110), у свидетеля Б.П.О. в кабинете ... РУФСКН РФ по **** в **** изъята: детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании последнего за период с *** по *** на 12 листах, за период с *** по *** на 15 листах, за период с *** по *** на 17 листах.

Согласно детализации входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Б.П.О. за период с *** по ***, изъятой у Б.П.О. в ходе выемки, имеются многочисленные соединения абонентского номера ... (находящимся в пользовании Б.П.О.) с абонентским номером – ... (находящимся в пользовании Дяфу А.В.) за ***, ***, ***, ***, а также связь Б.П.О. с абонентским номером – ... (зарегистрированным на имя Н.Т.А.) 02, 03, *** Данные сведения отражены в протоколе осмотра предметов от ***, (т.5 л.д.204-206), и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Г.Т.Р. (т.13 л.д.105-108), следует, что после ознакомления с детализацией звонков с телефона ..., находящегося в пользовании Б.П.О. за периоды с 01 по ***, с 22 по 27.112009г. и с 20 по *** свидетель пояснила, что *** в 21 час. 27 мин., а также *** они несколько раз перекидывались с Б.П.О. эсемесками. В некоторых из них она интересовалась у него, есть ли у него наркотик – амфетамин. Однако он ей все время говорил, что пока у него ничего нет, то есть из разговора она понимала, что у парня, у которого тот брал, на данный момент наркотиков нет, но должны были быть со дня на день. 4 ноября они очень много созванивались и перекидывались эсемесками с Пашей. В некоторых разговорах они разговаривали на личные темы, а в некоторых речь шла про наркотики. Сначала он ей также ничего определенного не говорил, говорил, что должны быть, но пока ничего нет. И как только появятся, он ей позвонит. И только вечером, *** в 17 час. 08 мин., он ей сказал, что все нормально, что наркотик точно будет в этот день. После этого они с ним опять несколько раз созванивались, обговаривая моменты. Вечером около 20 часов, она с Б.П.О. договорились о встрече около 21 час. 30 мин. в районе автовокзала. Когда они около этого времени подъехали к указанному месту, она перезвонила Б.П.О. и он сказал, что ждет ее на остановке **** **** около ****. В этот день она приобрела у Б.П.О. три грамма амфетамина на 9000 рублей.

Согласно содержания компакт-диска № 39с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Куликов С.А., имеются два разговора между Куликов С.А. и Прагер С.А. («19791937, 14.55.58 04 Ноябрь», «19791937, 14.55.58 04 Ноябрь») в ходе которых Прагер С.А. выясняет где находится Куликов С.А., предлагает ему ждать его приезда, а позже встретиться.

Согласно справки АПС «Магистраль», Прагер С.А. *** в 18 час. 25 мин. на рейсе ... вылетал из **** в аэропорт ****, из которого *** в 21 час. 40 мин. вылетел в **** (т.12 л.д.93)

Согласно детализации входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** имеются сведения о телефонных соединениях с абонентом ... (номер находился в пользовании Прагер С.А.) с абонентом ... (номер находился в пользовании Ш.С.И.), ... (номер находился в пользовании Дяфу А.В.) (т.7 л.д.231-236)

Согласно протокола об административном задержании от *** (т.9 л.д.18-19), на автопарковке около **** в **** в 15 час. 45 мин. по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ, был задержан Прагер С.А..

При личном досмотре Прагер С.А., проведенном *** в период времени с 19 час. 35 мин. до 20 час 10 мин. по адресу: ****, каб. ..., в присутствии граждан Д.А.А. и Ж.Б.Б. оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы РУФСКН РФ по **** лейтенантом полиции А.Р.В., у него было изъято:

- шесть баночек из-под крема, внутри которых находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин, обнаруженные в картонной коробке, которая находилась в полимерной упаковке бело-синего цвета с надписями на лицевой стороне: «ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС»;

- 6 баночек с наркотическим средством и полимерная упаковка от посылки упакованы в отдельные полимерные пакеты черного цвета, которые были опечатаны и подписаны.

Из протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, от *** (т.9 л.д.20-22), следует, что у Прагер С.А. были изъяты:

- сотовый телефон «SAMSUNG» модели <данные изъяты> с сим-картой компании МТС ..., находившиеся в пользовании Прагер С.А.;

- портмоне с документами: товарный чек 14/10, выданный ***, в котором содержится информация о проживании гр. Прагер С.А. по адресу: ****.3 с 15.10 – по ***; электронный билет, состоящий из маршрутной квитанции пассажира и двух кассовых чеков, содержащий информацию о пассажире - Прагер С.А. Сергей, маршруте следования – **** от ***, посадочный талон пассажира Прагер С.А. Сергей от ***

Протоколом досмотра транспортного средства от *** (т.9 л.д.24-27) установлено, что *** в период времени с 16 час. 30 мин. до 16 час 50 мин. на автопарковке около **** в **** в присутствии граждан Д.А.А. и Ж.Б.Б. ст. дознавателем РУФСКН РФ по **** капитаном полиции Б.Т.Е. был проведен досмотр автомобиля «<данные изъяты> транзитный ... зарегистрированный на П.В.М., которым управлял обвиняемый Прагер С.А. в момент задержания. В ходе досмотра автомобиля был изъят сотовый телефон «NOKIA» модели <данные изъяты> c сим-картой компании Мегафон ..., абонентский номер ...

Согласно заключения эксперта .../ФХ от *** (т.9 л.д.93-95) порошкообразное вещество в шести банках в количестве 92,28г., изъятое *** в ходе личного досмотра у гр.Прагер С.А., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин. Количество амфетамина составило 71,87г.

Свидетель А.Р.В. в судебном заседании показал, что непосредственно он проводил личный досмотр Прагер С.А. после его доставления в РУ ФСКН, при досмотре присутствовали понятые, составлялся протокол, в котором отражены предметы и документы изьятые в ходе досмотра.

Свидетели Д.А.А. и Ж.Б.Б. пояснили суду о том, что они присутствовали при досмотре транспортного средства и личном досмотре Прагер С.А., о чем были составлены протоколы, подтвердили подлинность своих подписей в протоколах, представленных им для обозрения.

В ходе выемки у оперуполномоченного 5 отделения оперативной службы РУФСКН РФ по **** лейтенанта полиции А.Р.В. был изъят сотовый телефон «NOKIA» <данные изъяты> c сим-картой компании Билайн ...; находившийся в пользовании Прагер С.А. и изъятый у последнего в ходе личного досмотра *** (протокол выемки от ***, т.9 л.д.78-80)

В протоколе осмотра предметов от *** (т.9 л.д.172-177), после экспертизы осмотрены: полимерная упаковка бело-синего цвета с надписями на лицевой стороне: «ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС», в которой находилась коробка с банками из-под крема, упакованная в полимерный пакет черного цвета; шесть баночек из-под крема, упакованные в полимерный пакет черного цвета; внутри которых находится порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин; сотовый телефон «NOKIA» модели <данные изъяты> c сим-картой компании Мегафон ...; сотовый телефон «NOKIA» <данные изъяты> c сим-картой компании Билайн ...s+; сотовый телефон «SAMSUNG» модели <данные изъяты> с сим-картой компании МТС ..., находившиеся в пользовании Прагер С.А.; документы - товарный чек 14/10, выданный ***, в котором содержится информация о проживании гр. Прагер С.А. по адресу: ****.3 с 15.10 – по ***; электронный билет, состоящий из маршрутной квитанции пассажира и двух кассовых чеков, содержащий информацию о пассажире - Прагер С.А. Сергей маршруте следования – **** от *** посадочный талон пассажира Прагер С.А. Сергей от ***

После осмотра оставшееся количество наркотического средства – амфетамина, находящееся в шести баночках из-под крема вместе с упаковкой, полимерная упаковка из-под посылки, в которой было обнаружено наркотическое средство, три сотовых телефона, находящиеся в пользовании Прагер С.А., указанные выше документы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.180-182).

В отношении Прагер С.А. по сотовому телефону ..., в период с *** по *** проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров»,результаты которого зафиксированы на компакт-диск «Verbatim» № 47с.

Из протокола осмотра предметов (т.12 л.д.1-25) следует, что при осмотре данного диска установлены соединения и краткое содержание разговоров Прагер С.А. с Курушина О.В., Фещенко М.А., Куликов С.А. и другими лицами, подтверждающих факт незаконных сбытов наркотического средства – амфетамина, совершенных Прагер С.А., в составе организованной группы с Курушина О.В., Фещенко М.А. и Куликов С.А.

По заключению эксперта .../ФС от *** (т.12 л.д.36-79), в разговорах, зафиксированных на компакт-диске № 47с, в файлах, обозначенных как «19797397 *** 05 Ноябрь» (в папке «2009-11-05»), имеются реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., образцы голоса которого представлены на компакт-диске № 4184. Реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., обозначены в установленных текстах фонограмм как «М1».

Согласно протокола выемки от *** (т.9 л.д.135-140) в офисе филиала ООО СПСР-экспресс в ****, расположенного по адресу: **** у директора Б.И.И. были изъяты: - доверенность, согласно которой некоммерческое партнерство <данные изъяты> в лице генерального директора П.В.В. доверяет Прагер С.А. «…получать заказные письма, бандероли, посылки…», - накладная, согласно которой Прагер С.А. на основании доверенности получил в филиале ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в **** «образцы продукции весом 5,265кг», отправленные из **** в адрес <данные изъяты> на имя «Марина».

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой Фещенко М.А. от *** (т.9 л.д.141-143), следует, что *** во второй половине дня ей позвонил Прагер С.А. Сергей и попросил встретится с ним, для того чтобы поговорить. Она спросила у него куда подъехать, он пояснил, чтобы она подъехала на автопарковку у торгового центра <данные изъяты> Примерно около 17 час. 00 мин. она встретилась с ним на автопарковке, где он предложил пройти вместе с ним в торговый центр <данные изъяты> Находясь в торговом центре, Прагер С.А. Сергей зашёл в торговую точку <данные изъяты> где приобрел два одинаковых сотового телефона марки «Нокиа», пояснив при этом, что один телефон он купил для нее. Затем он оформил две сим карты: первую Билайн для себя, а вторую «Мегафон» для нее. Оформлял сим карты Прагер С.А. на какой-то паспорт, позже она узнала, что не на свой, так как в договоре на приобретение сим карты стояла фамилия А.Д.А., *** года рождения, паспорт ... ... выдан ****, ***. Почему Прагер С.А. оформил сим карты не на свой паспорт, она не знает, об указанном гражданине она никогда от него не слышала. Указанный телефон ей был подарен Прагер С.А. Сергеем с целью дальнейшего общения с ним. После чего она поехала по своим делам. Комплект регистрации сим-карты оператора «Мегафон», приобретенный для нее Прагер С.А. Сергеем, находится у нее, она может его выдать.

Согласно протокола выемки от *** (т.9 л.д.146-150), в служебном кабинете ... РУ ФСКН РФ по **** у подозреваемой Фещенко М.А. изъят комплект регистрации сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», содержащий информацию, согласно которой А.Д.А. выдана сим-карта с абонентским номером ...

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.11 л.д.216-218), осмотрены: - доверенность, изъятая *** в филиале ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в ****, расположенном по адресу: ****, согласно которой некоммерческое партнерство <данные изъяты> в лице генерального директора П.В.В. доверяет Прагер С.А. «…получать заказные письма, бандероли, посылки…», - накладная, изъятая *** в филиале ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в ****, расположенном по адресу: ****, согласно которой Прагер С.А. на основании доверенности получил в филиале ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в **** «образцы продукции весом 5,265кг», отправленные из **** в адрес ООО <данные изъяты> на имя «Марина», - комплект регистрации сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», содержащий информацию, согласно которой А.Д.А. выдана сим-карта с абонентским номером ...

Осмотренные документы (доверенность и накладная), а также комплект регистрации сим-карты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.11 л.д.216-218). Документы и комплект сим-карты хранятся при уголовном деле (т.11 л.д.212-215).

Из заключения эксперта .../ТКЭД от *** (т.11 л.д.229-234) следует, что на представленной доверенности без номера от ***, первоначально выполнен оттиск круглой печати <данные изъяты> <данные изъяты> с использование цветного струйного принтера», а затем выполнена рукописная подпись от имени П.В.В..

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.В.В. пояснил, что Прагер С.А. он не знает и никогда ему никаких доверенностей не выдавал.

Из справки АПС «Магистраль» (т.12 л.д.93) следует, что Прагер С.А. *** в 18 час. 25 мин. на рейсе ... вылетал из **** в аэропорт ****, из которого *** в 21 час. 40 мин. вылетел в ****.

Свидетель Т.Т.В. также показала, что помогала приобретать Прагер С.А. авиабилеты в ****.

Свидетель А.Д.А. в судебном заседании показал, что знаком с Прагер С.А., брал у него в аренду автомобиль, взамен давал ему паспорт, который Прагер С.А. ему не вернул. Ему пришлось восстанавливать гражданский паспорт.

Свидетель А.Д.А. показал суду, что знаком с Прагер С.А., по его просьбе и предоставленному им паспорту на имя А.Д.А. он отправлял экспресс-почтой в **** посылку. При этом, пояснил, что посылку работники почты запаковывали в конверт в его присутствии. Однако, в судебном заседании, обозрев фотографию коробки (фототаблица к протоколу о личном досмотре т.9 л.д.21), свидетель пояснил. что указанную коробку он видит впервые. Коробка, которую он упаковывал в ****, была глянцевая, прямоугольной формы, с изображением баночек.

Подсудимая Фещенко М.А., воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, между тем, на вопросы суда ответила, что после задержания, указанная посылка была доставлена в здание наркоконтроля. При вскрытии этой посылки присутствовала она и Прагер С.А., а также понятые. Это оказалась квадратная посылка, в которой находилось 48 баночек, упакованных в индивидуальные коробочки. Все баночки были наполнены кремами, однако, были пустые баночки и баночки с амфетамином. У нее спросили, узнает ли она эту коробку. Она ответила, что коробка принадлежит ей, а амфетамин не ее, принадлежит Прагер С.А.

Понятые Ж.Б.Б. и Д.А.А. также последовательно подтвердили изложенные выше факты.

Таким образом, показания свидетеля А.Д.А. относительно того, что коробка, которую он упаковывал в ****, не является той коробкой, которая изображена на фотографии в материалах дела, суд признает недостоверными, поскольку они в этой части не согласуются с материалами дела, а именно, протоколом о личном досмотре, показаниями свидетелей Ж.Б.Б., Д.А.А., Ш.Б.С. и подсудимой Фещенко М.А., которые последовательно показали об обстоятельствах вскрытия и осмотра указанной коробки, помимо этого, подсудимая с уверенностью опознала посылку по фототаблице, как именно ту, которую Прагер С.А. получил на почте.

По аналогичным основаниям отвергаются и доводы защитника относительно соответствия посылки, зафиксированной на фотографиях, той, которая была изъята у Прагер С.А.

Подсудимый Прагер С.А. свою вину в совершении установленного судом преступления не признал, пояснив, что сбытом наркотиков не занимался, в **** после того, как приобрел квартиру в ****, часто ездил по делам. Куликов С.А. знаком давно, так как жили в одном городе в соседних районах **** С Курушиной познакомился летом 2009 года на улице, когда подвозил ее на машине. С Фещенко познакомился позднее. В дальнейшем снабжал их недорогими качественными спиртными напитками, которые приобретал через капитанов судов, ходящих в ****, через магазины **** Осенью 2009 года в ходе поездки за границу увидел в магазине, что крема, реализуемые фирмой, в которой работала Фещенко М.А., стоят 10-15 долларов США. По приезду в **** он поинтересовался у Фещенко М.А. ценой, по которой торгуют кремами в ****, а затем предложил ей продать имеющиеся у неё на складе крема. Из выручки часть отложить на приобретение партии кремов в ****, а разницу поделить. В **** он заказал по телефону крема, а затем через посыльного получил их. Попросил А.Д.А. отправить посылку, так как был занят разговором, дал ему не глядя паспорт, как потом выяснилось, принадлежащий А.Д.А.. Никаких наркотиков в посылку он не вкладывал, откуда они там взялись, не знает. Кроме того, пояснил, что после его задержания, как доставлялась посылка в здание наркоконтроля, он не видел. Считает, что была нарушена процедура его задержания и досмотра, поскольку в протоколе досмотра он писал свои объяснения, но следователю они не понравились, поэтому оперативники переписали протокол и написали, что он отказался его подписывать.

Также просил признать недопустимыми ОРМ «ПТП», т.к. основаниями для прослушивания номера являлась постоянная связь между ним и Курушина О.В.. Кроме того, со слов <данные изъяты> ему известно, что не все материалы были рассекречены. Один звонок между ним и Курушина О.В. сотоялся 10.10., а 06.10. разговора быть не могло, поскольку он находился в самолете. Поэтому справка выписана задним числом. Также просил признать недопустимым допрос Фещенко М.А., т.к. он был дан без адвоката от ***, тем более что А.Е.О. постоянно ее пугал ребенком. Все обвинение строится на показаниях Фешенко, они были даны несколько раз, но по сути они одни и те же. Ту коробку, которую он и А.Д.А. отправляли, это была не та коробка, которая представлена на фото.

Оценивая указанные доводы Прагер С.А. об исключении из числа доказательств ОРМ «ПТП» в отношении него, а также показания обвиняемой Фещенко М.А., суд исходит из того, что все доказательства органами предварительного расследования получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, при этом каких-либо нарушений судом не установлено. Все ОРМ «ПТП» осуществлены на основании судебных решений, результаты которых представлены в материалах дела в рассекреченном виде. Показания Фещенко М.А. в ходе предварительного расследования давала без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, о чем имеются в протоколе ее допросов соответствующие записи.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Фещенко М.А. (т.9 л.д.65-69, т.12 л.д.241-245, т.13 л.д.149-151), допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что наркотические средства она употребляет примерно около года. Почти каждый день курит «химку», то есть табак, смешанный с гашишным маслом и иногда как правило раз в неделю по выходным, употребляет наркотики – «синтетику», а именно таблетки «экстази» или порошок «амфетамин». «Синтетику» она брала через свою знакомую Курушина О.В. Ольгу, с которой знакома 8 лет, первый раз попробовала вместе с ней, потом стала у Курушина О.В. брать для себя. «Химку» покупала у разных лиц, у кого именно уже не помнит. Примерно 5 месяцев назад Курушина О.В. Ольга познакомила ее с молодым человеком по имени Сергей, сейчас ей известно, что это Прагер С.А.. В тот день Ольга позвонила ей и попросила занять деньги – 3000 рублей, при этом сказала, что за деньгами приедет Сергей. Он приехал, забрал деньги, они разговорились, в ходе разговора он сказал, что она может брать наркотик непосредственно у него, и оставил свой сотовый. Уточняет, что ранее за несколько дней до этого она обратилась к Ольге с просьбой приобрести для себя наркотик – амфетамин. Ольга сказала, что за ним нужно съездить. Ольга с кем-то договорилась по телефону, и они на ее машине поехали на встречу с Сергеем, но в тот день она (Фещенко) с ним не разговаривала и не знакомилась. Она только видела, как Ольга отдала ему деньги за наркотик и забрала сам наркотик, часть которого потом отдала в машине ей (Фещенко). Познакомилась она (Фещенко) с Сергеем, когда он приезжал за деньгами. С какой целью Ольга просила ее занять деньги, она не знает, но так как их забрал Сергей, она догадывается, что это за наркотик. В ходе дальнейших отношений с Сергеем, он предложил ей брать у него амфетамин по цене 1500 рублей за один грамм и продавать его уже по 2500 рублей за один грамм, разницу оставлять себе. Также она знает, что Сергей реализовывал данный наркотик и через Курушина О.В. Ольгу по той же цене. В дальнейшем у нее (Фещенко) появился свой круг знакомых, которые систематически приобретали у нее амфетамин по цене 2500 рублей за один грамм. Когда у нее заканчивался амфетамин, то она вновь обращалась к Сергею, и он вновь передавал наркотик для продажи. Вес каждой партии передаваемого наркотика составлял 10 грамм. Все это продолжалось на протяжении 5 месяцев. Параллельно с ней сбытом амфетамина и «экстази», среди своего круга знакомых занималась Курушина О.В. Ольга, по той же схеме, то есть брала за деньги несколько грамм, потом их продавала, Сергею отдавала из расчета 1500 рублей за один грамм, а себе оставляла все остальное. Она не знает, откуда у Сергея наркотик, он ей об этом никогда не говорил, а она не спрашивала. Ольга, скорее всего тоже об этом не знала, так как он ей никогда об этом не рассказывал. Примерно месяц назад в начале октября, Сергей, зная, что она работает заведующей складом в <данные изъяты>», которое занимается реализацией эксклюзивной косметики, биологических добавок и кремов, поставляемых из **** через **** по почте, обратился к ней с просьбой дать ему коробку, в которой им присылают маленькие баночки с кремом. Сергей знал, что у нее на складе есть такие коробки с кремами. При чем, Сергей попросил подготовить и передать ему 12 пустых баночек из-под крема, которые она должна была положить в коробку вместе с баночками, заполненными кремом. Сергей объяснил, что данная коробка ему нужна для того, чтобы увезти ее в ****, а оттуда отправить обратно в **** по почте, только в пустые баночки он хотел положить амфетамин, который планировал приобрести в большом количестве в ****, и в дальнейшем сбывать этот наркотик в **** более мелкими партиями и по более высокой цене. По какой цене Сергей планировал приобрести наркотик в ****, он не говорил. Полные баночки с кремом были для маскировки, чтобы в ходе пересылки наркотик не был обнаружен. Она (Фещенко) подготовила данную картонную коробку, в которой всего было 48 баночек из-под разных кремов, 36 полных с кремом в упакованном виде и 12 пустых. Также она передала Сергею 7000 рублей, так как ему не хватало на приобретение авиабилетов. По приезду он должен был отдать деньги или рассчитаться с ней привезенным амфетамином, на семь тысяч выходило около 4 граммов наркотика. Примерно 13 или 14 октября Сергей вместе с предоставленной ею коробкой с кремами улетел в ****. После этого на ее мобильный телефон ... Сергей прислал СМС – сообщение, в котором просил сообщить точные адрес и название фирмы, где она работает, чтобы оформить пересылку. Она ему ответила, что фирма называется <данные изъяты> а по поводу адреса сказала ему, чтобы придумал сам. Вчера она узнала, что он откуда-то узнал адрес фирмы – **** Примерно 4 дня назад Сергей предложил ей встретиться. В ходе встречи он рассказал, что на ее телефон должны позвонить и сообщить о том, где и когда можно будет получить посылку, отправленную им из ****. То есть ту самую коробку с кремами, а также с наркотическим средством – амфетамином, которое было упаковано в те самые пустые баночки из-под крема, которые она давала Сергею. Сколько именно было наркотика, Сергей не говорил. *** они вновь встретились с Сергеем, в ходе встречи он сообщил номер накладной, по которой необходимо будет получить посылку, а также номер телефона организации, осуществляющей почтовые перевозки, по которому она должна узнать о прибытии посылки. *** она позвонила по этому номеру и ей сообщили, что посылка уже пришла и ее необходимо забрать в офисе, расположенном по ****. Она не хотела связываться с наркотиками, поэтому при встрече с Сергеем, она ему специально сказала - чтобы получить посылку, необходима доверенность от фирмы <данные изъяты> а так как у нее паспорт утерян, то она не могла получить посылку. Сергей сначала не знал, что нужно сделать, но так как ей нужно было срочно вернуть на склад крема, которые очень дорогие, она предложила сделать на его имя поддельную доверенность, в результате чего она узнала его данные - Прагер С.А.. Она у себя дома на компьютере сделала поддельную доверенность от имени директора фирмы <данные изъяты> на имя Прагер С.А.. Потом она позвонила Прагер С.А. и они договорились о встрече около офиса, где нужно получить посылку. После чего она подъехала на место, т.е. по адресу: ****, где встретилась с Сергеем, передала ему поддельную доверенность, и он пошел в здание, где находится почтовое отделение. Она осталась ждать его в своем автомобиле <данные изъяты> гос. номер ... После того, как он вышел из здания уже с полученной посылкой, (она видела ее у него в руках), она увидела, как к нему подошли какие-то люди и задержали его, как впоследствии оказалось, это были сотрудники наркоконтроля. Затем почти сразу задержали и ее, потом досмотрели ее машину и автомобиль Сергея – <данные изъяты> на которой он приехал за посылкой. Потом их вместе с Прагер С.А. Сергеем доставили в здание управления наркоконтроля. В дальнейшем она узнала, что в посылке, которая была у Прагер С.А., было обнаружено и изъято всего 6 баночек из-под крема, в котором находилось наркотическое средство – амфетамин, а 6 баночек были пустыми. В ходе досмотра ее машины был изъят сотовый телефон «Самсунг». Они с Сергеем не успели договориться о том, когда он отдаст ей партию наркотика, так как их задержали. Но он ей должен был отдать 4 грамма. Она хотела этот наркотик оставить для себя. В ходе личного досмотра у нее изъяли несколько свертков с гашишным маслом и сверток с «химкой», которые она приобрела у парня по имени Игорь для личного употребления.

Брал ли у Сергея наркотические средства еще кто-нибудь, ей неизвестно, так как Сергей скрытный, разговор всегда был короткий. Он никогда ни ее, ни Ольгу не посвящал в свои дела. Они с ним встречались только чтобы получить от него наркотик.

Никаких личных неприязненных отношений между ней и Сергеем не возникало, никаких конфликтов не было, поэтому у нее нет никакого смысла его оговаривать.

Аналогичные показания Фещенко М.А. дала в качестве обвиняемой *** и ***, дополнив, что у неё с Ольгой Курушина О.В. также было очень много общих знакомых, среди них Цой Д.А. Денис, который в настоящее время находится в СИЗО также за наркотики. Денис в основном занимался «смолой» - «гашишным маслом», сам употреблял «химку» и продавал ее. Но он также вместе с Ольгой продавал амфетамин, то есть по ее просьбе находил клиентов, потом при встрече брал у них деньги, из какого расчета она не знает, но видимо 2500-3000 рублей за один грамм амфетамина, потом созванивался с Ольгой и она передавала ему наркотики, а он либо сразу, либо через некоторое время, отдавал ей деньги. Ольга, когда они узнали, что Денис задержан, очень сильно переживала, чтобы он ее «не сдал». Потом, когда Ольга узнала, что Дениса «сдал» их общий знакомый К.Е.Х., (русское имя - Женя, также его иногда звали <данные изъяты>), то она (Ольга) высказывала намерение найти его и все «выяснить», чтобы Дениса освободить. Также ей (Фещенко) известно, что Денис выдвинул версию, что якобы Дегай ему был должен очень много денег, поэтому его «сдал» сотрудникам наркоконтроля, и Ольга должна была эту версию поддержать и дать показания за Дениса.

Также пояснила, что она не знает, где именно Сергей брал наркотик, он ей об этом никогда не говорил, а она не спрашивала. Знает, что у Сергея было очень много возможностей доставать наркотик. Как-то в разговоре, она (Фещенко) спросила у него, есть ли у него «джинсы», то есть таблетки «экстази», он ей сказал, что у него ничего нет, но обещал позвонить какому-то диджею во ****, который собирался приехать в **** но что-то ничего не получилось. Также Сергей очень часто ездил в **** и когда он приезжал у него появлялся наркотик. А перед отъездом у него ничего не было. При ней Ольга тоже несколько раз говорила кому-то по телефону, что «ничего нет, человек уехал, когда приедет – она перезвонит». Она (Фещенко) понимала, что речь идет о наркотиках и о Прагере, так как в это время Сергея в городе не было. Знакомых Сергея она не знает, его в ночных клубах никогда не встречала. Хотя с Ольгой ранее очень часто ходили по ночным клубам, в основном <данные изъяты> или <данные изъяты> Она там ни с кем не общалась, сидела за барной стойкой и танцевала, а Ольга постоянно с кем-то общалась или с кем-то сидела за столиком. Их с Сергеем задержали ***, в тот момент, когда он получил посылку, из ****, в которой в баночках из-под крема находился наркотик амфетамин, который Прагер С.А. приобрел в **** и отправил на ее фирму. Ранее по данному поводу она давала подробные показания, которые поддерживает в полном объеме. Перед отъездом Сергея в **** она (Фещенко) давала ему 7000 рублей, так как ему не хватало на приобретение авиабилетов. Они договорились, что по приезду он отдаст деньги или рассчитается привезенным амфетамином, на семь тысяч выходило около 4 граммов наркотика. Ольга тоже знала о том, что Сергей улетел в **** за наркотиками, и потом когда он ждал посылку с наркотиками, Ольга тоже всем желающим приобрести у нее наркотик, говорила, что они будут через некоторое время, то есть, как говорил Сергей, в конце октября 2009 года должна была прийти посылка. Посылка долго не приходила, и она (Фещенко) переживала, так как ей надо было уходить в отпуск, нужно было сдавать склад, а для этого нужно было вернуть баночки с кремами. Она (Фещенко) по этому поводу постоянно спрашивала у Сергея. Он, чтобы узнать, что с посылкой, второй раз выезжал в **** примерно в конце октября 2009 года, точно она не помнит. В настоящее время Курушина О.В. Ольга, Прагер С.А. Сергей находятся в СИЗО. Примерно месяц назад Ольга звонила ей из СИЗО и требовала, чтобы она (Фещенко) поменяла свои показания. При этом Ольга говорила, что тоже может многое наговорить. Она (Фещенко) от своих показаний не отказывается, в содеянном раскаивается, и желает оказывать органам следствия содействие. К наркотикам в настоящее время она не имеет никакого отношения.

Все оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Фещенко М.А. подтвердила в полном объеме, пояснила, что давала их без какого-либо принуждения, добровольно.

Доводы защитника Прагер С.А. относительно исключения из числа доказательств изъятие почтовой посылки, поскольку протокол изъятия посылки был составлен раньше, чем протокол об административном задержании, суд признает несостоятельными, поскольку из материалов дела, показаний свидетеля Ш.Б.С., производившего составление протокола об административном задержании, свидетеля Б.Т.Е., производившей досмотр транспортного средства Прагер С.А., а также понятых Ж.Б.Б. и Д.А.А., следует, что административное задержание Прагер С.А. произведено *** в 15-45 часов на автопарковке возле ****, после этого, в период времени с 16-30 до 16-50 часов в том же месте произведен досмотр транспортного средства, в период с 19-35 часов до 20-10 часов в служебном кабинете ... РУ ФСКНЕ РФ по **** произведен личный досмотр Прагер С.А.

Таким образом, изучив административные протоколы, проанализировав показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об их последовательности, хронологической согласованности по обстоятельствам проведенного мероприятия. При этом, каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции, в том числе отсутствие в момент задержания понятых Д.А.А. и Ж.Б.Б., а также обстоятельства их заинтересованности либо заинтересованности сотрудников наркоконтроля, судом не установлено.

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.3 л.д.164-172) следует, что *** в период времени с 14 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин. оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков капитаном полиции Ш.Б.С. с участием гражданки Г.Т.Р., которая выступила под псевдонимом И.Н.С., в качестве потребителя наркотических средств, в присутствии граждан Б.О.А. и Ф.О.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Г.Т.Р. *** в 15 час.29 мин., находясь в парковой зоне, расположенной между домами ... и ... по **** в **** приобрела за 9000 рублей у Б.П.О. три полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. В ходе мероприятия Г.Т.Р. созванивалась с Б.П.О. по сотовому телефону ..., находящийся в пользовании последнего. В ходе мероприятия использовалось видеозаписывающее устройство, запись с которого была переписана на компакт-диск «Verbatim» № 4104, предоставленный впоследствии в следственную службу.

Свидетель Ш.Б.С. в судебном заседании дал последовательные показания об обстоятельствах проведенного *** ОРМ «проверочная закупка», полностью подтвердив сведения, изложенные в акте ОРМ.

Из показаний свидетеля Г.Т.Р., оглашенных в порядке п.3 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.13 л.д.105-108) следует, что в начале ноября, в конце ноября и конце декабря 2009г., она принимала добровольное участие в качестве закупщицы наркотического средства при проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проводимых сотрудниками наркоконтроля Ш.Б.С. и А.Р.В. в отношении Б.П.О. Павла. В данных мероприятиях она участвовала под псевдонимом И.Н.С.. В ходе мероприятий, ей вручались деньги на необходимое количество наркотика, в ноябре в обоих случаях ей вручали по 9000 рублей с целью приобретения 3 граммов амфетамина, а в декабре – 6000 рублей – на 2 грамма амфетамина. Наркотик Б.П.О. ей передавал сразу при встрече. Все обстоятельства проведения мероприятий в отношении Б.П.О. были подробно указаны в ее допросах под фамилией И.Н.С., когда ее допрашивала следователь Красюк. Свои показания она поддерживает в полном объеме. С <данные изъяты> она созванивалась по сотовому телефону .... На момент проведения мероприятий в отношении Б.П.О. и приобретения у него наркотика, ей не было известно, у кого именно он приобретает амфетамин для сбыта. Но на данный момент ей известно, что он брал наркотик у Куликов С.А. Стаса, которого она тоже знает и ранее давала про него показания.

Свидетель Ф.О.В. в судебном заседании показала, что *** она и вторая гражданка – Б.О.А. были приглашены сотрудниками РУФСКН РФ по Хабаровскому краю для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве представителей общественности. Далее подробно и последовательно показала об обстоятельствах проведенного ОРМ, полностью подтвердив обстоятельства его проведения, изложенные в акте ОРМ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.О.А. (т.3 л.д.210-212), следует, что последняя дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.О.В.

Согласно заключения эксперта .../ФХ от *** (т.3 л.д.191-193), порошкообразное вещество в трех полимерных пакетиках, выданных в ходе ОРМ «проверочная закупка» *** Г.Т.Р., содержит в своем составе наркотическое средство амфетамин в количестве 0,21г.

Из протокола осмотра предметов от *** (т.3 л.д.200-202) следует, что осмотрены три полимерных пакетика, внутри которого находится оставшееся после исследования количество порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – амфетамин, приобретенный Г.Т.Р. в ходе ОРМ «проверочная закупка» *** вместе с упаковкой; компакт-диск «Verbatim» № 4104 с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» ***, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.224-225). Наркотическое средство и компакт-диск хранятся в комнате вещественных доказательств РУФСКН РФ по ****. (т.3 л.д.204-205).

Из протокола выемки от *** (т.5 л.д.107-110), следует, что у свидетеля Б.П.О. в кабинете ... РУФСКН РФ по **** в **** изъята: детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании последнего за период с *** по *** на 12 листах, за период с *** по *** на 15 листах, за период с *** по *** на 17 листах.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.5 л.д.204-206), осмотрены: - детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Б.П.О. за период с *** по *** на 15 листах, в ходе которого установлено, что имелись телефонные соединения абонентского номера ... (находящимся в пользовании Б.П.О.) с абонентским номером – ... (находящимся в пользовании Дяфу А.В.) 22, 23, 24 и ***, а также связь абонентского номера ... (находящимся в пользовании Б.П.О.) с абонентским номером – ... (зарегистрированным на имя Н.Т.А.) - 22, 23, 24, 25 и ***.

После осмотра вышеуказанные детализации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.207-208)

Кроме того, из оглашенных показаний свидетеля Г.Т.Р. (т.13 л.д.105-108) следует, после ознакомления с детализацией звонков с телефона ..., находящегося в пользовании Б.П.О. за периоды с 01 по ***, с 22 по 27.112009г. и с 20 по *** свидетель Г.Т.Р. пояснила, что номер ... в ноябре 2009 года принадлежал Н.Т.А., но в основном им пользовалась она (<данные изъяты> но также Н.Т.А. могла звонить и с ее номера, так как у нее была «безлимитка».

22, 23, 24, *** они несколько раз перекидывались с Б.П.О. эсемесками и созванивались. В некоторых из них она интересовалась у него, есть ли у него наркотик – амфетамин. Однако он ей все время говорил, что пока у него ничего нет. В некоторых разговорах они разговаривали на личные темы. И только 26 ноября в каком-то из разговоров или эсемеске, около 13 часов, Б.П.О. спросил у нее, будет ли она брать амфетамин. Об этом она сообщила сотрудникам наркоконтроля и было принято решение о проведении мероприятия с целью приобретения у Б.П.О. наркотика. После этого времени остальные звонки были о том, что они договаривались где именно и когда встретиться.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.7 л.д.231-236), осмотрены: 1. детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** на 61 листе.

При осмотре таблицы установлена постоянная и стабильная связь абонентского номера ... (номер находился в пользовании Куликов С.А.) с абонентскими номерами: - ... (номер находился в пользовании Г.Т.Р. и Н.Т.А. - соединения в ходе осмотра подчеркиваются желтым цветом); - ... (номер находился в пользовании Г.Т.Р. - соединения в ходе осмотра подчеркиваются желтым цветом); - ... (номер находился в пользовании Дяфу А.В. - соединения в ходе осмотра подчеркиваются зеленым цветом).

После осмотра вышеуказанные детализации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.237-238), хранятся при уголовном деле (т.7 л.д.5-230)

Согласно протокола осмотра предметов и документов от *** (т.14 л.д.1-11), осмотрен: - компакт-диск «Verbatim» № 65с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Б.П.О. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***

В ходе осмотра компакт-диска № 65с, установлены соединения и краткое содержание разговоров Б.П.О. с Дяфу А.В. и лицами, приобретающими у него наркотическое средство - амфетамин.

В ходе дальнейшего осмотра также установлено, что кроме многочисленных разговоров, имеются разговоры, подтверждающих факты незаконных сбытов гр-ну Б.П.О. наркотического средства – амфетамина, совершенных Дяфу А.В. в соучастии с Куликов С.А.

Осмотренный компакт-диск № 65с признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.14 л.д.12-13) исследован и прослушан в ходе судебного разбирательства.

Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.10 л.д.146-149) следует, что *** и.о. начальника 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков майором полиции, которые выступили в качестве потребителей наркотических средств, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого *** в период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 03 мин., состоялась встреча А.Р.В. К.Е.Х. Ё.Х. и Цой Д.А., в ходе которой они договорились о сбыте последним, т.е. Цой Д.А., наркотического средства – гашишного масла в особо крупном размере. После этого, Цой Д.А. на автомобиле <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ..., уехал, пообещав позвонить. В 18 час. 50 мин. на телефон <данные изъяты> поступил звонок, в ходе которого Цой Д.А. назначил встречу около **** в ****. В 19 час. 22 мин. Цой Д.А. на вышеуказанном автомобиле приехал в указанное место, остановившись около гаражей, расположенных у **** в ****, позвал к себе в салон автомобиля А.Р.В. и <данные изъяты>. В салоне автомобиля Цой Д.А. сказал отдать ему деньги в сумме 400000 рублей, А.Р.В. сказал, что ему сначала нужно увидеть наркотик. Цой Д.А. дал указание К.Е.Х. принести банку с наркотическим средством, при этом показал место ее нахождения – около дерева около гаража недалеко от автомобиля Цой Д.А. К.Е.Х. принес банку, после чего Цой Д.А. был задержан сотрудниками наркоконтроля. В ходе мероприятия использовался диктофон, запись с которого была переписана на компакт-диск № 4008, предоставленный впоследствии в следственную службу.

Свидетели А.Е.О. и А.Р.В. в судебном заседании последовательно показали об обстоятельствах проведенного *** ОРМ, полностью подтвердив обстоятельства его проведения, изложенные в справке ОРМ.

Свидетель К.Е.Х.. суду показал, что подсудимого Цой Д.А. он знает около 8 лет, с ним были приятельские отношения. Финансовых проблем, в том числе денежных долгов перед ним, в настоящее время у него нет. В 2008 году в сентябре или октябре месяце он принимал участие в закупке гашишного масла. Инициатором продажи выступил Цой Д.А. ФИО71 он с оперативником. По телефону и устно они оговаривали цену и место сбыта. Цена превышала чуть больше 100 тысяч рублей. По телефону ему (К.Е.Х.) звонил Цой Д.А., также и он (К.Е.Х.) ему звонил. Также и А.Р.В. ему звонил и Цой Д.А. так же звонил А.Р.В.. Передача наркотика проходила в районе ****. Цой Д.А. предложил ему найти покупателя. После этого, он (К.Е.Х.) обратился к сотрудникам наркоконтроля с тем, что данное лицо сбывает наркотическое средство. Были приглашены понятые, присутствовали оперативные сотрудники. После этого созванивались с Цой Д.А., ФИО71 о встрече. Его (К.Е.Х.) обыскали, у оперативника А.Р.В. было записывающее устройство. Деньги на покупку наркотика передал А.Р.В. А.Е.О.. После этого все поехали на встречу. Ехали на автомобиле «Тойота Виста» без номеров, серого цвета он и А.Р.В.. В другом автомобиле ехали оперативники вместе с понятыми и группой захвата. Подъехали к гаражам, Цой Д.А. сказал, что около дерева лежит банка. Цой Д.А. подъехал на автомобиле <данные изъяты> белого цвета. Он (К.Е.Х.) сел к нему в машину на заднее сидение слева. Он сказал, что банка в том месте, куда он посветил фарами. После этого он (К.Е.Х.) вышел из машины, взял банку, обтянутую перчаткой и сел обратно в машину. В машине он открыл банку, убедился в том, что там именно гашишное масло, поскольку раздавался резкий запах ацетона-растворителя. А.Р.В. показал Цой Д.А. деньги, но не передал их. Так было запланировано. В момент, когда он положил банку на коврик, был произведен захват.

Отрицая свою причастность к совершенному преступлению, подсудимый Цой Д.А. показал, что гашишное масло, изъятое в ходе досмотра принадлежало К.Е.Х., который должен ему крупную сумму денег и попросил помочь реализовать наркотик для того, чтобы из вырученных денег погасить долг. В 2008 году в начале осени К.Е.Х. самовольно взял у него деньги и проиграл их в казино. Также ему известно о том, что К.Е.Х. неоднократно занимал деньги и у Романа К.Р.Е.. Впоследствии он стал К.Е.Х. напоминать про долг. Однажды он приехал к нему с А.Р.В., в начале августа, и на этой почве они подрались. Потом были просьбы приобрести наркотик для него. За неделю до *** К.Е.Х. позвонил ему и сказал, что готов отдать деньги, но ему нужна его помощь. Сказал, что у него есть гашишное масло и покупатель. Надо было сделать так, чтобы было не понятно, что оно принадлежит ему <данные изъяты> Надо было наркотик подвезти к определенному месту. Он (Цой) согласился. *** он (Цой) приехал на машине <данные изъяты>», К.Е.Х. принес с собой банку с наркотиком, на ней была матерчатая перчатка. Он отдал ее ему (Цою) и сказал, чтобы он ее положил на свое усмотрение. Так он (Цой) и сделал, положил ее к гаражам. *** К.Е.Х. начал ему постоянно названивать, писал неоднократно СМС-сообщения. В вечернее время он (Цой) освободился, и они договорились встретиться около <данные изъяты> Он (Цой) позвонил К.Е.Х. и сказал, чтобы они подъехали к гаражам. Затем А.Р.В. сел на заднее сиденье к нему в машину, а К.Е.Х. пошел смотреть банку. Нашел ее, принес и открыл. А.Р.В. достал деньги, начал считать и потом произошло задержание. Его (Цой) положили на землю, надели наручники, кинули в машину и доставили в ГНК на 9 этаж. Приехали оперуполномоченные, начали с ним разговаривать. Через 2 часа пришел Ш.Б.С. с банкой, она уже была распечатанная. От подписания документов он (Цой) отказывался, так как был в наручниках, просил адвоката. Они предлагали своего адвоката, так с его (Цой) не могли связаться.

Свидетель защиты К.Р.Е. показал, что после задержания Цоя Д.А., он звонил К.Е.Х. для того чтобы разобраться в ситуации, так как знал, что К.Е.Х. должен Цою деньги, которые проиграл в казино. Записал разговор с К.Е.Х., в котором он просит денег за изменение своих показаний.

Посудимая Курушина О.В. также подтвердила наличие у К.Е.Х. долга перед Цоем Д.А., о котором она также знает со слов последнего.

В ходе судебного следствия, судом по ходатайству защитника, был послушан компакт-диск с аудиозаписью разговора двух неизвестных мужчин, которые обсуждали вопрос по поводу задержания Цой Д.А., один из которых предложил заплатить ему определенную сумму денег взамен того, что он изменит показания в отношении Цой Д.А.

По мнению защиты, указанный разговор происходил между К.Р.Е. и К.Е.Х. по телефону, и в ходе которого К.Е.Х. предлагает ему заплатить 100 000 руб. для изменения показаний в отношении Цой Д.А. в суде.

Между тем, оценивая представленную защитником аудиозапись, с точки зрения принципов, изложенных в ст.88 УПК РФ, суд полагает, что указанное доказательство не может являться относимым, допустимым и достоверным, поскольку суду не представлено сведений о способе осуществления записи, звукозаписывающем устройстве, сведений о принадлежности голосов на записи и относимость разговора к рассматриваемому уголовному делу.

Кроме того, свидетель К.Е.Х. суду показал, что в действительности звонил К.Р.Е. Роману, но разговор между ними состоялся только по поводу поступающих звонков от оперативных сотрудников. Свои денежные обязательства перед Цой Д.А., он исполнил в полном объеме, каких-либо долговых обязательств перед ним, у него не было, в связи с чем, разговоры об изменении своих показаний за определенную сумму денег, свидетель с К.Р.Е. не вел.

Напротив, из оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Курушина О.В. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***, судом установлено, что *** в 17:14, после допроса Цой Д.А., ей позвонил неустановленный мужчина и дословно передал все показания Цой Д.А., попросив её подтвердить показания Цой Д.А. в части того, что ей известно о наличии задолженности К.Е.Х., а также что кроме неё еще будут давать показания «Маня и Ромка». Неустановленный мужчина говорит, что он читает показания и их нужно подтвердить, при этом повторяет вышеописанный разговор. (т.11 л.д.578-133)

Таким образом, показания Цой Д.А., Курушина О.В. и свидетеля К.Р.Е. суд не принимает, учитывая их дружеские отношения, полагает, что они даны с целью освобождения Цой Д.А. от уголовной ответственности за содеянное, принимая во внимание то, что они полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей А.Е.О., А.Р.В., Ш.Б.С. и К.Е.Х., а также материалами дела, изученными в ходе судебного следствия, признает их недопустимыми.

Свидетель П.А.В. пояснил суду о том, что примерно весной 2009 года они с Цоем и К.Р.Е. решили организовать совместное предприятие, заняться производством экспертиз по промышленной безопасности. Данное предприятие было зарегистрировано на его имя приблизительно в это же время, и он является его единственным учредителем. В настоящее время <данные изъяты> принадлежит ему единолично. Чтобы предприятие заработало в полную силу необходимо получить лицензию, но получение лицензии требует денег, которых у нас не хватило, поэтому это предприятие существует, но не работает. Примерно с конца лета 2009 года они вообще не работают, причина опять же та же – отсутствие лицензии. Заработную плату Цою он не платил.

Изложенные показания свидетеля П.А.В. свидетельствуют о том, что Цой Д.А. до задержания работал на указанном предприятии, но никакого материального вознарграждения не имел, в связи с чем, нуждался в денежных средствах.

Оценивая доводы защитника относительно нарушения норм административного и уголовно-процессуального права при возбуждении уголовного дела в отношении Цой Д.А., суд полагает следующее.

Так, защитником в судебных прениях заявлено о признании протокола об административном задержании Цой Д.А. от ***, протокола досмотра транспортного средства, принадлежащего Цой Д.А., заключения эксперта Х.Е.А. .../д-1885/фх от ***, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении ... от 29.10. 2009г. недопустимыми доказательствами, и их исключении из перечня доказательств по делу.

Согласно протокола об административном задержании от ***, (т.10 л.д.109-110), составленного оперуполномоченным 5 отделения ОС РУ ФСКН РФ по **** капитаном полиции Ш.Б.С., не осведомленного об обстоятельствах проведения указанного выше ОРМ (из его показаний), *** в 19 час. 28 мин. возле **** в **** Цой Д.А., ***г.р. задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, 6.9 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что права, предусмотренные ст.ст.24.2 и 25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться помощью защитника, задержанному Цой Д.А. были разъяснены, однако, от подписи в протоколе последний безмотивно отказался.

Доводы защиты о том, что капитан полиции Ш.Б.С. не являлся должностным лицом, не уполномоченным составлять административные протоколы по ст.ст.6.8 и 6.9 КоАП РФ, суд полагает несостоятельными, противоречащими положениям ст.28.3 КоАП РФ, поскольку, являясь представителями власти, оперуполномоченные системы органов внутренних дел, в том числе и полиции, бесспорно являются должностными лицами (примечания № 1 к ст.285 УК РФ), правомочными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно протокола досмотра транспортного средства от *** (т.10 л.д.111-118), составленного, *** в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час 00 мин. на автопарковке около **** в **** в присутствии граждан Д.А.А. и Ж.Б.Б. ст.дознавателем РУФСКН РФ по **** майором полиции С.Р.Г., также не осведомленного об обстоятельствах проводимого в отношении Цой Д.А. ОРМ, был проведен досмотр автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ... принадлежащего И.С.В., которым управлял Цой Д.А. в момент задержания. В ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято: - стеклянная банка, закрытая навинчивающейся металлической крышкой с вязким веществом темного цвета со специфическим запахом. Банка была упакована в полимерный пакет, который был опечатан и подписан; - сотовый телефон «SAMSUNG» ...

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер ..., признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.10 л.д.174), возвращен на хранение собственнику И.С.В. (т.10 л.д.176)

Согласно протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от *** (т.10 л.д.119-121), *** в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час 40 мин. по адресу: ****, каб. ..., в присутствии граждан Д.А.А. и Ж.Б.Б. ст.дознавателем РУФСКН РФ по **** майором полиции С.Р.Г. был проведен личный досмотр гр. Цой Д.А., в ходе которого у последнего были изъяты: доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака; доверенность на право автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак ... доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>», гос. рег. знак ... доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>», гос. рег. знак ...

Таким образом, проведенное сотрудниками РУ ФСКН РФ по **** административное задержание Цой Д.А., досмотр его автомобиля, а также его личный досмотр, осуществлены без каких-либо процессуальных нарушений, с соблюдением всех процессуальных гарантий, предусмотренных Конституцией РФ и нормами международного права. Данных, свидетельствующих о превышении долностных полномочий при производстве административных процессуальных действий капитаном полиции Ш.Б.С. либо майором полиции С.Р.Г., судом не установлено.

Доводы защиты относительно исключения из числа доказательств по делу вещественного доказательства – банки с гашишным маслом, изъятой в автомобиле Цой Д.А., со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют данные о порядке доставления указанной банки с места задержания Цой Д.А. до здания наркоконтроля и обстоятельства передачи банки от дознавателя С.Р.Г. оперуполномоченному Ш.Б.С., для ее направления на экспертизу, являются несостоятельными, учитывая, что свидетель К.Е.Х. в здании наркоконтроля опознал указанную банку, как ту, которую он положил сзади на коврик, между сиденьями автомобиля Цой Д.А., суд полагает, что указанные доводы защитника не опровергают установленные судом обстоятельства, в связи с чем, не имеют правового значения для правильной квалификации деяния.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе досмотра транспортного средства была изъята иная банка с наркотическим средством, чем та, которую К.Е.Х. принес в автомобиль Цой Д.А., судом также не установлено, в связи с чем, сомнений в достоверности данного вещественного доказательства, у суда не вызывает.

Согласно заключения эксперта .../ФХ от *** (т.10 л.д.187-189) вещество темно-зеленого цвета в количестве 467,75г., содержащееся в стеклянной банке, изъятой в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... 27 регион, проведенного возле **** в ****, в присутствии Цой Д.А., является наркотическим средством кустарного изготовления – высушенным маслом каннабиса.

Доводы защитника относительно того, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Цой Д.А. и принятии его к производству ***, вынесено следователем В.А.В. с нарушением требований статей 140, 38, 39 УПК РФ, поскольку оснований и полномочий у следователя В.А.В. на 00 часов 20 мин. *** для этого не имелось, а все последующие доказательства, добытые после 00 часов 20 минут, являются недопустимыми, подлежащими исключению из перечня доказательств обвинения, являются несостоятельными на основании следующего.

Как следует из протокола об административном задержании от ***, Цой Д.А. был задержан в 19-28 часов. Досмотр транспортного средства начат в 20-00 часов, окончен в 21-00 час. В 21-10 часов начат личный досмотр Цой Д.А., окончен в 21-40 часов. Экспертиза была назначена ***, которая проведена в эти же сутки. Рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в дежурной части *** за № 673. Согласно сопроводительного письма, *** на имя заместителя начальника СС РУ ФСКН России по **** направлены материалы КУС № 673 от *** на 31 листе, для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Цой Д.А. было возхбуждено следователем В.А.В. *** в 00-20 часов.

При этом, поводом для возбуждения уголовного дела послужил вышеназванный рапорт, основанием явились: справка ОРМ «оперативный эксперимент» от ***, заключение эксперта .../Д-1885/ФХ от ***, объяснения А.Р.В., К.Е.Х., Ж.Б.Б. и Д.А.А.

Анализируя изложенные выше процессуальные документы, суд приходит к выводу об их последовательности, хронологической согласованности по обстоятельствам проведенного мероприятия, каких-либо нарушений при принятии решения в порядке ст.145 УПК РФ, в том числе обстоятельств, препятствующих вынесению указанного решения, а также вынесение решения неуполномоченным должностным лицом, судом не установлено.

Ссылку защитника на то обстоятельство, что в сопроводительных документах должны стоять соответствующие резолюции должностных лиц, суд не принимает, поскольку указанное не может служить основанием для признания всех процессуальных документов, а также доказательств по делу, недопустимыми. Кроме того, указанный довод защитника противоречит материалам дела, согласно которых в сопроводительном письме имеется резолюция заместителя начальника СС РУ ФСКН России по **** о необходимости принятия следователем В.А.В. процессуалшьного решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Кроме того, наличие в сопроводительном письме (т.10 л.д.106-107) ссылки на справку об исследовании от ***, при имеющемся в материалах дела заключении эксперта .../Д-1885/ФХ от ***, следует признать технической ошибкой, не исключающей установленные судом обстоятельства по поводу вида и количества наркотического средства, содержащегося в изъятой в автомобиле у Цой Д.А. банке.

Доводы защитника относительно противоречий, которые заключаются в указании разного места задержания Цой Д.А. - в ОРМ «оперативный эксперимент» указано, что это произошло у ****, а в протоколе об административном задержании - у ****, суд признает необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, где в обоих документах указано на место задержания Цой Д.А. – ****.

Доводы защитника о наличии противоречий, изложенных в показаниях Цой Д.А., свидетелей А.Р.В., К.Е.Х., Ж.Б.Б. и Д.А.А., относительно очередности следования участников мероприятия и сбытчика к месту проведения ОРМ, не являются существенными, не исключают установленные в ходе судебного следствия действительные обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что назначив встречу около **** в ****, Цой Д.А. в 19 час. 22 мин. на своем автомобиле приехал в указанное место, остановившись около гаражей, после чего позвал к себе в салон автомобиля А.Р.В. и К.Е.Х. При этом, установлено, что банку с наркотическим средством, Цой Д.А. заранее спрятал возле гаражей, которую К.Е.Х., по просьбе последнего принес в автомобиль.

Вина Цой Д.А. в совершении установленного судом преступления также подтверждается заключением эксперта .../Д от *** (т.10 л.д.218-219), из которого следует, что два следа рук, обнаруженные на поверхности стеклянной банки, изъятой *** в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ... регион, проведенного возле **** в ****, в присутствии Цой Д.А., оставлены не Цой Д.А. ***г.р., а другим лицом.

Согласно заключения эксперта .../Д от *** (т.10 л.д.247-253), один след руки, обнаруженный на поверхности стеклянной банки, изъятой *** в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер ... регион, проведенного возле **** в ****, в присутствии Цой Д.А., оставлен ладонью правой руки К.Е.Х. К.Е.Х., ***г.р.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.11 л.д.1-2), следователем в присутствии свидетелей К.Е.Х. и А.Р.В. после экспертизы осмотрены: - стеклянная банка, закрытая навинчивающейся металлической крышкой с оставшимся после исследования количеством наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), упакованная в прозрачный полимерный пакет; - компакт-диск № 4008 с аудиозаписью проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ***

В ходе осмотра компакт-диска № 4008 установлено, что между К.Е.Х. Ё.Х., А.Р.В. и Цой Д.А. имелся разговор, зафиксированный в момет передачи наркотического средства, который по содержанию полностью согласуется со справкой проведенного ОРМ «оперативный эксперимент», показаниями свидетелей К.Е.Х. и А.Р.В.

После осмотра оставшееся количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), в стеклянной банке, упакованной в прозрачный полимерный пакет, компакт-диск № 4008 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.11 л.д. 4). Наркотическое средство хранится в комнате вещественных доказательств РУФСКН РФ по ****. (т.11 л.д.6), компакт-диск хранится при уголовном деле.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.12 л.д.223-227), осмотрены: - документы, выписанные на имя Цой Д.А.: - доверенность на право автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак ...; доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>», гос. рег. знак ... - сотовый телефон ««SAMSUNG», ... модели SGH-B300 c сим-картой ОАО «МТС», находящиеся в пользовании Цой Д.А., изъятый в ходе досмотра автомобиля «<данные изъяты> г.н. ...

Осмотренные доверенности и сотовый телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.12 л.д.228-229).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** (т.4 л.д.61-67) следует, что *** в период времени с 15 час. 30 мин. до 19 час. 45 мин. оперуполномоченным 5 отделения оперативной службы Регионального управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков капитаном полиции Ш.Б.С. с участием гражданки Г.Т.Р., которая выступила под псевдонимом И.Н.С., в качестве потребителя наркотических средств, в присутствии граждан О.М.Л. и С.К.С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого Г.Т.Р. *** в период с 16 час. 50 мин. до 17 час. 01 мин., находясь возле здания развлекательного центра <данные изъяты> расположенного по адресу: **** ... приобрела за 6000 рублей у Б.П.О. два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин. В ходе мероприятия Г.Т.Р. созванивалась с Б.П.О. по сотовому телефону ..., находящимся в пользовании последнего. В ходе мероприятия использовалось видеозаписывающее устройство, запись с которого была переписана на компакт-диск «Verbatim» № 4148, предоставленный впоследствии в следственную службу.

Свидетели Ш.Б.С. и С.К.С. в судебном заседании последовательно показали об обстоятельствах проведенного *** ОРМ, полностью подтвердив достоверность сведений, изложенных в акте ОРМ.

Свидетель О.М.Л., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последовательно показала о ходе проведенного ОРМ, показания которой аналогичны показаниям свидетелей С.К.С. и Г.Т.Р. (т.4 л.д.81-83)

Согласно заключения эксперта .../ФХ от *** (т.4 л.д.94-96) порошкообразное вещество в двух полимерных пакетиках, выданных в ходе ОРМ «проверочная закупка» *** Г.Т.Р., содержит в своем составе, наркотическое средство амфетамин в количестве 0,31г.

Два полимерных пакетика, внутри которого находится оставшееся после исследования количество порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – амфетамин, приобретенного Г.Т.Р. в ходе ОРМ «проверочная закупка» *** вместе с упаковкой; компакт-диск «Verbatim» № 4148 с видеозаписью проведения ОРМ «проверочная закупка» *** осмотрены (т.4 л.д.103-105), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.224-225).

Из детализации входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Б.П.О. за период с *** по *** на 17 листах. (т.5 л.д.204-206), изъятая в ходе выемки (т.5 л.д.107-110), установлено, что 21, 22, *** Б.П.О. разговаривал с Дяфу А.В., а также 22, 23, *** установлено соединение с ... (зарегистрированным на имя Н.Т.А.) (т.5 л.д.204-206).

После осмотра вышеуказанные детализации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.207-208)

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Т.Р. (т.13 л.д.105-108), следует, что после ознакомления с детализацией звонков с телефона ..., находящегося в пользовании Б.П.О. за периоды с 01 по ***, с 22 по 27.112009г. и с 20 по ***, свидетель пояснила, что номер ... в ноябре 2009г. принадлежал Н.Т.А., но в основном им пользовалась она <данные изъяты>), но также Н.Т.А. могла звонить и с ее номера, так как у ее была «безлимитка». В декабре она несколько раз созванивались с Б.П.О., и только около 20 часов *** он ей утвердительно сказал, что можно встретиться, после чего договорились созвониться на следующий день около 15 часов, так как это была ее инициатива. *** они созванивались и договаривались где именно и когда встретятся.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от *** (т.13 л.д.222-238) осмотрены: - компакт-диск «Verbatim» № 72с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Дяфу А.В. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***; - компакт-диск «Verbatim» № 73с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Дяфу А.В. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***

В ходе осмотра указанных компакт-дисков, установлены соединения и краткое содержание разговоров Дяфу А.В. с Куликов С.А., Б.П.О. и другими лицами, приобретающими у него наркотическое средство - амфетамин.

В ходе осмотра также установлено, что кроме многочисленных разговоров, имеются разговоры, подтверждающих факт незаконных сбытов Б.П.О. наркотического средства – амфетамина, совершенных Дяфу А.В. в соучастии с Куликов С.А.

Осмотренные компакт-диски № 72с и 73с признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.14 л.д.12-13), прослушаны судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от *** (т.14 л.д.1-11), осмотрен: - компакт-диск «Verbatim» № 65с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Б.П.О. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***

В ходе осмотра указанного компакт-диска, установлены соединения и краткое содержание разговоров Б.П.О. с Дяфу А.В. и лицами, приобретающими у него наркотическое средство - амфетамин.

Также установлено, что кроме многочисленных разговоров, имеются разговоры, подтверждающие факт незаконных сбытов гр-ну Б.П.О. наркотического средства – амфетамина, совершенных Дяфу А.В. в соучастии с Куликов С.А.

Осмотренный компакт-диск № 65с признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.14 л.д.12-13), прослушан судом в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний (т.13 л.д.105-108), следует, что свидетель Г.Т.Р., после прослушивания телефонных разговоров, зафиксированных на компакт-диске № 65с, а именно звуковых дорожках, обозначенных как «20029517, *** 23 Декабрь», «20033577, 15.51.55 24 Декабрь», пояснила, что во всех прослушанных ею разговорах она узнает голос Б.П.О. Павла и свой, только свой голос она узнает с трудом…. В разговоре, обозначенном как «20029517, *** 23 Декабрь», она звонит Павлу, и спрашивает, можно ли с ним встретиться завтра, то есть ***, она тем самым интересовалась, есть ли у него наркотик. Он у нее спрашивает, «погулять?», это он завуалировано спрашивает, что ей нужен наркотик. Она ему отвечает, что да. Договариваются созвониться на следующий день около 15 часов. Из разговора она поняла, что у Б.П.О. наркотик уже был на тот момент. В разговоре, обозначенном как «20029517, *** 23 Декабрь», она звонит Б.П.О., так как они договаривались созвониться, она ему говорит, что немного опаздывает и как приедет ему позвонит. Она думала подъехать к нему домой на **** однако он сказал ей подъехать на <данные изъяты> на **** созвониться.

В детализации входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** на 17 листах, имелись телефонные соединения абонентского номера *** с абонентом ... (номер находился в пользовании Дяфу А.В.) (т.7 л.д.231-236)

После осмотра вышеуказанные детализации признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.7 л.д.237-238).

Далее свидетель Г.Т.Р., допрошенная под псевдонимом И.Н.С., в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.78-80, т.13 л.д.105-108), пояснила, что *** она была приглашена сотрудниками РУФСКН РФ по **** для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», на роль лица, закупающего наркотическое средство. Были также приглашены двое гражданских лиц, для участия в качестве представителей общественности. Ранее ей было известно, что Б.П.О. проживает в районе 19 школы, учится в высшем учебном заведении на юриста. У него она неоднократно до момента проведения первого ОРМ покупала наркотик - амфетамин по цене 3000 рублей за один грамм. *** в 15час. 30мин. мероприятие было начато в служебном кабинете. У нее уже состоялся телефонный разговор с данным Павлом, в ходе которого он назначил ей встречу возле развлекательного центра <данные изъяты> расположенного по **** в ****, дал понять, что готов как всегда продать наркотик. После ее предварительного досмотра, вручения ей сотрудником денежных средств в сумме 6000 рублей и аудио и видеозаписывающей аппаратуры, все участники отправились на автомобиле на парковку возле развлекательного центра <данные изъяты>». После чего, она позвонила Б.П.О. по телефону, и тот пояснил, что скоро приедет. Потом все участники мероприятия прошли внутрь центра, где стали ожидать Павла. В 16час. 48мин. ей на телефон позвонил Павел и сказал, что ожидает ее на входе в Центр. Она вышла к гардеробу, который расположен возле входа в Центр, где ее встретил Б.П.О. При этом участники мероприятия вышли за ней. Немного поговорив с Б.П.О. Павлом, она отдала тому ранее врученные деньги. После чего они вместе вышли на крыльцо, где Б.П.О. Павел дал ей в руку два полимерных пакетика с наркотиком. Поговорив немного, Павел ушел. В 17час. 01мин. она вернулась в автомобиль вместе с участниками мероприятия. На машине все вернулись в Управление, где в служебном кабинете она выдала в присутствии участников мероприятия два полимерных пакетика со светлым порошкообразным веществом. Пояснила обстоятельства приобретения. Дополнила, что на момент проведения мероприятий в отношении Б.П.О. и приобретения у него наркотика, ей не было известно, у кого именно он приобретает амфетамин для сбыта. Но на данный момент ей известно, что он брал наркотик у Куликов С.А. Стаса, которого она тоже знает и ранее давала про него показания.

Доводы защитника Прагер С.А. относительно того, что в ноябре-декабре 2009 года Дяфу А.В. приобретал наркотические средства у Куликов С.А., тогда как Прагер С.А. в данный период времени находился под стражей и фактически не мог передавать для распространения Куликов С.А. наркотические средства, что свидетельствует об отсутствии факта какой либо организованной группы, суд не принимает, поскольку преступления, инкриминируемые Куликов С.А. и Дяфу А.В., совершенные в ноябре и декабре 2009 года группой лиц по предварительному сговору, Прагер С.А., органом предварительного расследования не вменялись.

Также установлено, что *** в период времени с 00 час. 47 мин. до 04 час. 25 мин. в присутствии понятых Ж.Б.Б. и Д.А.А. при производстве обыска в жилище по адресу: г. **** **** **** обнаружено и изъято: – прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находится вещество массой 0,28г., которое согласно заключению эксперта .../фх от *** содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 0,098г. (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,02г. порошкообразного вещества); - металлическая чайная ложка, на которой согласно заключению эксперта .../фх от *** выявлены следы наркотического средства – амфетамина; - прозрачный полимерный пакетик, внутри которого согласно заключению эксперта .../фх от *** выявлены следы наркотического средства – амфетамина; - электронные весы «Хозяюшка», на поверхности которых согласно заключению эксперта .../д- 243/фх от *** выявлены следы наркотического средства – амфетамина; - пустые полимерные пакетики с застежкой типа «салазка» в количестве 22 штук, - ноутбук ASUS MODEL: A6R 6BN0AS132925 в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Куликов С.А.

Из комнаты, в которой проживает Дяфу А.В. изъято: - шесть полимерных пакетиков, внутри которых находится вещество в количестве 4,45гр., являющееся согласно заключению эксперта .../фх от *** наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом, общее количество которого в высушенном виде составило 3,56гр. (в ходе проведенного исследования израсходовано всего по 0,11г. невысушенного вещества из каждого пакетика); - сотовый телефон «NOKIA» модели 1208 c сим-картой ОАО «Мегафон» и сотовый телефон «NOKIA» модели 3250 c сим-картой ОАО «МТС», находящиеся в пользовании Дяфу А.В.; - пустые полимерные пакетики с застежкой типа «салазка» в количестве 90 штук, находящиеся в полимерном пакетике. Все изъятое упаковано в пакеты, которые опечатаны и подписаны (т.1 л.д.257-274)

Подсудимый Дяфу А.В. свою вину в приготовлении к незаконному сбыту гашишного масла признал полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Также показал, что наркотические средства он постоянно приобретал у Куликов С.А., с которым он был в дружеских отношениях и с которым вместе проживал. Если ему нужен был наркотик, он спрашивал у Куликов С.А.. Наркотик он всегда продавал только Б.П.О. Павлу. Об остальном ему ничего неизвестно. Гашишное масло ему также передал Куликов С.А., сказал взять его на кухне под столом.

Свидетель Ж.Б.Б. в судебном заседании пояснил, что *** поздно вечером он вместе с парнем по фамилии Д.А.А. были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении обыска в **** **** в ****. Как им по дороге объяснил следователь, в доме проживают парни, которые занимаются сбытом наркотического средства – амфетамина. Во время поездки стало известно, что один из парней, проживающих в коттедже, на своем автомобиле находится в районе остановки <данные изъяты> Сотрудниками наркоконтроля было принято решение о его задержании. Чуть дальше остановки <данные изъяты>» данный парень был задержан – он представился Куликов С.А.. После задержания Куликов С.А., в его машину сел второй понятой Д.А.А. и один из сотрудников наркоконтроля, и они поехали в коттедж. В коттедже находились еще трое парней. Всем предложили добровольно выдать наркотики, денежные средства и другие предметы, добытые преступным путем. Дяфу А.В. сказал, что в его комнате есть наркотик – гашишное масло. Другие парни сказали, что у них ничего запрещенного нет. После этого все прошли в комнату, где проживал Дяфу А.В., он указал на нижнюю полку одного из шкафов, стоящих в комнате слева от входа. Там находились шесть полимерных пакетиков с веществом темного цвета, как пояснил Дяфу А.В., в пакетиках было гашишное масло, принадлежащее ему. Далее были изъяты аналогичные пустые полимерные пакетики в большом количестве. В дальнейшем были проведены обыска в других комнатах. В комнате, в которой проживал Куликов С.А., было обнаружено и изъято также много пустых полимерных пакетиков, с подоконника - чайную ложку с частицами вещества светлого цвета и пустой пакетик с частицами вещества светлого цвета. В одном пакетике, лежащем рядом, было обнаружено порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил Куликов С.А. в данном пакетике находится наркотическое средство – амфетамин, которое принадлежит ему для личного употребления, чайную ложку он также использовал при употреблении наркотика. Также из этой комнаты были изъяты с нижнего ящика шкафа - двое весов, одни – электронные, вторые бытовые. В других комнатах ничего обнаружено не было.

Свидетель Д.А.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.Б.Б.

Согласно заключения эксперта .../фх от *** (т.2 л.д.61-62), вещество в количестве 4,45 грамма, находящееся в шести пакетиках, изъятых *** в ходе обыска в **** **** **** является наркотическим средством кустарного изготовления – маслом каннабиса (гашишным маслом). Общее количество масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составило 3,56 грамма.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.4 л.д.196-203), осмотрены: оставшееся после исследования количество вещества (3,79гр.), являющееся наркотическим средством кустарного изготовления – гашишным маслом, расфасованное в шесть полимерных свертках, упакованные в прозрачный полимерный пакет; 2 пустые полимерные пакетики с застежкой типа «салазка» в количестве 90 штук, находящиеся в полимерном пакетике, изъятые при обыске в комнате ДяфуА.В. в **** **** в ****, упакованные в прозрачный полимерный пакет.

После осмотра вышеуказанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.209-212).

Согласно заключения эксперта .../д-243/фх от *** (т.2 л.д.9-12), на поверхности электронных весов, изъятых *** в ходе обыска в **** **** **** в комнате Куликов С.А. имеются следы наркотического средства – амфетамина; на поверхности электронных весов обнаружен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности.

Согласно заключения эксперта .../д от *** (т.4 л.д.244-250), след пальца руки, изъятый с поверхности электронных весов, обнаруженных и изъятых *** в ходе обыска в **** **** в ****, оставлен большим пальцем правой руки Куликов С.А., *** г.рождения.

Согласно заключения эксперта .../фх от *** (т.2 л.д.44-46), вещество массой 0,28г., находящееся в полимерном пакетике, изъятом *** в ходе обыска в **** **** ****, содержит в своем составе наркотическое средство – амфетамин в количестве 35% масс. Количество амфетамина в исследуемом веществе составило 0,098 грамма; на полимерном пакетике и чайной ложке, изъятых в ходе обыска в **** **** **** с подоконника в комнате Куликов С.А. имеются следы наркотического средства – амфетамина.

Согласно протокола задержания от *** (т.2 л.д.70-74), у Куликов С.А. было изъято: сотовый телефон «NOKIA», модели 1110i ... с SIM-картой ОАО «МТС» ... и документы: паспорт на имя Куликов С.А., военный билет на имя Куликов С.А., водительское удостоверение на имя Куликов С.А., свидетельство **** о регистрации автомобиля <данные изъяты> гос. ..., страховой полис ОСАГО ВВВ ... на вышеуказанный автомобиль, доверенность на право управления данным автомобилем, выданная П.И.А.; два листа бумаги с номерами сотовых телефонов и именами их владельцев.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.4 л.д.196-203), изъятые предметы и документы осмотрены признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.209-212).

Из протокола осмотра предметов от *** (т.5 л.д.262-265), осмотрен ноутбук ASUS MODEL: A6R 6BN0AS132925 в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Куликов С.А. В ходе осмотра ноутбука обнаружено, что на накопителе магнитного жесткого диска содержится электронная информация, систематизированная по папкам. В числе иных папок имеются папки с названиями: «Liguid Cristal Vision», содержащая один видео файл с фильмом о «ЛСД»; «the beyond within», содержащая два видео файла с фильмом о «ЛСД»; «Хашиш + англ субтитры», содержащая один файл с фильмом о производстве гашиша. После осмотра ноутбук признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.266-267).

Согласно протокола осмотра предметов от *** (т.1 л.д.284-287), осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..., зарегистрированный на П.И.А., которым управлял обвиняемый Куликов С.А. в момент задержания. Вышеуказанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.291).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель С.В.П., данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что он приобретал синтетические наркотики у разных лиц, среди них он знает Цой Д.А. Дениса и Курушина О.В. Ольгу. Ему известно, что Курушина О.В. давно этим занимается Цой Д.А. продавал наркотики, которые ему передавала Курушина О.В.. И он при этом еще накручивал какую-то сумму. Например Курушина О.В. продавала по 2500 рублей за один грамм амфетамина, а Цой Д.А. уже по 3000 или 3500 рублей, при этом он 2500 отдавал Курушина О.В., а остальное оставлял себе. Он также брал наркотики лично у Курушина О.В. или у Цоя. Также он знает, что у Курушина О.В. знакомая – Фещенко М.А. Марина. Она тоже продавала синтетический наркотик, который ей давала Курушина О.В.. Кто именно поставлял Курушина О.В. наркотики, ему неизвестно, но несколько раз при нем называлось имя Сергей. В разговорах он слышал, что наркотика нет, и будет через несколько дней, когда приедет человек. В телефонных разговорах конкретной речи про наркотики не было, говорили завуалированно. Сергея Прагер С.А. он несколько раз видел, когда они встречались с Курушина О.В.. После этого, у нее появлялся наркотик. Лично он с ним не общался.

Свидетель Д.А.П., данные о личности которого сохранены в тайне, в судебном заседании показал, что ему стало известно, что в Хабаровске парни родом из **** занимаются сбытом амфетамина. Примерно в это же время он познакомился с Куликов С.А. Стасом, который проживал в **** а в Хабаровск приезжал к выходным, сходить в ночные клубы и сбыть там амфетамин, который привозил с собой из ****. Позже Стас стал проживать в **** в коттедже. В дальнейшем из общения с Куликов С.А. ему стало известно, что он ранее занимался сбытом данного наркотика в ****, но так как там спрос был не сильно большой, то он переехал в **** так как здесь больше желающих приобрести наркотик такого вида. Куликов С.А. сбывал амфетамин по цене 2500-3000 рублей за один грамм. Куликов С.А. проживал в Хабаровске в коттедже с парнями из ****, из них он знает Дяфу А.В. Алексея, К.Е.Х., Ш.С.. Ему известно, что Дяфу А.В. и К.Е.Х. тоже занимались сбытом амфетамина, который им давал под реализацию Стас, но он лично брал наркотик только у Стаса. Также он знал, что Дяфу А.В. занимается сбытом гашишного масла, но он у него ничего не брал. Сначала он не знал, у кого именно Стас берет амфетамин, знал только, что он ездил с этой целью в Комсомольск, но в дальнейшем в ходе общения со Стасом ему стало известно, что он брал наркотик у Сергея, который ездил на автомобиле <данные изъяты> Фамилию Сергея он сначала не знал, только несколько раз видел, как с ним встречался Куликов С.А.. Этого Сергея задержали в начале ноября 2009 года, когда он получил очередную крупную партию наркотика - амфетамина из ****. После задержания Сергея, в ходе общения со Стасом ему стало известно, что его фамилия – Прагер С.А.. После задержания Прагер С.А., Куликов С.А. стал продавать амфетамин только своим очень хорошим знакомым. В телефонных разговорах речи про наркотики не было, говорили завуалированно. Если он интересовался у Куликов С.А. как у него дела, это завуалировано значило – есть ли у него наркотик. Если он говорил, что все нормально, то это значило, что у него есть наркотик. Тогда они просто договаривались о встрече, в ходе которой он приобретал у него амфетамин. Когда он брал наркотик у Стаса, он всегда был в расфасованном виде в маленьких полимерных пакетиках. В каждом пакетике было амфетамина на одну дозу, считалось, что это один грамм, но естественно никто при нем ничего не взвешивал, и сколько было точно наркотика, он не знает, его хватало на несколько дорожек. Последний раз он брал амфетамин у Стаса примерно в начале января после новогодних праздников, точно сказать не может. Стас на Новый год уезжал в **** Амфетамин, который он покупал у Стаса, на протяжении больше полугода, то есть с июля 2009г. по январь 2010г. был одного качества, т.е. одинаковый на вид и одинаковый по действию на организм.

Свидетель Ш.С.И. суду показал, что Куликов С.А. знает давно, около 8 лет, отношения дружеские отношения, жили в одном городе. С Прагер С.А. знаком уже 24 года. Слышал, что они оба задержаны по каким-то наркотикам. Узнал от третьих лиц. Какие-либо вещи либо предметы на хранение в 2009 году Прагер С.А. ему никогда не оставлял. На следствии давал показания о том, что он через него предавал своей девушке пакетик с часами. Что конкретно там было, он не знает.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашгены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования (т.7 л.д.242-243), из которых следует, что он ранее проживал в ****. Куликов С.А. Стаса знает давно. На протяжении всех этих лет они поддерживали дружеские отношения. Прагер С.А. Сергея знает с 1986 года, вместе учились в школе. И в дальнейшем находились в дружеских отношениях. С сентября 2009г. Куликов С.А. переехал жить в **** и жил где-то в коттедже. Прагер С.А. проживает в **** около 2-х лет. Он неоднократно приезжал в ****, чтобы повстречаться в основном с Прагер С.А., вместе отдохнуть и провести свободное время. Прагер С.А. и Куликов С.А. периодически приезжали в ****, чтобы повидаться со своими родными, а также со своими знакомыми. Ему известно, что Прагер С.А. Сергея задержали за сбыт наркотиков – амфетамин в ноябре 2009г., а Куликов С.А. Стас был задержан примерно в начале 2010г. также за сбыт амфетамина. Оба они находятся в СИЗО ****. Телефон за номером – ... зарегистрирован на него, по этому телефону он неоднократно связывался с Прагер С.А. и Куликов С.А., общался с ними на бытовые темы, а также обменивались новостями. Больше ничего по данному факту пояснить не может. Иногда по телефону они ФИО71 о встрече. Примерно в середине августа 2009г., точную дату он не помнит, Прагер С.А. Сергей оставил ему на хранение какую-то коробочку, завернутую в полимерный пакет, что именно было в этом пакете, он не знает, так как он его не разворачивал. Прагер С.А. сказал, что потом либо сам заберет данный пакет, либо кто-нибудь другой заберет, но он предварительно позвонит. Через некоторое время пришел Куликов С.А. и попросил ему отдать то, что ему оставил Прагер С.А., он ему отдал этот пакет. Он не знал, что было в этом пакете.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

Свидетель <данные изъяты> суду показала, что Курушина О.В. Ольгу она знает очень давно с того времени, как она стала учиться в торговом училище. Потом Ольга переехала жить к бабушке на ****, жила с ней по соседству. Они очень часто с ней общались, вместе отдыхали на природе, в ночных клубах, были общие знакомые. Сейчас ей известно, что Ольгу в декабре 2009 года задержали сотрудники наркоконтроля за сбыт нар­котиков. Она была этому удивлена, так как никогда не замечала этого за Ольгой. У нее было очень много знакомых, с которыми она общалась, в том числе и в ночных клубах. Среди ее дру­зей она знает Цой Д.А. Дениса, <данные изъяты>, это фамилия по родителям, какая у нее сейчас фа­милия она не знает, девушку по имени Люба, фамилию она тоже не знает. Но с данными людьми она <данные изъяты>) тесно не общалась, встречала их также в ночных клубах. Еще на ней в компании «Билайн» зарегистрирован ..., но этим номером примерно с начала лета 2009 года пользуется Курушина О.В. Ольга, она по­теряла свой сотовый телефон с сим-картой и она ей дала сим-карту.

Согласно протокола осмотра предметов и документов от *** осмотрены: - компакт-диск «Verbatim» № 71с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Куликов С.А. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***; - компакт-диск «Verbatim» № 74с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Куликов С.А. по сотовому телефону ..., проведенного в период с *** по ***

В ходе осмотра компакт-диска № 71с установлено, что между Куликов С.А. и Прагер С.А., находящимся в это время в учреждении ИЗ 27/1 ****, состоялись разговоры, подтверждающие причастность Куликов С.А. к совершению незаконных сбытов наркотического средства – амфетамина, совершенных в составе организованной группы, созданной и руководимой Прагер С.А.

В ходе осмотра компакт-диска № 74с, установлены соединения и краткое содержание разговоров Куликов С.А. с Прагер С.А., Дяфу А.В., Б.П.О. и лицами, приобретающими у него наркотическое средство - амфетамин.

Кроме того, установлено, что кроме многочисленных разговоров, подтверждающих факт незаконных сбытов наркотического средства – амфетамина, совершенных Куликов С.А. в соучастии с Дяфу А.В., имеется разговор, подтверждающий причастность Куликов С.А. к совершению преступлений в составе организованной группы, созданной и руководимой Прагер С.А.

Указанные компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, исследованы в судебном заседании.

Согласно заключения эксперта .../ФС от *** (т.12 л.д.36-79), в разговорах, зафиксированных на компакт-диске № 26с, в файлах, обозначенных как «19561562, *** 29 Август» (в папке «2009-08-29»), «19599273, *** 08 Сентябрь» (в папке «2009-09-08»), имеются реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., образцы голоса которого представлены на компакт-диске № 4184. 2. в разговорах, зафиксированных на компакт-диске № 47с, в файлах, обозначенных как «19717613, 20.22.23 17 Октябрь» (в папке «2009-10-17»), «19747756 *** 25 Октябрь» (в папке «2009-10-25»), «19797397 *** 05 Ноябрь» (в папке «2009-11-05»), имеются реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., образцы голоса которого представлены на компакт-диске № 4184. Реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., обозначены в установленных текстах фонограмм как «М1».

Согласно заключения эксперта .../ФС от ***, в разговоре, зафиксированном на компакт-диске № 71с, в файле, обозначенном как «19931273, *** 04 Декабрь (в папке «2009-12-04»), имеются реплики, принадлежащие гр-ну Куликов С.А., образцы голоса которого представлены на компакт-диске № 4360 и реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., образцы голоса которого представлены на компакт-диске № 4184.

Реплики, принадлежащие гр-ну Куликов С.А., обозначены в тексте дословного содержания как «М2». Реплики, принадлежащие гр-ну Прагер С.А., обозначены в тексте дословного содержания как «М1 (т.13 л.д.191-215)

Доводы защитника о том, что оперативное мероприятие «опрос Куликов С.А.» от *** проводилось с нарушением норм УПК РФ, в связи с чем, оно должно бьггь признано незаконным и недопустимым, как и фоноскопическая экспертиза, для которой это вещественное доказательство бьшо использовано как образец голоса, суд не принимает, полагает, что нарушений норм действующего законодательства при получении образцов голоса для фоноскопической экспертизы, нарушено не было, результаты фоноскопической экспертизы также получены в точном соответствии с действующим законодательством.

Ссылка на то, обстоятельство, что в ходе опроса, оперуполномоченными применялось психологическое давление на Куликов С.А., никакого правового значения для уголовного дела не имеет, поскольку результаты опроса были использованы только для получения образцов голоса Куликов С.А., в основу обвинения в качестве доказательств по делу не включены.

По этим же основаниям отвергаются доводы защитника Прагер С.А. относительно исключения из числа доказательств обвинения – результатов ОРМ «опрос Прагер С.А.», и как следствие доказательства всего ОРМ «ПТП». Ссылка защитника на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют ссылки на принадлежность голоса именно Прагер С.А., является необоснованной, поскольку анализ результатов ОРМ «прослушивание телефонных разговоров» производился следователем на основании заключения фоноскопической экспертизы.

Кроме того, судом по ходатайству защитника Прагер С.А. были допрошены свидетели Б.Р.Е. и К.Р.А., которые показали, что в действительности приобретали у Прагер С.А. алкогольную продукцию высокого качества.

Оценивая указанные показания свидетелей, суд исходит из того, что все они не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Прагер С.А. инкриминируемых преступлений, поскольку не относятся к обстоятельствам их совершения.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимых установленной.

Факты незаконного сбыта участниками созданной и руководимой Прагер С.А. организованной группы наркотических средств, а также лицами, привлеченными для непосредственного сбыта наркотических средств, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, Прагер С.А., действуя в качестве руководителя организованной группы, совершил незаконную пересылку и покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере в количестве 74,916г.; участники созданной и руководимой им организованной группы: - Фещенко М.А. совершила приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере в количестве 71,87г., - Куликов С.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере в количестве 1,826г.; привлеченный Куликов С.А. в качестве сбытчика наркотического средства Дяфу А.В., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамин в крупном размере в количестве 0,83г. группой лиц по предварительному сговору с последним, - Курушина О.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере в количестве 1,22г.; привлеченный Курушина О.В. в качестве сбытчика наркотического средства Цой Д.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – амфетамин в крупном размере в количестве 0,673г. группой лиц по предварительному сговору с последней, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных судом в ходе судебного следствия.

Кроме того, Цой Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства кустарного изготовления – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 467,75г. в высушенном виде, то есть в особо крупном размере.

Дяфу А.В. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств – масла каннабиса (гашишного масла) в количестве 3,56г. в крупном размере, при обстоятелдьствах, изложенных в обвинительном заключении и установленных судом в ходе судебного следствия.

Свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, Прагер С.А., Куликов С.А., Курушина О.В., Фещенко М.А., Цой Д.А. и Дяфу А.В. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы подсудимых Прагер С.А., Куликов С.А. и Курушина О.В. относительно отсутствия в их действиях квалифицирующего признака организованной группы, опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о совершении подсудимыми Прагер С.А., Куликов С.А., Курушина О.В. и Фещенко М.А. преступлений в составе организованной группы по следующим основаниям.

Судом установлено, что указанную организованную группу возглавил Прагер С.А., который имел волевой характер и организаторские способности, пользовался авторитетом у Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А., обладал знаниями и криминальным опытом организации незаконного сбыта наркотических средств в ****, имел возможность получения с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства – амфетамина в особо крупном размере, и которым была разработана схема многократного совершения преступлений, направленных на незаконный сбыт наркотического средства - амфетамина с распределением ролей, согласно которой он взял на себя роль по планированию преступной деятельности и разработке способа совершения преступлений.

Так, Прагер С.А., как руководитель организованной группы, взял на себя роль по приобретению у неустановленных лиц наркотического средства - амфетамина в особо крупном размере, распределению его между участниками организованной группы в целях незаконного сбыта, по руководству действиями последних и распределению преступных доходов. Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А., являющиеся участниками организованной группы, руководимой Прагер С.А., выполняя взятые на себя преступные роли, должны были незаконно сбывать получаемое от последнего наркотическое средство – амфетамин широкому кругу лиц на территории **** по цене, установленной Прагер С.А., а именно 2500-3000 руб. за 1 грамм порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – амфетамин.

При этом, деятельность организованной группы Прагер С.А. была спланирована так, чтобы лично не контактировать с лицами, приобретающими наркотическое средство, возложив данную роль на Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А., которые, действуя в соответствии с указаниями Прагер С.А., должны были подыскивать лиц, желающих приобрести наркотическое средство – амфетамин и осуществлять незаконный сбыт наркотического средства – амфетамина.

С этой целью, а также с целью расширения масштабов преступной деятельности, увеличения количества незаконно сбываемого наркотического средства – амфетамина и соответственно размера преступных доходов, Прагер С.А. поручил Фещенко М.А., Курушина О.В. и Куликов С.А. приискивать соучастников, а именно лиц, желающих незаконно сбывать вышеуказанное наркотическое средство на территории ****.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступная группа, созданная Прагер С.А., в состав которой вошли Куликов С.А., Курушина О.В. и Фещенко М.А., обладала всеми признаками организованной преступной группы, а именно: организованностью – распределением ролей между соучастниками при совершении преступлений, наличие конспирации – все телефонные переговоры по поводу сбыта наркотических средств велись в завуалированной форме, сплоченностью - участники преступной группы, были объединены единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконных сбытов наркотических средств, устойчивостью, проявившейся в многократном совместном совершении преступлений в течение длительного периода времени с момента формирования группы в начале июля 2009 года, планировании преступных действий с распределением ролей между участниками, согласованностью действий в ходе преступных деяний, подчинении указаниям организатора преступной группы.

Квалифицирующий признак, вмененный подсудимым Куликов С.А. и Дяфу А.В., а также Цой Д.А., действовавшим совместно с Курушина О.В. – группа лиц по предварительному сговору, с учетом анализа личности каждого из подсудимых, их ролевого участия в совершении сбыта наркотических веществ, согласованности и четкости их действий, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, причастность подсудимых к совершению установленных судом преступлений, равно как и сами факты проведения оперативно-розыскных мероприятий с участием понятых и закупщиков, с соблюдением процедуры предварительного досмотра на предмет наличия наркотических и денежных средств, предметов, запрещенных в гражданском обороте, закупщиков и автомобилей, на которых группа оперативно-розыскного мероприятия доставлялась к месту проведения проверочных закупок, у суда не вызывает сомнения.

Постановления о проведение ОРМ, а также акты проверочных закупок согласуются с показаниями указанных выше свидетелей в ходе предварительного следствия и судебного заседания по обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора. При этом, результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Действия Прагер С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконная пересылка и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Фещенко М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ –приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Куликов С.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ –покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Дяфу А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ –покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.1 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Курушина О.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ –покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Цой Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ –покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности подсудимых и состояние их здоровья.

Так, подсудимый Прагер С.А. характеризуется по месту жительства и учебы, работы и содержания под стражей положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у Прагер С.А. несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прагер С.А., судом не установлено.

Подсудимый Куликов С.А. характеризуется по месту жительства, учебы, работы и содержания под стражей положительно, иждивенцев не имеет, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Куликов С.А., судом не установлено.

Подсудимая Курушина О.В. характеризуется по месту жительства, учебы, работы и содержания под стражей положительно, имеет на иждивении отца инвалида, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Курушина О.В., судом не установлено.

Подсудимая Фещенко М.А. характеризуется по месту жительства, учебы, работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фещенко М.А. суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников организованной группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Подсудимый Цой Д.А. характеризуется по месту жительства, работы и содержания под стражей положительно, иждивенцев не имеет, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заболеваний, препятствующих нахождению под стражей, не имеет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Цой Д.А., судом не установлено.

Подсудимый Дяфу А.В. характеризуется по месту жительства, учебы, работы положительно, иждивенцев не имеет, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дяфу А.В. суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Прагер С.А., Куликов С.А., Курушина О.В., Фещенко М.А., Цой Д.А. и Дяфу А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осуждённых.

При этом, вид исправительного учреждения Прагер С.А., Куликов С.А., Дяфу А.В. и Цой Д.А. определяется согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, подсудимым Курушина О.В. и Фещенко М.А. – исправительная колония общего режима.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенных подсудимыми Прагер С.А., Куликов С.А. и Цой Д.А. преступлений, оснований для применения в отношении последних ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Курушина О.В., Фещенко М.А. и Дяфу А.В., которые суд признает исключительными, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, их роль в совершении преступлений, суд полагает возможным назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.ч.2 и 3 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие у Фещенко М.А. на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 5 лет, принимая во внимание то обстоятельство, что ребенка она воспитывает без отца, суд полагает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прагер С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ***) и назначить ему наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ***

В срок наказания зачесть срок содержания Прагер С.А. под стражей с момента задержания с *** по *** включительно.

Меру пресечения Прагер С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Куликов С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ***) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - 8 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ***

В срок наказания зачесть срок содержания Куликов С.А. под стражей с момента задержания с *** по *** включительно.

Меру пресечения Куликов С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Курушина О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ***) и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ***

В срок наказания зачесть срок содержания Курушина О.В. под стражей с момента задержания с *** по *** включительно.

Меру пресечения Курушина О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Фещенко М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п.п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ***) и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ виде – 4 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ***

В соответствии с требованиями ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Фещенко М.А. до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Фещенко М.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Цой Д.А. признать виновным в соверешении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 и ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ***) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ***

В срок наказания зачесть срок содержания Цой Д.А. под стражей с момента задержания с *** по *** включительно.

Меру пресечения Цой Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Дяфу А.В. признать виновным в соверешении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от ***) и ч.1 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377-ФЗ от ***) и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.30 п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ***

Меру пресечения Дяфу А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотические средства – амфетамин, а также масло каннабиса (гашишное масло), изъятые из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу – уничтожить, металлическую ложку со следами наркотического средства – амфетамина и прозрачный полимерный пакетик, внутри которого выявлены следы наркотического средства – амфетамина, электронные весы, на поверхности которых выявлены следы наркотического средства – амфетамина, пустые полимерные пакетики с застежкой типа «салазка» в количестве 22 штук, пустые полимерные пакетики с застежкой типа «салазка» в количестве 90 штук, находящиеся в полимерном пакетике, полимерная упаковка бело-синего цвета с надписями на лицевой стороне: «ЭКСПРЕСС ДОСТАВКА ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» - уничтожить после вступления приговора в законную силу; денежную купюру достоинством 500 рублей (... после вступления приговора в законную силу вернуть РУФСКН РФ по ****; сотовый телефон «NOKIA» модели 1208 ... c сим-картой компании Мегафон ..., находящийся в пользовании Прагер С.А. (том 9 л.д. 180-182, том 14 л.д. 138-139); - сотовый телефон «NOKIA» 1202 ... c сим-картой компании Билайн ...s+; находящийся в пользовании Прагер С.А. (том 9 л.д. 180-182, том 14 л.д. 138-139); - сотовый телефон «SAMSUNG» модели SGH-U100 ... с сим-картой компании МТС ..., находящийся в пользовании Прагер С.А. (том 9 л.д. 180-182, том 14 л.д. 138-139); - сотовый телефон «NOKIA», модели 1110i ... с SIM-картой ОАО «МТС» № «... находящийся в пользовании Куликов С.А. (том 4 л.д.209-212, 14 л.д.138-139) - после вступления приговора в законную силу вернуть владельцам.

Вещественные доказательства - доверенность и накладная, изъятые *** в филиале ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» в ****, комплект регистрации сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», товарный чек 14/10, выданный ***, электронный билет, доверенность на право автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак ...; доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>», гос. рег. знак ..., два листа бумаги с номерами сотовых телефонов и именами их владельцев, детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** на 148 листах, детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** на 61 листе, детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера 79141863020, находящегося в пользовании Куликов С.А. за период с *** по *** на 17 листах, детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Курушина О.В. за период с *** по *** на 44 листах, детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Курушина О.В. за период с *** по *** на 3 листах, детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ... находящегося в пользовании Прагер С.А. за период с *** по *** на 16 листах, детализация входящих-исходящих соединений абонентского номера ..., находящегося в пользовании Цой Д.А. за период с *** по *** на 4 листах – хранить при уголовном деле.

Компакт–диски №№ 3893, 3851, 3900, 3952, 3951, 3950, 3949, 3964, 3960, 3967, 3966, 3904, 4008, 39с, 47с, 26с, 71с, 74с, 72с, 73с, 65с, 4360, 4184, 4183 – возвратить в РУ ФСКН России по **** для хранения и учета.

С вещественных доказательств, переданных на хранение владельцам: свидетельство **** о регистрации автомобиля <данные изъяты> гос. ..., страховой полис ОСАГО ВВВ ... на вышеуказанный автомобиль, доверенность на право управления данным автомобилем, выданная П.И.А., сотовый телефон «NOKIA» модели 1208 ... c сим-картой ОАО «Мегафон» «... и сотовый телефон «NOKIA» модели 3250 IMEI ... c сим-картой ОАО «МТС» № ...», ноутбук ASUS MODEL: A6R 6BN0AS132925 в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Куликов С.А., сотовый телефон ««SAMSYNG», IMEI ... модели SGH-B300 c сим-картой ОАО «МТС» - после вступления приговора в законную силу снять ограничения пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ****вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Свои возражения осуждённые вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённые также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем они должны заявить в своих кассационных жалобах.

Судья М.А. Вергасов