Дело № 1-170/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Вергасова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Тягунина А.А. защитника-адвоката Резановой Т.А., представившей удостоверение № 724 и ордер № 000179 от 12.05.2011г., потерпевшего Ч.Е.Г., при секретаре: Третьяковой А.С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Третьяков П.Н., родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, в/о, не работающего, проживающий: **** ранее судимого: - *** Индустриальным районным судом **** по ч.3 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет; - *** Центральным районным судом **** по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ***, общий срок 5 лет 4 месяца лишения свободы; - *** мировым судьей судебного участка № **** по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ***, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы; - постановлением Нерчинского районного суда **** от *** освобожден условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 6 месяцев 20 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Третьяков П.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека потерпевшему Ч.Е.Г. при следующих обстоятельствах. *** около 01 часа 30 минут, Третьяков П.Н., *** года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ****, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к Ч.Е.Г., умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий, в виде тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, нанес неустановленным ножом гражданину Ч.Е.Г. один удар в область брюшной стенки, чем причинил последнему одиночное колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, большого сальника. Описанное повреждение образовалось в результате однократного, прямого ударного воздействия острым (колюще-режущим) орудием, и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Третьяков П.Н. вину в совершении изложенного выше преступления признал частично, не признал то, что умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. Несмотря на то, что Третьяков П.Н. свою вину в совершении установленного судом преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевший Ч.Е.Г., суду показал, что в ночь с 12 на *** они с его девушкой С.Н.И. пришли в гости к его подруге Б.Е.. Когда они приехали, там уже находился подсудимый. В гостях они все выпили, после чего возникла ссора. Ему показалось, что подсудимый пристает к Б.Е. На этой почве они подрались. Затем, когда он уже стоял в коридоре, к нему подошел подсудимый и ударил ножом снизу. После этого, он вышел на улицу первый, С.Н.И. за ним. Бежал ли за ними Т.А.С., не помнит. Затем по дороге вызвали скорую помощь, после чего его госпитализировали в 10 больницу, где сделали операцию. В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшего Ч.Е.Г., данные в ходе предварительного расследования (л.д.22-25), из которых следует, что по указанному адресу он проживает с 1996 года, совместно со своей сожительницей С.Н.И., 1979 года рождения. *** около 23 час 00 мин, он совместно со своей супругой Натальей, пошли в гости к знакомой Б.Е., проживающей по адресу: **** **** ****, с которой они знают друг друга с детства. Придя в указанную квартиру, они увидели Елену, а так же ранее знакомого им Т.А.С. Павла, с которым он познакомился, когда он проживал с Б.Е. но впоследствии они расстались, причина их расставания ему не известна. Б.Е. и Т.А.С. в тот момент распивали спиртные напитки, а именно водку и Т.А.С. находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Он и Наталья присоединились к ним, и они все вместе стали распивать спиртное в комнате расположенной с правой стороны от входной двери в квартиру. Совместно они выпили около 1 литра водки. В процессе распития спиртного около 01 часа 00 мин ***, между ним и Павлом, который на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения произошла ссора, на почве того, что он стал склонять Б.Е. к интимной близости, но так как она этого не хотела и ему было известно, что они расстались, то он заступился за нее и сделал ему около трех замечаний. В ответ Павел начал его оскорблять нецензурной бранью и грубить ему, он сначала пытался сгладить конфликт, но сделать этого не удалось и они начали драться, а именно нанесли по нескольку ударов друг другу раками по телу и лицу, После этого они успокоились и драку прекратили самостоятельно. После данной драки он с Натальей стал собираться домой, вышел в коридор оделся и стоял рядом с входной дверью с правой стороны на расстоянии 1,5 метров от нее, ждал, когда оденется Наталья, в этот момент времени было около 01 час 30 мин ***. В это время из кухни вышел Т.А.С. и направился к нему, он не поняв, что он хочет сделать, никаких попыток его остановить не предпринял, а он подошел к нему и правой рукой нанес ему удар в левый бок, немного ниже пояса. Он сразу же откинул его руку и, почувствовав боль, в руках у Павла увидел нож, который не разглядел, в связи, с чем описать и опознать его не сможет. Может сказать только, что лезвие ножа шириной примерно 1 сантиметр. При этом он испытал сильную физическую боль, а так же увидел кровь. После этого, он и Наталья сразу же вышли из указанной квартиры. Выйдя, они направились на остановку общественного транспорта <данные изъяты> по ****, где ему стало очень плохо, в связи с чем, они по мобильному телефону вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехав, доставила его в 10 городскую больницу, где ему в экстренном порядке сделали операцию *** примерно в 3 часа 00 минут. После этого, он находился на стационарном лечении в указанной больнице 8 дней, а именно до ***, а в настоящее время наблюдается там амбулаторно. Куда делся нож после произошедшего, ему не известно. Может только сказать, что когда они ушли из указанной квартиры, то Павел, фамилия которого Т.А.С., ему точно это известно, побежал за ними, но выбежав из подъезда, он остановился и далее преследовать их не стал. В момент вышеописанных событий он был одет в джинсовые брюки темно - синего цвета, на которых была кровь, но он ее выстирал. Так же на брюках есть отверстие от удара ножом. После произошедшего, Б.Е. и Т.А.С. он не видел, и где может быть Т.А.С. ему не известно. Оглашенные показания и принадлежность подписи в протоколе допроса потерпевший подтвердил полностью, дополнив, что момент удара он не видел, видел только движение плеча, после чего почувствовал резкую боль в нижней области живота. Свидетель С.Н.И., суду показала, что с 12 на *** потерпевшему позвонила Б.Е. пригласила в гости. Когда они приехали, там уже находился Павел, был впивший. Все было нормально, но потом он стал к Елене приставать, слово за слово и началась драка между Т.А.С. и Ч.Е.Г.. Потом все успокоились. Они стали собираться домой, время было второй час ночи. Сам удар она не видела, просто видела, что Павел подошел Жене, потом Женя закричал и она увидела руку в крови. Она стояла около зеркала, Женя стоял около входной двери, к потерпевшему она стояла боком. Поэтому ей было видно, как Т.А.С. вышел из кухни и подошел к Жене. Было ли у подсудимого что-то в руках, она не обратила внимание. Далее они выбежали стразу на улицу. Т.А.С. пытался за ними бежать, но потом зашел обратно домой. После этого скорая госпитализировала потерпевшего. В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля С.Н.И., данные в ходе предварительного расследования (л.д.28-30), из которых следует, что по указанному адресу она проживает совместно со своим сожителем Ч.Е.Г., 1980 года рождения. *** около 23 час 00 мин, она совместно с Евгением, пошли в гости к знакомой Б.Е. проживающей по адресу: ****, с которой они знают друг друга с детства. Придя в указанную квартиру, они увидели Елену, а так же ранее знакомого Т.А.С. Павла с которым она познакомилась когда он проживал с Б.Е., но в последствии они расстались, причина их расставания ей не известна. Б.Е. и Т.А.С. в тот момент распивали спиртные напитки, а именно водку и Т.А.С. находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Она и Евгений присоединились к ним, и они все вместе стали распивать спиртное в комнате расположенной с правой стороны от входной двери в квартиру. Совместно они выпили около 1 литра водки. В процессе распития спиртного около 01 часа 00 мин ***, между Евгением и Павлом, который на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения произошла ссора, на почве того, что Павел стал склонять Б.Е. к интимной близости, но так как она этого не хотела и им было известно, что они расстались, то Евгений заступился за нее и сделал Павлу около трех замечаний. В ответ Павел начал оскорблять Евгения нецензурной бранью и грубить ему. Евгений сначала пытался сгладить конфликт, но ему сделать этого не удалось и они начали драться, а именно нанесли по нескольку ударов друг другу руками по телу и лицу. После этого они успокоились и драку прекратили самостоятельно. После данной драки она и Евгений стали собираться домой, а именно Евгений вышел в коридор, оделся и стоял рядом с входной дверью с правой стороны на расстоянии 1,5 метров от нее, ждал, когда она оденется. В этот момент было около 01 часа 30 минут ***. В это время из кухни вышел Т.А.С. и направился к Евгению, который, не поняв, что хочет сделать Павел, никаких попыток его остановить не предпринял, а Павел в это время подошел к Евгению и правой рукой нанес ему удар в левый бок, немного ниже пояса. Евгений сразу же откинул руку Павла. При этом на руке у Евгения она увидела кровь и поняла, что Павел нанес удар Евгению ножом, сам нож она не видела. После этого, она и Евгений сразу же вышли из указанной квартиры. Выйдя, они направились на остановку общественного транспорта <данные изъяты> по ****, где Евгению стало очень плохо, в связи с чем, они по мобильному телефону с абонентским номером ... зарегистрированным на Евгения, в 02 часа 09 минут по номеру 112 вызвали скорую медицинскую помощь, которая приехав, доставила Евгения в 10 городскую больницу, где ему в экстренном порядке сделали операцию *** примерно в 3 часа 00 минут. Когда спрашивали ее о случившемся, то она первоначально поясняла, что Евгения порезали неизвестные мужчины на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по **** в связи с тем, что очень испугалась и находилась в шоке. После этого, Евгений находился на стационарном лечении в указанной больнице 8 дней, а именно до ***, а в настоящее время наблюдается там амбулаторно. Куда делся нож после произошедшего, ей не известно. Может только сказать, что когда они ушли из указанной квартиры, то Павел, фамилия которого Т.А.С., ей точно это известно, побежал за ними, но выбежав из подъезда, он остановился и далее преследовать их не стал. В момент вышеописанных событий Евгений был одет в джинсовые брюки темно - синего цвета, футболку красного цвета и свитер комбинированного бело - серого цвета. На джинсах точно есть отверстие от удара ножом. После произошедшего, то есть на следующий день она зашла домой к Б.Е. в связи с тем, что забыла у нее свою шапку. Дома у Елены находился Т.А.С., с которым она стала разговаривать, а именно спрашивать, зачем он это сделал. Т.А.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сказал, что он будет скрываться, так как он ранее неоднократно судим. После этого ни Т.А.С., ни Б.Е. она не видела. Оглашенные показания, а также принадлежность подписей в протоколе допроса свидетель подтвердила полностью, суду пояснила, что момент нанесения удара ножом она не видела, о чем сообщала следователю. В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей П.Т.А. (67-68) и М.Э.М. (л.д.104-105), данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний свидетеля П.Т.А. следует, что в должности врача анестезиолога в скорой медицинской помощи она работает продолжительное время. В ее обязанности входит оказание медицинской помощи лицам, вызвавшим карету скорой медицинской помощи. *** она осуществляла суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи по ****. Около 02 часов 10 минут *** на пульт приема сигналов скорой медицинской помощи поступил сигнал о ножевом ранении. Гражданин вызвал скорую медицинскую помощь самостоятельно и пояснил, что ожидает бригаду скорой медицинской помощи на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по ****. По приезду на место, на борт был взят гражданин, который представился Ч.Е.Г. Данный гражданин был немедленно осмотрен, в результате которого было обнаружено одиночное колото - резанное ранение в переднюю брюшную стенку, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, большого сальника. По поводу колото -резанного ранения Ч.Е.Г. пояснил, что ранение нанес ему ранее знакомый ему гражданин, в квартире подруги по **** примерно за 40 минут до вызова скорой медицинской помощи. Ч.Е.Г. был немедленно доставлен в приемное отделение Городской больницы № 10 по ****. Из оглашенных показаний свидетеля М.Э.М., следует, что она проживает в **** продолжительное время. С соседями из **** указанного дома она не общается, из их квартиры ранее были слышны какие - то шумы. Так же ей известно, что зимой в указанной квартире была драка и кого - то порезали ножом, кого именно и кто это сделал ей не известно. При ней неоднократно в указанную квартиру приезжали сотрудники милиции, однако двери никто не открывал. В подтверждение своего места жительства, просит приобщить к уголовному делу копию квитанции об оплате коммунальных услуг, а так же заявление о заключении договора об оказании услуг телефонной связи. Кроме изложенных показаний, вина подсудимого Третьяков П.Н. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого оперуполномоченным ОУР ОМ № 11 УВД по г. Хабаровску С.Д.В. был произведен осмотр ****. На момент осмотра общий порядок вещей в квартире не нарушен, каких - либо следов преступления не обнаружено и не изъято. Фотосъемка в ходе производства осмотра не производилась (л.д.16-18) - заключением эксперта ... от ***, согласно которого «... у гр. Ч.Е.Г., 1980 г.р. имелось одиночное колото - резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки сигмовидной кишки, большого сальника. Описанное повреждение могло образоваться в результате однократного, прямого, ударного воздействия острым (колюще - режущим) орудием, в срок указанный в постановлении (***) и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.15. Приказа № 194н МЗ и CP РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ***)» (л.д.44-46) - протоколом выемки от ***, согласно которого следователем в присутствии понятых у потерпевшего Ч.Е.Г. были изъяты джинсовые брюки, на которых имеются следы преступления, а именно отверстие, образовавшееся впоследствии удара его ножом гр. Третьяков П.Н. (л.д.32-33) - протоколом осмотра предметов, документов от ***, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которых следователем в присутствии понятых были осмотрены: брюки джинсовые, на которых имеется разрез от удара Ч.Е.Г. ножом; детализация телефонных переговоров Ч.Е.Г.; которые были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34-37) - протоколом осмотра документов от ***, постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которых следователем в присутствии понятых были осмотрены: - копия заявления о заключении договора об оказании услуг телефонной связи, а так же копия квитанции об оплате услуг телефонной связи, которые были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.108-111) - протоколом очной ставки от ***, проведенной между обвиняемым Третьяков П.Н. и потерпевшим Ч.Е.Г., в ходе производства которой потерпевший Ч.Е.Г. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, обвиняемый Третьяков П.Н. воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.96-99) - протоколом очной ставки от ***, проведенной между обвиняемым Третьяков П.Н. и свидетелем С.Н.И., в ходе производства которой свидетель С.Н.И. подтвердила свои показания данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля, обвиняемый Третьяков П.Н. воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.100-103) Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Третьяков П.Н. и кладет их в основу приговора. Давая правовую оценку действиям Третьяков П.Н. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, Третьяков П.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к Ч.Е.Г., умышленно, нанес последнему неустановленным ножом один удар в область брюшной стенки, чем причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Доводы Третьяков П.Н. о том, что умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, у него не было, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку использование ножа в качестве орудия преступления, локализация раны, механизм нанесения удара ножом в область жизненно-важных органов, а именно – брюшную полость с повреждением внутренних органов, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, свидетельствуют о прямом умысле Третьяков П.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью, который к указанным последствиям относился безразлично. В связи с изменениями, внесенными в ч.1 ст.111 УК РФ Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., улучшающего положение подсудимого Третьяков П.Н., суд в соответствии со ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, иждивенцев и заболеваний не имеет, характеризуется по месту жительства отрицательно. По заключению эксперта ... от ***, «...Третьяков П.Н. хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов... Однако степень выявленных изменений психики и поведения не лишали его в момент совершения преступления и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него так же не было какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он в тот период времени правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может в Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие непогашенной судимости, отсутствие стремления и желания встать на путь исправления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Третьяков П.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и ст.70 УК РФ. При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Третьяков П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначив наказание Третьяков П.Н. в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19.07.2011г. (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Третьяков П.Н. не задерживался, под стражей в порядке меры пресечения не содержался). Меру пресечения Третьяков П.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – брюки джинсовые оставить у потерпевшего по принадлежности, детализацию телефонных соединений, заявление о заключении договора об оказании услуг телефонной связи, квитанцию об оплате услуг телефонной связи – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе. Судья М.А. Вергасов
полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания во время проведения следственных действий и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается...» (л.д.92-93)