Дело № 1-237/2011 г. (...)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г.Хабаровск 27 октября 2011 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого Шаруда Я.В.,

защитника: адвоката Аветисяна А.С., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при секретаре Зариповой Е.С.,

а также с участием потерпевшего ЕМВ, несовершеннолетнего потерпевшего ЕММ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шаруда Я.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

31.07.2011 года около 18 часов 00 минут Шаруда Я.В., находясь на автопарковке, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» по ****, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего ЕММ, совершил открытое хищение чужого имущества, а именно мопеда «<данные изъяты>», стоимостью 19500 рублей, принадлежащего ЕМВ, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 19500 рублей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31.07.2011 года около 18 часов 00 минут Шаруда Я.В., находясь на автопарковке, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» по ****, увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ЕММ, у которого при себе находился мопед «<данные изъяты>», стоимостью 19500 рублей, принадлежащий ЕМВ, в результате чего у Шаруда Я.В. внезапно возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно указанного мопеда. Реализуя задуманное, 31.07.2011 года около 18 часов 00 минут, Шаруда Я.В., находясь на автопарковке, расположенной возле магазина «<данные изъяты>» по ****, подошел к ЕММ с целью реализации преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а также желая скрыть свои истинные намерения, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ЕММ передать мопед, чтобы покататься. На требования Шаруда Я.В. ЕММ ответил отказом. После этого Шаруда Я.В., продолжая свои действия, направленные на совершение открытого хищения мопеда «<данные изъяты>», с целью подавления воли ЕММ к сопротивлению, действуя умышленно, высказал последнему угрозу применения физического насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно сказал: «Если не отдашь мопед, я ударю тебя по лицу», а также угрозу повреждения мопеда. ЕММ, осознавая, что действия Шаруда Я.В. носят противоправный характер и направлены на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания находящегося при нем мопеда вновь отказался передать его Шаруда Я.В. После этого Шаруда Я.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул ЕММ рукой в плечо, в результате чего ЕММ потерял равновесие и упал с мопеда на асфальт, ударился ногой, почувствовав при этом физическую боль. В этот момент Шаруда Я.В., воспользовавшись тем, что ЕММ упал, а также тем, что воля последнего к сопротивлению подавлена, сел на вышеуказанный мопед и, приведя двигатель в рабочее состояние имеющимся в замке зажигания ключом, находящимся на связке, состоящей из четырех ключей, материальной ценности не представляющих, на мопеде «<данные изъяты>», стоимостью 19500 рублей, принадлежащим ЕМВ, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом в личных целях, причинив ЕМВ материальный ущерб на указанную сумму.

При выполнении ст.217 УПК РФ от Шаруда Я.В. в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шаруда Я.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признал частично.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ЕММ и ЕМВ о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Шаруда Я.В. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанную квалификацию суд считает обоснованной, так как факт применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, очевиден.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Шаруда Я.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд учитывает мнение потерпевших, позицию государственного обвинителя и исходит из данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, а также его поведения в ходе предварительного следствия и судебного заседания, заявившего об осознании своего деяния, осуждение в особом порядке, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания под надзором специализированного государственного органа в период испытательного срока.

Применение дополнительного наказания нецелесообразно, исходя из материального положения и данных о личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшего ЕМВ о возмещении материального ущерба в связи с затратами на восстановительный ремонт мопеда в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ в полном объеме за счет подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяет суд с учетом степени вины и иных обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела суд определяет размер компенсации в 6000 рублей.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шаруда Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Шаруда Я.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шаруда Я.В. в пользу ЕМВ в возмещение материального ущерба 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 6000 рублей, а всего 9000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Шаруда Я.В. освободить.

Вещественное доказательство – детализацию соединений абонента – хранить при деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению мопедом марки «<данные изъяты>», товарным чеком на указанный мопед, связкой ключей в количестве 4 штук после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев