Дело № 1-232/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

защитника-адвоката Васильевой И.П., представившей удостоверение № 99 и ордер № 465 от 12.10.2011г.,

при секретаре Романенко А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Андриенко Е.П., родившегося *** в ****, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, в/о, не работающего, зарегистрированного по адресу: **** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андриенко Е.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минут *** до 13 часов 00 минут ***, более точное время установить не представилось возможным, Андриенко Е.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в **** в ****, в ходе ссоры с В.Г.И., возникшей на почве его ревности к встречам потерпевшей с другими мужчинами, умышлено, с целью причинения ее здоровью вреда любой степени тяжести, в том числе тяжкого, по признаку опасности для жизни, нанес не менее 12 ударов тупым твёрдым предметом в область головы, тела и конечностей В.Г.И., причинив следующие телесные повреждения: - закрытую тупую черепно-мозговую травму: рана на передней кайме верхней губы слева, множественные ссадины и кровоподтеки лица, обеих ушных раковин; кровоизлияния в мягких тканях лобной области по центру, распространяющиеся на теменную область, в левой височной области, правой височно-затылочной области; кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в области свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области полюсов левой лобной и правой височной долей, на базальной поверхности левой височной доли, на наружной поверхности правого полушария головного мозга в области височной, теменной и затылочной долей, в области ската и червя мозжечка; кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга; полный косо-вертикальный перелом правой ветви нижней челюсти, фрагментарные переломы обеих скуловых дуг, фрагментарный перелом верхней челюсти, перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения в своей совокупности составляют единую закрытую тупую травму головы, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью; - полные поперечные отрывы хрящевых частей от костных 1,3,4-го ребер справа: неполный поперечный отрыв хрящевой части от костной 2-го ребра справа; полные косопоперечные переломы 5,6,7,8-го ребер справа по средней ключичной линии без повреждения реберной плевры; полные косопоперечные переломы 2,3,5-го ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения реберной плевры; полный косопоперечный перелом 7-го ребра справа по передней подмышечной линии с повреждением реберной плевры; полный косопоперечный перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии без повреждения реберной плевры; полный поперечный перелом 2-го ребра слева по средней ключичной линии без повреждения реберной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; - полный вывих правой ключицы, который расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); - множественные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области, множественные ссадины и кровоподтеки на левой верхней конечности. Данные телесные повреждения, являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В результате указанных умышленных действий Андриенко Е.П., который не предвидел возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в период времени с 16 часов 00 минут *** до 16 часов 00 минут ***, В.Г.И. скончалась на месте происшествия, от ушиба головного мозга в результате закрытой тупой травмы головы.

В судебном заседании Андриенко Е.П. вину в совершении инкриминируемого органами предварительного расследования деяния не признал, суду показал, что указанных телесных повреждений он потерпевшей не причинял. Пояснил, что в ходе ссоры нанес ей около двух ударов по лицу ладонью, после чего лег спать. Ночью слышал в квартире посторонние голоса. Предполагает, что телесные повреждения В.Г.И. могли причинить иные лица, чьи голоса он слышал.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Андриенко Е.П., данные в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст.276 УПК РФ, судом оглашены его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте подозреваемого.

Так, из оглашенных показаний Андриенко Е.П. (т.1 л.д.57-60) в качестве подозреваемого, следует, что он с весны 2008 года стал проживать с В.Г.И., у неё дома в ****. 8 по **** в ****. В данной квартире они проживали вдвоём. Между ними происходили ссоры, на почве ревности, а именно того, что В.Г.И. не ночевала дома, и он её ревновал. Кроме того ссоры возникали на почве распития спиртных напитков. *** В.Г.И. не ночевала дома, домой она пришла *** в обед либо ближе к вечеру. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и пришла с ранее не знакомым ему мужчиной, которго зовут Максим или Денис, мужчине на вид около тридцати лет. Мужчина зашел в квартиру и стал высказывать претензии по поводу того, что у них дома нет продуктов питания. Он ему сказал, что мужчина не прав и показал продукты в холодильнике. После этого мужчина ушел из квартиры. *** он выпил примерно около одного литра пива. Когда мужчина ушёл он (Андриенко Е.П.) стал спрашивать В.Г.И., где она была, и не с приходившим ли мужчиной провела ночь. В.Г.И. ответила, что провела ночь с мужчиной, и что мужчина не хуже него, но с кем именно не уточняла. Его это очень разозлило. В ходе данного разговора, они переместились в спальню. В спальне он стал наносить В.Г.И. пощёчины ладонями обоих рук, около четырех или пяти ударов. Никаких предметов он при этом не использовал, и предметами удары не наносил. Ногами по лицу так же не бил. Сколько было времени, когда он наносил удары В.Г.И. он точно не знает, но это было вечером, на улице темнело. Минут через тридцать после того, как он нанёс удары В.Г.И. он увидел, что она плачет, и стал её жалеть. После этого он уложил В.Г.И. на подушку, а сам лёг рядом и уснул. Ночью проснулся от того что услышал, что на кухне упала табуретка, а так же от того, что услышал звук падающего тела. Значения этому он не придал, поскольку посчитал, что В.Г.И. была нетрезвая и просто споткнулась. Вечером, когда они ложились спать дверь в квартиру была закрыта. Так же в квартире находился его знакомый по имени К.В.И., фамилию его он не знает. Он с К.В.И. в этот день распивал спиртное. Видел ли К.В.И. когда пришла В.Г.И. с мужчиной он не помнит, поскольку К.В.И. в тот день был выпивший и мог лечь спать. Утром, когда он проснулся на улице было достаточно светло, сколько было времени он не знает, так как не смотрел на часы. Он машинально потрогал кровать рядом с собой и обнаружил, что В.Г.И. нет. После чего он увидел, что В.Г.И. лежит рядом с диваном на полу. Он сказал ей, чтобы она вставала. Она не ответила. Тогда он дотронулся до неё и почувствовал, что у неё холодное тело. Он испугался, и пошел в зал, где должен был спать К.В.И.. Он обнаружил, что К.В.И. нет, а входная дверь открыта. Он закрыл дверь и пошел назад в комнату, стал сидеть возле трупа В.Г.И.. Около обеда он решил пойти к маме и, уходя, написал записку для милиции, что избил жену, обнаружив, что она умерла, подается в бега. Потом он ушел из квартиры, поехал к маме, и рассказал что произошло. Уходя из квартиры, он специально оставил соседке Валентине ключ, и сказал ей, что В.Г.И. зайдёт и заберёт ключ. Перед тем, как он зашел домой к маме он позвонил в милицию и рассказал, что произошло, сообщив адрес и свою фамилию. Он предполагал, что В.Г.И. умерла от того, что сломала ребро, которое вошло в лёгкие, при падении на кухне. Он так подумал, потому что рядом с её телом было много крови. О том, что В.Г.И. умерла, из-за травмы головы он узнал от сотрудников милиции. Когда В.Г.И. пришла домой с мужчиной, телесных повреждений у неё не было. К.В.И., находившийся у него в гостях, не конфликтный человек, они работали в одной хлебопекарне, за ним не замечалось, чтобы он затевал драки. Удары В.Г.И. он наносил открытыми ладонями обоих рук, замахиваясь для удара. Когда он заходил утром на кухню, после того, как обнаружил труп В.Г.И., на кухне была упавшая табуретка, была ли на табуретке кровь он не обратил внимания. Когда он уходил из квартиры тело В.Г.И. лежало на животе, правая рука была заведена за спину, лицо было опущено вниз. Тело В.Г.И. он не поворачивал и позу её тела не менял.

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Андриенко Е.П. от *** (т.1 л.д.61-68), последний показал, что местом совершения преступления является **** по ****, где в ходе, возникшей между ним и его сожительницей В.Г.И. ссоры, он, нанес последней несколько ударов ладонями по лицу, и показал механизм нанесения ударов ладонями по лицу потерпевшей. Кроме того, он указал, что после конфликта он и В.Г.И. легли спать, ночью он слышал, как В.Г.И. падала на кухне, а утром обнаружил её труп в комнате с диваном.

Из показания Андриенко Е.П. в качестве обвиняемого (т.1 л.д.76-82) следует, что конфликт между ним и В.Г.И. начался из-за того, что та призналась ему в измене и не говорила с кем. За это он стал наносить ей пощечины ладонями обеих рук, затем перестал наносить удары и они легли на диван. Потом он опять начал наносить удары В.Г.И., поскольку был зол из-за ее измены и молчания. Удары он наносил ногами, стоя на диване. На ногах ничего не было. В процессе нанесения ударов ногами, он бил ее кулаком по лицу. Во время нанесения ударов, В.Г.И. переворачивалась с одного бока на другой. Удары ногами наносил в область руки, при этом нога соскальзывала и попадала по лицу В.Г.И. и в живот. После того, как его нога попала в живот В.Г.И., он перестал ее бить. Потом они уснули. Ночью он услышал, что на кухне упало тело. Он пошел посмотреть и встретил в проходе кухни В.Г.И.. Налил себе стакан пива, а В.Г.И. пошла в комнату. Из кухни он опять услышал, что В.Г.И. опять упала в комнате. В комнате он увидел В.Г.И., лежащей головой к двери, ногами к шкафу. Значения этому не придал, поскольку во время ссор В.Г.И. ложилась спать на пол. Он решил подложить ей подушку под голову, и когда приподнимал голову, почувствовал, что волосы В.Г.И. липкие. Он понял, что волосы в крови, но не придал этому значения, поскольку подумал, что она рассекла кожу. Затем пошел спать на диван. Утром, проснувшись, он увидел В.Г.И. в том же положении и позвал ее, она не ответила. Тогда он подошел и потрогал ее. Тело было холодное и он понял, что она мертва. Затем он написал записку и ушел.

В ходе судебного следствия, от изложенных выше показаний, данных в суде, подсудимый Андриенко Е.П. отказался, пояснив, что все эти «голоса» ему могли послышаться. За продолжительное время нахождения под стражей он себе это внушил. Суду сообщил, что в действительности все указанные в заключении эксперта повреждения В.Г.И., нанес именно он. Следователю он об этом показывал при допросе в качестве обвиняемого. Показания, данные следователю, он считает достоверными, поскольку кроме него в тот вечер и ночь в квартире никого не было, удары В.Г.И. нанес сначала ладонью, потом кулаками и стоя на диване ногами, из-за ревности, поскольку последняя сообщила ему, что провела ночь с другим мужчиной. В содеянном полностью раскаялся, просил о снисхождении.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, потерпевшей и материалами дела, изученными в ходе судебного следствия.

Так, из протокола осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д.11-30), следует, что была осмотрена ****, расположенная на первом этаже первого подъезда, в ходе осмотра которой был обнаружен труп В.Г.И. обнаруженный в комнате напротив входа, лежащим на полу на животе, ногами к окну и головой к двери и изъяты: смыв вещества бурого цвета с внешней стороны двери в комнате № 1; смыв вещества бурого цвета с рук трупа; вырез с подушки, с веществом бурого цвета; наволочка, изъятая в комнате № 1; трико с веществом бурого цвета изъятое в комнате № 1; простыня с дивана изъята в комнате № 1; рубашка от пижамы изъятая с трупа; халат с веществом бурого цвета; брюки от пижамы изъятые с трупа; шорты с веществом бурого цвета обнаруженные в комнате № 1; халат изъятый с трупа; следы рук на трёх светлых дактилоскопических пленках изъятых с бутылки из под пива «Амур пиво крепкое»; следы пальцев рук на трёх светлых дактилоскопических плёнках обнаруженных на поверхности пивного бокала на столе в комнате № 1; следы рук на двух светлых дактилоскопических пленках изъятых с бутылки из под пива «Амур пиво крепкое» в комнате № 1 возле двери; бумажный лист, обнаруженный в комнате № 1 с рукописным текстом «Милиция! Я избил свою жену (ГБ) за измену, она сама в этом призналась. Убивать не хотел Я хотел (перечеркнуто) думал, отлуплю, и человек поймет. Но видимо не рассчитал, брошусь в бега. Жить не хочу, простите все»; лист бумаги с рукописным текстом «Женя! Я много терпела и молчала. Но вчерашнее твое безобразное поведение убило меня наповал. Мало того, что ты побил посуду, которую ты, впрочем, не покупал. В твоём пьяном больном мозгу появились самые...»;

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П.С.А. (т.1 л.д.41-43), следует, что В.Г.И. является её племянницей, и дочерью её родного брата, брат умер в 1999 году. Мать В.Г.И. умерла в 2005 или 2006 году. Так же у В.Г.И. есть родной брат, в настоящее время он находится в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона, работает в отряде милиции особого назначения в ****. Более близких родственников у В.Г.И. нет. Последний раз она видела свою племянницу около полутора лет назад, по телефону они не разговаривали около года. Ей известно, что на тот период у В.Г.И. был сожитель по имени Андриенко Е.П., фамилия его ей не известна. Племянница, когда они последний раз разговаривали, работала в киоске «Союзпечать». Где В.Г.И. работала последнее время ей не известно. Были ли у В.Г.И. последнее время проблемы с алкоголем она не знает, ранее она за В.Г.И. таких проблем не замечала. О смерти племянницы она узнала от брата В.Г.И.. О причинах её смерти, он сказал, что В.Г.И. убили, кто именно он не говорил, сам он о смерти В.Г.И. узнал от командира отряда, которому позвонили из отдела милиции № 11. Об обстоятельствах гибели В.Г.И. ей ничего не известно. В декабре 2009 или январе 2010 года ей звонила В.Г.И., при этом она плакала, и рассказала о том, что её сожитель Андриенко Е.П. избил её, так же В.Г.И. сказала, что заявление в милицию она не подавала. Почему Андриенко Е.П. избил В.Г.И., она не знает, но знает, что это произошло в ходе конфликта. В.Г.И. неоднократно просила брата выслать ей деньги, но брат отказывал, говоря, что не будет содержать сожителя В.Г.И., из-за этого В.Г.И. с братом перестали общаться. За прошедший год она неоднократно пыталась дозвониться В.Г.И., но последняя не брала трубку.

Свидетель К.В.И. суду показал, что с подсудимым ранее они вместе работали. Ему известно, что Андриенко Е.П. жил с В.Г.И.. Не помнит точно когда, они с Женей встретились возле магазина, пошли к нему домой. Там сидел какой-то парень светленький. Он у Жени спросил, знает ли он его, на что Женя сказал, что парня не знает. Они выпили бутылку водки, потом еще за одной сходил Женя. Он остался ночевать у Жени. Утром пришла В.Г.И. с другим парнем, темненьким и легла спать. Он (К.В.И.) попросил Женю с этим парнем его проводить, и они его проводили до дома. В его присутствии Женя В.Г.И. никогда не избивал. Синяков у нее на лице он не замечал. Впоследствии, от супруги он узнал, что В.Г.И. умерла.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.В.И. (т.1 л.д.124-127), данные в ходе предварительного расследования, со слов: «…в первых числах июля он пришел к Андриенко Е.П. и они распивали спиртное, после чего легли спать. Проснувшись на следующий день, они опять стали распивать спиртное и пришла В.Г.И., вместе с каким-то мужчиной, который моложе её по возрасту. В.Г.И. была пьяна и сразу легла спать. Андриенко Е.П. хотел побить В.Г.И., но он (К.В.И. сказал Андриенко Е.П. не делать этого. Ближе к вечеру он попросил Андриенко Е.П. и мужчину, который пришел с В.Г.И. проводить его до дома, поскольку у него болели ноги, что он и сделал. Когда он уходил из квартиры, то В.Г.И. была жива, не избитая и спала на диване. Более он В.Г.И. и Андриенко Е.П. не видел, позже он узнал от своей жены, что Андриенко Е.П. убил В.Г.И..»

Оглашенные показания свидетель К.В.И. подтвердил в полном объеме, дополнил, что Андриенко Е.П. начал с ней ссориться, хотел побить В.Г.И. из-за парней, которые с ней приходили. Он (К.В.И. сказал, что пусть В.Г.И. сначала поспит, а разбираться с ней он будет потом.

Свидетель Ф.С.В. суду показал, что *** им отрабатывалось сообщение по факту обнаружения трупа женщины по адресу: ****. В тот день он дежурил. К ним поступила информация. Его направили по этому адресу. С собой он взял участкового. Сосед открыл им дверь и в комнате они увидели труп женщины, после чего он вызвал следователя прокуратуры. Труп он не переворачивал, видел следы крови. На лице была разбита губа. На полу лежала записка. Там было оставлено сообщение о том, что мужчина убил свою сожительницу за измену. Он позвонил на его номер телефона, подсудимый ему сказал, что убил сожительницу и находится в городе и когда немного оклемается, то сам приедет в отдел и сдастся.

Свидетель Л.О.В. суду показала, что подсудимый является ее соседом. Подсудимый проживал внизу под ними, с соседкой В.Г.И.. Бывало, что ругались, но драк не помнит. Ругались по причине того, что В.Г.И. часто притон дома устраивала, не работала, пила, а подсудимый работал. В июле месяце в квартире был обнаружен ее труп. Накануне конфликтов между ними не было, но у них в квартире играла музыка. За 2-3 дня до этого случая она слышала, как подсудимый кричал на потерпевшую, обозвал ее проституткой. В.Г.И. была женщиной скандальной, а подсудимый - человек доброжелательный, неконфликтный.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Л.О.В. (т.1 л.д.120-123) данные в ходе предварительного расследования, со слов: «….Андриенко Е.П. избивал В.Г.И., они ругались из-за того, что последняя злоупотребляла спиртным, не ночевала дома и поддерживала общение с другими мужчинами, из-за чего Андриенко Е.П. очень ревновал В.Г.И.. *** она находилась на сутках и не застала момент, когда обнаружили труп В.Г.И.. Накануне она слышала, как Андриенко Е.П. кричал на В.Г.И. словами «Проститутка, задолбала».

Оглашенные показания свидетель Л.О.В. подтвердила в полном объеме.

Свидетель Е.В.В. суду показал, что подсудимого он знает. Тот является его соседом, проживал этажом ниже с В.Г.И.. Неоднократно слышал, как они ругались, дрались. Несколько раз вызывал милицию. Побои на В.Г.И. не видел. *** в квартире был обнаружен труп В.Г.И.. Накануне кроме музыки он ничего в квартире не слышал. На кухне через окно он видел, что 4, 5 июля заходили посторонние люди. К ним в квартиру он не заходил, но предположил, что они приходили именно к В.Г.И., поскольку контингент был соответствующий.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Е.В.В. (т.1 л.д.112-115), данные в ходе предварительного расследования, из которого следует, что он проживает в **** по **** с 2001 года. Квартира расположена на втором этаже дома, прямо под его квартирой находится ****, и между квартирами хорошая слышимость. В **** проживала женщина в возрасте по имени В.Г.И. (установленная следствием, как В.Г.И.), которая около года назад стала сожительствовать с мужчиной её возраста, по имени Андриенко Е.П. (установленный следствием как Андриенко Е.П.). В.Г.И. и Андриенко Е.П. злоупотребляли спиртным, часто ссорились. Андриенко Е.П. избивал В.Г.И., что было слышно через пол. ***, вечером он слышал, ссору между В.Г.И. и Андриенко Е.П., а так же, что в их квартире что-то тяжелое упало, так как была вибрация по стенам. Однако к их конфликту он не прислушивался, поскольку привык к такому поведению соседей.

Оглашенные показания свидетель Е.В.В. подтвердил в полном объеме, дополнив, что действительно через пол он периодически слышал, как Андриенко Е.П. избивал В.Г.И.. После этого он три раза вызывал милицию. В последний раз ему в дежурной части сказали, что раз там никого не убивают, поэтому незачем вызвать милицию. Вечером 3 или 4 июля он действительно за час до падения слышал конфликт между соседями. Около 20-00 часов он услышал, как что-то тяжелое упало. От этого была вибрация. После этого, он не видел, чтобы кто-то выходил из квартиры.

Свидетель А.М.И. суду показала, что Андриенко Е.П. является её сыном. О случившемся она узнала, когда ее сын пришел к ней домой спустя два дня. Он подробно ничего не рассказывал, так же он много не рассказывал и о женщине, с которой жил. Одно время они сожительствовали на даче. За то время, что они прожили на даче, В.Г.И. показала себя с плохой стороны, постоянно скандалила, выпивала, встречалась с другими мужчинами. В первой половине дня пришел сын и сказал, что В.Г.И. умерла, сказал, что у него большие проблемы, что к В.Г.И. опять приходили мужчины, за это он ударил ее два раза по лицу ладонью, и сразу после этого лег спать. Рассказал, что ночью просыпался от того, что В.Г.И. падала, так как была в сильном алкогольном опьянении. Затем ночью он обнаружил ее лежащей на полу. Когда утром проснулся и увидел, что она в том же положении, что и ночью, понял, что В.Г.И. умерла. Про конфликт он ничего ей не рассказывал. Рассказал, что В.Г.И. вечером распивала спиртное с компанией, которую она пригласила. Когда просыпался ночью, компании уже не было.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.О.М. (т.1 л.д.100-103), следует, что она проживает в ****. 8 по **** в **** совместно со своим мужем У.О.М.. Рядом с их квартирой находится ****, прилегающая общей стеной, поэтому между квартирами хорошая слышимость. В **** проживала женщина по имени Галя (установленная следствием как В.Г.И.), на вид около 50 лет, около года назад В.Г.И. стала сожительствовать с мужчиной её возраста. В.Г.И. со своим сожителем вели асоциальный образ жизни, злоупотребляли спиртным и ругались. В гости к В.Г.И. приходили мужчины и женщины, так же злоупотребляющие спиртным. Сожитель В.Г.И., постоянно избивал её, что было слышно через стены, а на лице у последней постоянно были синяки. В ночь с 04 на *** в квартире В.Г.И. было тихо, никаких подозрительных шумов она не слышала, а утром ***, она слышала, что в квартире В.Г.И. выла собака. С 03 на *** она слышала в квартире В.Г.И. шум и удары по батарее, от которых тряслись батареи в её квартире.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У.О.М. (т.1 л.д.108-111), следует, что он проживает в ****. 8 по **** всю свою жизнь. В **** его дома проживала женщина по имени В.Г.И. (установленная следствием, как В.Г.И.), которая последних два года проживала со своим сожителем, имени и фамилии которого он не знает. В.Г.И. и её сожитель - мужчина её возраста (установленный следствием как Андриенко Е.П.), злоупотребляли спиртным и постоянно ссорились. Андриенко Е.П. избивал В.Г.И., отчего у последней оставались синяки на лице. Однажды он слышал, что Андриенко Е.П. устраивал В.Г.И. сцену ревности, указывая, что В.Г.И. изменяет Андриенко Е.П.. В ночь с 04 на *** он ничего подозрительного не слышал, а в ночь с 03 на *** он слышал, что в **** кто-то стучит по батарее, всего было около 4 или 5 стуков.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.Г. (т.1 л.д.104-107), следует, что он проживает в ****. 8 по **** в **** около 6 лет. В **** его дома проживала В.Г.И., которая около года назад стала сожительствовать с мужчиной по имени Андриенко Е.П. (установленный следствием, как Андриенко Е.П.), которому около 50 лет. Андриенко Е.П. и В.Г.И. злоупотребляли спиртным и часто ругались. Иногда Андриенко Е.П. бил В.Г.И., отчего у последней были синяки на лице. *** около 09 часов 30 минут он находился дома, к нему пришел Андриенко Е.П. и отдал ключи от своей квартиры, попросив передать их В.Г.И., которая ушла на работу и оставила ему ключи. При этом Андриенко Е.П. был спокоен и опрятно одет, следов крови на его одежде он не заметил. Через два часа после этого к нему пришли сотрудники милиции, которые сказали, что в **** находится труп и попросили его дать ключи, так как они знали, что ключи у него. Он открыл дверь **** вошел в неё вместе с сотрудниками милиции. В дальней комнате они обнаружили труп В.Г.И. и записку, из которой следовало, что Андриенко Е.П. избил В.Г.И. из ревности, но не рассчитал сил и она умерла. Однако он из **** ничего подозрительного не слышал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.А. (т.1 л.д.128-131), следует, что он являлся оперуполномоченным ОСО КМ УВД по ****. *** он дежурил и ему поступила информация об обнаружении трупа женщины в **** по ****. Он уточнил в дежурной части телефон заявителя и созвонился с ним, заявителем оказался Андриенко Е.П., который сообщил, что избил свою жену и, не рассчитав силы, убил её, а так же сообщил своё местонахождение на площади Серышева. Договорившись с Андриенко Е.П. о встрече он приехал на площадь ****. Приехав на указанную площадь, он ещё раз перезвонил Андриенко Е.П., после чего последний добровольно пришел и сел в его автомобиль, они проехали в здание УВД по ****, где Андриенко Е.П. добровольно дал пояснения по поводу произошедшего.

Согласно заключения эксперта ... от *** (т.1 л.д.140-184), смерть гражданки В.Г.И., *** рождения, наступила от ушиба головного мозга, в результате закрытой тупой травмы головы, не менее чем за 24 часа и не более чем за 48 часов до момента проведения осмотра трупа на месте происшествия, то есть в интервале времени с 16 часов 00 минут *** до 16 часов 00 минут ***.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки В.Г.И. обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая черепно-мозговая травма: рана на переходной кайме верхней губы слева, множественные ссадины и кровоподтёки лица, обеих ушных раковин; кровоизлияния в мягких тканях лобной области по центру, распространяющиеся на теменную область, в левой височной области, правой височно-затылочной области; кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в области свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области полюсов левой лобной и правой височной долей, на базальной поверхности левой височной доли, на наружной поверхности правого полушария головного мозга в области височной, теменной и затылочной долей, в области ската и червя мозжечок; кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга; полный косо-вертикальный перелом правой ветви нижней челюсти, фрагментарные переломы обеих скуловых дуг, фрагментарный перелом верхней челюсти, перелом костей носа с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения в своей совокупности составляют единую закрытую тупую травму головы, состоят в прямой причинной связи со смертью, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека создающий непосредственно угрозу для жизни. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены в срок не менее чем за 3 часа и не более чем за 12 часов до момента наступления смерти; - полные поперечные отрывы хрящевых частей от костных 1,3, 4-го ребра справа; неполный поперечный отрыв хрящевой части от костной 2-го ребра справа; полные косопоперечные переломы 5, 6, 7, 8-го ребер справа по средней ключичной линии без повреждения реберной плевры; полные косопоперечные переломы 2, 3, 5-го ребер справа по средней подмышечной линии без повреждения реберной плевры; полный косопоперечный перелом 7-го ребра справа по передней подмышечной линии с повреждением реберной плевры; полный косопоперечный перелом 8-го ребра справа по передней подмышечной линии без повреждения реберной плевры; полный поперечный перелом 2-го ребра слева по средней ключичной линии без повреждения реберной плевры с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные телесные повреждения в прямой причинной связи со смертью не состоят. Расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; - полный вывих правой ключицы. Данное телесное повреждение в прямой причинной связи со смертью не состоит. Расценивается как причинившее средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Вышеперечисленные телесные повреждения причинены в короткий временной промежуток, одно за другим, в срок не менее чем за 3 часа и не более чем за 12 часов до момента наступления смерти; - множественные переломы на задней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области, множественные ссадины и переломы на левой верхней конечности. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Срок их образования не более чем за 12 часов до момента наступления смерти. Телесные повреждения образовались в результате не менее 12-ти травмирующих воздействий (ударов). Закрытая тупая травма головы не могла образоваться в результате падения из положения стоя с последующим ударом о твердую поверхность и (или) выступающие предметы домашней обстановки. Телесные повреждения на трупе В.Г.И. образовались в короткий временной промежуток, в виду чего категорично высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным. Все вышеперечисленные телесные повреждения причинены прижизненно. Повреждения в области головы у живых лиц обычно сопровождаются быстрой и стойкой утратой сознания, однако, иногда может наблюдаться определенный временной промежуток, когда клинические проявления травмы отсутствуют, либо слабо выражены, позволяет человеку совершать активные целенаправленные действия. Длительность данного временного промежутка зависит от скорости развития травматического процесса и индивидуальных особенностей организма и может составлять от нескольких минут до нескольких суток. Остальные телесные повреждения (переломы ребер, вывих правой ключицы, множественные кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки, в правой подключичной области, множественные ссадины и кровоподтеки на левой верхней конечности) у живых лиц не оказывают какого-либо значительного влияния на способность к совершению самостоятельных целенаправленных действий. В крови В.Г.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,7 промилле, что применительно к живым лицам расценивается, как состояние лёгкого алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта № 3247 от *** (т.1 л.д.188-190), у Андриенко Е.П. ***. имелись ссадины: правого плеча, 3-го пальца правой кисти, l-ro пальца правой кисти. Описанные повреждения могли образоваться при воздействии тупым твердым предметом и при ударе о таковые в срок с *** по ***, которые как вред здоровью не расцениваются.

Согласно заключения эксперта № 465 от *** (т.2 л.д.5-21), кровь потерпевшей В.Г.И. относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Обвиняемый Андриенко Е.П. имеет Оав группу крови. На представленных для исследования предметах: смыве вещества с внешней стороны двери в комнате ..., вырезе подушки, на наволочке, на простыне, женском халате (платье), чёрных спортивных штанах, шортах, на одежде с трупа В.Г.И. (халате, пижаме) найдена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Эта кровь могла произойти от потерпевшей В.Г.И. Кроме того, выявление антигена Н в пятнах не исключает возможности примеси крови лица с Оав группой, т.е. Андриенко Е.П., при наличии у него источников наружного кровотечения. В следах пота на поясе и карманах спортивных штанов выявлен антиген Н, что не исключает его происхождение от Андриенко Е.П.

Согласно заключения эксперта № 423 от *** (т.2 л.д.29-35), двенадцать следов пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия в комнате № 1 **** по ****, *** с двух бутылок из под пива «Амур пиво крепкое и пивного бокала, пригодны для идентификации личности. Двенадцать следов пальцев рук, изъятые с двух бутылок «Амур пиво крепкое» и пивного бокала в ходе осмотра места происшествия в комнате № 1 **** по ****, ***, оставлены: большим, указательным, средним, безымянным, мизинцем пальцами правой руки и большим, указательным, пальцами левой руки Андриенко Е.П. *** г.р.

Согласно заключения эксперта № 767/3-1 от *** (т.2 л.д.45-49), текст записки, изъятой *** в ходе осмотра места происшествия по адресу ****, выполнен Андриенко Е.П. в необычных условиях, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное психофизиологическое состояние потерпевшего.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от *** (т.2 л.д.55-62) осмотрены два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета с внешней стороны двери в комнате № 1; три марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета с рук трупа; вырез с подушки, с веществом бурого цвета; наволочка, изъятая в комнате № 1; трико с веществом бурого цвета изъятое в комнате № 1; простыня с дивана изъята в комнате № 1; рубашка от пижамы изъятая с трупа; халат с веществом бурого цвета; брюки от пижамы изъяты с трупа; шорты с веществами бурого цвета обнаруженные комнате № 1; халат изъятый с трупа; следы рук на трёх светлых дактилоскопических пленках выявлены и изъяты с бутылки из под пива «Амур пиво крепкое»; следы пальцев рук на трёх светлых дактилоскопических плёнках обнаружены на поверхности пивного бокала на столе в комнате № 1; следы рук на двух светлых дактилоскопических пленках выявлены и изъяты с бутылки из под пива «Амур пиво крепкое» в комнате № 1 возле двери; изъятые при осмотре места происшествия в **** по ****.

Из протокола осмотра предметов от *** (т.2 л.д.63-69) следует, что осмотрены бумажный лист, обнаруженный в комнате № 1 с рукописным текстом «Милиция! Я избил свою жену (ГБ) за измену, она сама в этом призналась. Убивать не хотел Я хотел (перечеркнуто) думал, отлуплю и человек поймет. Но видимо не рассчитал, брошусь в бега. Жить не хочу, простите все»; фрагмент листа бумаги с рукописным текстом «Женя! Я много терпела и молчала. Но вчерашнее твое безобразное поведение убило меня наповал. Мало того, что ты побил посуду, которую ты, впрочем, не покупал. В твоём пьяном больном мозгу появились самые», на обратной стороне листа рукописный текст: «чай-Виктория чёрный майонез (перечеркнуто) каркаде ... мама ... Леша (непонятное слово)»; изъятые при осмотре места происшествия в **** по ****. На основании постановления от *** указанные выше предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Андриенко Е.П. и кладет их в основу приговора.

Давая правовую оценку действиям Андриенко Е.П., суд исходит из установленных доказательствами обстоятельств дела, изложенных выше, согласно которым, Андриенко Е.П. умышленно, нанес последней не менее 12 ударов тупым твердым предметом в область головы, тела и конечностей, чем причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Смерть потерпевшей наступила от ушиба головного мозга в результате закрытой тупой травмы головы.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения ударов в голову, Андриенко Е.П. не предвидел возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом, мотивом, побудившим Андриенко Е.П. к совершению указанного преступления, суд признает личную неприязнь к потерпевшей, возникшую на фоне алкогольного опьянения на почве его ревности к встречам потерпевшей с другими мужчинами.

Действия Андриенко Е.П. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, который ранее не судим, иждивенцев и заболеваний не имеет, характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, посредственно.

Согласно заключения эксперта № 1100 от *** (т.1 л.д.195-196), Андриенко Е.П. *** ранее каким-либо психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненными состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал, не страдает ими и в настоящее время, что подтверждается анамнезом о его хорошей социально-психологической адаптации и настоящим клинико-психиатрическим обследованием, исключающим какие-либо психопатологические нарушения. Как видно из материалов уголовного дела, в период исследуемой ситуации, он не находился и в состоянии какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку его действия в то время были последовательными, целенаправленными и достаточно сложно организованными, не были обусловлены и не сопровождались какой-либо психопатологической симптоматикой, нарушениями памяти. Поэтому Андриенко Е.П., в период исследуемой ситуации, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать показания по их существу, знакомиться с материалами уголовного дела, принимать участие на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.33-34), активное способствование раскрытию и расследования преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Андриенко Е.П. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденного.

При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андриенко Е.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ***

В срок наказания зачесть время нахождения Андриенко Е.П. под стражей с момента задержания в период с *** по *** включительно.

Меру пресечения Андриенко Е.П. – в виде содержания под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – два марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета, три марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета с рук трупа; вырез с подушки, с веществом бурого цвета, наволочка, трико с веществом бурого цвета, простыня с дивана, рубашка от пижамы с трупа, халат с веществом бурого цвета, брюки от пижамы с трупа, шорты с веществом бурого цвета, следы рук на трёх светлых дактилоскопических пленках – уничтожить, как не представляющие материальной ценности, бумажный лист с текстом, фрагмент листа бумаги с рукописным текстом - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов