Дело № 1-241/2011 г. (...) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Хабаровск 09 ноября 2011 года Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голубева А.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В., подсудимых Стецкого В.В., Попова В.А., защитников: адвоката Хабаровой С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Скурихина Д.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, при секретаре Максимовой (Зариповой) Е.С., а также с участием потерпевшего САМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стецкого В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, Попова В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: В период времени с 17 час. 00 мин. 06.11.2010 года до 20 час. 42 мин. 07.11.2010 года Стецкий В.В. в группе с Поповым В.А., находясь по адресу ****, умышленно причинили потерпевшему САМ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 17 час. 00 мин. 06.11.2010 года до 20 час. 42 мин. 07.11.2010 года Стецкий В.В. совместно с Поповым В.А., находились по месту жительства у ранее знакомого САМ по адресу ****, где в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Стецкий В.В. с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, взяв в указанном доме неустановленный следствием предмет в виде деревянного бруска, умышленно нанес САМ один удар в область головы, отчего последний упал на пол. После чего, Стецкий В.В. продолжая свои преступные действия нанес лежащему на полу САМ неустановленным предметом в виде деревянного бруска, не менее двух ударов в область головы. В свою очередь, Попов В.А. наблюдая за поведением Стецкого В.В. желая поддержать преступные действия последнего с целью причинения телесных повреждений любой степени тяжести, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, умышленно нанес лежащему на полу САМ не менее одного удара ногой в область головы. В результате преступных действий Стецкий В.В. и Попов В.А., действуя совместно и согласовано, умышленно нанесли САМ не менее четырех ударов в область головы, чем причинили тяжелую закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга со сдавлением острой подоболочечной гематомой правого полушария, фрагментарный перелом правой теменной кости, минимальную подоболочечную гематому левого полушария, очаги контузии правой затылочно-теменной и левой височной долей, кровоподтеки головы, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стецкий В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что примерно в 11 часов 10 мин. к нему зашел его сосед из **** пригласил его к себе в квартиру, так как не хотел оставлять чужих людей у себя дома. Предложил ему посидеть и выпить в компании с Поповым, а сам ушел по своим делам. Около 17 часов САМ вернулся домой в неадекватном состоянии и стал грубить в их адрес, предъявляя различные претензии. Он вытолкнул САМ в коридор, сказав ему освежиться на воздухе. Тот упал, ударился о шкаф. После чего САМ схватился за топор и начал им махать. Он выскочил с веранды на крыльцо, где взял полено и нанес САМ 2-3 удара по голове. В этот момент был возбужден и зол, и поэтому нанес ему еще несколько ударов. Попов его оттащил от САМ. Он с Поповым стояли на крыльце, курили. САМ в это время лежал на полу веранды, его никто не поднимал. Топор лежал рядом со САМ. Через некоторое время потерпевший снова начал говорить: «Убью». Попов подошел к САМ и ударил его один раз ногой по голове. Крови не было. После того, как потерпевший успокоился, они помогли ему подняться, и тот пошел спать. Они еще посидели с Поповым, выпили, потом пришла ПЮА (сожительница Попова), и он ушел к себе в квартиру. На следующий день он ушел на работу, целый день звонил потерпевшему, пытался выяснить про состояние его здоровья, но трубку никто не брал. Вечером дозвонился до САМ и сказал, чтобы вызывали скорую помощь. Позже позвонил и узнал, что потерпевшего увезли в больницу. В содеянном раскаивается. В настоящее время он примирился с потерпевшим, компенсировал ему моральный вред, готов в дальнейшем выплачивать любые иски, в конфликте виноваты все, так как все были пьяны. В трезвом состоянии такого бы не произошло. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что на тот период времени он вместе с сожительницей проживал у САМ. Часов в 11 САМ на телефон позвонила сестра его сожительницы КГА. В это время он, САМ, КГА и ПЮА сидели, распивали спиртное. Стецкого еще не было. САМ пошел и позвал Стецкого, попросил их дождаться его, а сам ушел с КГА. Через некоторое время ушла и ПЮА. Он и Стецкий продолжали распивать спиртное. Около 16-17 часов пришел САМ, который начал их выгонять из квартиры, ругаться нецензурной бранью, оскорблять. Стецкий ему сказал, чтобы он успокоился и ложился спать. САМ продолжал конфликтовать, после чего Стецкий вытолкнул его в коридор, чтобы тот освежился и успокоился. При этом САМ запнулся о порог, упал и ударился головой, а после чего он схватился за топор, который стоял в углу веранды, и начал материться. При этом САМ кинулся на Стецкого с топором, в ответ на это Стецкий взял полено и 2-3 раза ударил им по голове потерпевшего. Он в это время находился на пороге. Топор у САМ из рук упал, они топор убрали в сторону, сами стали курить. Через некоторое время САМ начал приподниматься и за чем-то стал тянуться к поленнице. В этот момент он подошел к нему и нанес удар по голове потерпевшего. Обут он был в тапочки. САМ полежал минут 20, успокоился и пошел спать. Он со Стецким еще выпил, а после прихода ПЮА Стецкий ушел к себе, а они остались вместе с потерпевшим. Утром САМ попросил у него воды, а вечером ему стало плохо. Он испугался за его жизнь и вызвал с телефона потерпевшего скорую помощь, поехал с ним в больницу. В настоящее время примирился с потерпевшим, в содеянном раскаивается. Помимо показаний подсудимых о механизме нанесения тяжкого вреда потерпевшему их виновность объективно подтверждается представленными доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела. Допрошенный в судебном заседании потерпевший САМ показал, что он 06.11.2010 года он пришел домой вечером с работы немного выпивший. У него дома находились его сожительница КГА, Попов и Стецкий, которые выпивали. Попова и Стецкого он попросил остаться, а сам пошел провожать КГА, так как ей позвонила ее сестра. После того, как он проводил КГА, он встретился по дороге со своим двоюродным братом ССГ, выпили с ним по рюмке. Примерно через час пошел домой. Попов и Стецкий ждали его у него дома. Так как он был пьяный, начал на них ругаться нецензурной бранью, выгонять. Стецкий его вытолкнул в коридор, он споткнулся, упал, ударился о шкаф головой. Остальное помнит плохо. Его пинали, кто и куда бил, он не помнит. Очнулся в больнице на следующий день после операции, откуда потом сбежал. Не мог брать топор в руки, но мог угрожать словами. Претензий у него к Стецкому не имеется, тот извинился и выплатил ему компенсацию морального вреда. Претензий к Попову у него также не имеется. Подсудимых простил. Согласно показаниям потерпевшего САМ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д...., л.д.... том ...) установлено, что он проживает в одноэтажном доме, который разделен на две квартиры. Его квартира трехкомнатная. В квартире №..., проживает Стецкий В.В., совместно с супругой СС и малолетним ребенком. Стецкого В.В. он знает с детства, отношения с ним поддерживает постоянно дружеские, конфликтов ранее никогда не было. В конце октября, начале ноября 2011 года, точную дату он не помнит, к нему обратилась одноклассница Стецкого В.В. - ПЮА Ранее он с ней был знаком, так как периодически она приходила к нему в гости, с просьбой пожить в него в квартире вместе с сожителем Поповым В., так как им негде было жить. До этого ПЮА и Попов В.А. жили у родителей ПЮА по **** в ****. У Попова В.А. так же родители проживают в ****. В тот раз Попова В.А. он видел впервые. Он согласился и пустил их к себе в квартиру пожить. Они заселились в одну из комнат его квартиры. Оба они нигде не работали, постоянно распивали спиртные напитки, часто его сожительница КГА так же распивала спиртное вместе с ними. 06.11.2010 г. около 11 час. 00 мин. он вышел из дома и зашел в гости к Стецкому В.В. для того, чтобы пригласить его к себе в гости. Затем он вернулся к себе домой, в это время дома у него находились, его сожительница КГА, Попов В.А. и ПЮА. Стецкий В.В. пришел около 11 час. 20 мин., и они все расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. В период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ему на сотовый телефон позвонила сестра сожительницы КГА - ТКА. Она попросила, чтобы КГА зашла к ней домой по адресу: ****. Он пошел провожать КГА. На почте по **** он с КГА расстался и пошел домой. Когда уходил из дома, то Стецкого В.В. и Попова В.А. попросил остаться, так как нужно было топить в квартире печку. Когда он возвращался домой, то встретил своего двоюродного брата - ССГ Он предложил пойти к нему в гости и выпить еще спиртного. Они выпили сто грамм водки. После чего он собрался и пошел домой. Он был в сильном алкогольном опьянении, по этой причине брат его провел до детской поликлиники, после чего они расстались. Когда он пришел домой, то ему не понравилось, что Попов В.А. и Стецкий В.В. распивают водку и по этой причине в квартире беспорядок. Он стал им высказывать претензии и выгонять их из дома. Время было около 17 час. 00 мин. Им это не понравилось, и именно один Стецкий В.В. вытолкнул его на веранду его квартиры, где он ударился головой о шкаф. После того как он упал на пол, то никакого топора он не брал, это он с уверенностью говорит. Ранее давал другие показания на очной ставке, так как опасается за себя и не хочет портить отношения со Стецким В.В., так как он является его соседом по дому, а так же у Стецкого В.В. есть малолетний ребенок. Кроме того, не хочет, чтобы Стецкого В.В. и Попова В.А. привлекали к уголовной ответственности. В настоящий момент он с ними примирился, и обиды друг на друга не держат. После того как он упал на пол, то стал подниматься и снова в нецензурной брани говорить, чтобы они покинули дом. В это время Стецкий В.В. взял деревянный брусок с ящика в пристройке дома, где были заготовлены дрова, и нанес ему не менее трех ударов, указанны бруском, в область головы. Все это происходило в дверном проеме веранды и пристройки. После этого Попов В.А. нанес ему не менее одного удара ногой в область головы, при этом его голова находилась на полу. Точное количество ударов не помнит, так как терял сознание. Через некоторое время он пришел в себя, поднялся и пошел в квартиру спать. Во время произошедшего кроме него, Попова В.А. и Стецкого В.В. в квартире никого не было. Он больше не стал им ничего говорить. На голове после произошедшего у него были кровоподтеки головы и правого глаза. Он уснул. На следующий день ему стало плохо, и в вечернее время он сам вызвал себе скорую помощь со своего сотового телефона. Не исключает, что и Попов В.А. так же мог звонить на скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то Попов В.А. вывел его на улицу к врачам и поехал с ним в больницу. Утверждает, что в ходе конфликта, он топор в руке не брал, лишь мог сказать о своем намерении взять его - это он отчетливо помнит, а так же никому не мог реально угрожать физической расправой. В судебном заседании потерпевший показания в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. Оценивая показания потерпевшего, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает за основу показания в ходе предварительного следствия, так как они более детально описывают произошедшие события. При этом даны через непродолжительный промежуток времени с момента событий и до получения денежных средств в счет компенсации морального вреда. Согласно показаниям свидетеля КГА от ***, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.... том ...) установлено, что по адресу **** проживает на протяжении 10 лет. Проживает совместно с сожителем САМ Проживают они в одноэтажном доме, который разделен на две квартиры. Их квартира трехкомнатная. В квартире ..., то есть по соседству, проживает Стецкий В.В. совместно с супругой и малолетним ребенком. Стецкого В.В. она знает с того момента, как стала проживать совместно со САМ Отношения между САМ и Стецким В.В. дружеские, конфликтов ранее у них никогда не было. 30.10.2010 года к САМ обратилась одноклассница Стецкого В.В. - ПЮА Ранее она с ней знакома, так как приходила к ним в гости, а так же просила пожить у них в квартире некоторое время вместе с сожителем Поповым В.. Объяснила она это тем, что сестра Попова хотела забрать Попова В.А. в **** на постоянное место жительства, а он не хотел уезжать и стал скрываться от нее. До этого ПЮА и Попов В.А. жили у родителей ПЮА. САМ A.M. согласился, и они заселились в одну из комнат его квартиры. ПЮА работала в магазине «<данные изъяты>», который располагается у них в **** на выкладке товара. Попов нигде не работал. Они злоупотребляли спиртными напитки. 06.11.2010 г. около 11 час. 00 мин. САМ вышел из дома и зашел к Стецкому В.В., чтобы пригласить его к ним в гости. Через несколько минут он вернулся домой. В доме у них находились, она, Попов В.А. и ПЮА Стецкий В.В. пришел около 11 час. 20 мин., они все расположились на кухне и стали распивать спиртные напитки. В период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. САМ на сотовый телефон позвонила ее сестра - ТКА, она попросила, чтобы она зашла к ней домой по адресу: ****. САМ проводил ее до почты, которая располагается по ****, потом развернулся и пошел обратно домой. В этот день она больше САМ не видела, так как осталась ночевать у сестры. Она так же не созванивалась с ним в этот день. На следующий день сестре на сотовый телефон позвонил Попов В.А. и сообщил, что САМ увезли в больницу. Они с сестрой собрались и пошли домой к САМ, после чего поехали в ККБ-... к САМ., узнать что произошло. Когда они приезжали к САМ., то с ним она общалась одна, при этом никто не присутствовал. Она спросила у САМ., что произошло, и почему он оказался в больнице, на что он ей ответил, что когда он проводил ее до почты, то по пути домой он встретил своего двоюродного брата ССГ, который пригласил его к себе домой. Когда они пришли к нему домой, то стали употреблять алкогольные напитки. После этого он пошел домой в сильном состоянии алкогольного опьянения, время было около 17 час. 00 мин. 06.11.2010 года. Придя домой, он увидел, что дома находятся Попов В.В. и Стецкий В.В., которые продолжали распивать водку. Ему это не понравилось, и он стал их всех выгонять из дома. В результате чего у них произошел конфликт, в процессе которого Стецкий В.В. вместе с Поповым В.А. вытолкнули САМ на веранду их дома, а затем Попов подошел к нему свалил его на пол и стал избивать его ногами по голове. Других деталей происходящего он не уточнял. С 13.11.2010 г. ПЮА и Попов В.А. перестали с ними проживать. Согласно показаниям свидетеля МЮА (ПЮА) от ***, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д... том ...) установлено, что весной 2010 года она познакомилась с Поповым В.А., он проживал с родителями по адресу ****. Она с Попова В.А. стала встречаться. По адресу **** проживает брат ее одноклассника САМ, он проживает с сожительницей КГА. Проживают они в одноэтажном доме, который разделен на две квартиры. Квартира САМ трехкомнатная. В квартире №..., то есть по соседству проживает ее одноклассник Стецкий В.В., совместно с супругой и малолетним ребенком. 30.10.2010 года Попов В.А. поругался с родителями и ушел из дома. Тогда она предложила ему пожить у САМ и обратилась к нему с этой просьбой. САМ согласился и пустил их пожить к себе в квартиру. Они заселились в одну из комнат его квартиры. 06.11.2010 г. с утра она находилась дома у родителей по ****, точное время, не помнит. Затем ей на сотовый телефон позвонил САМ и попросил прийти к нему, посмотреть за домом, так как он с сожительницей КГА уходили в гости. Она пришла к нему домой. В квартире САМ находился Попов В.А.. КГА и САМ дома не было. За ней сразу же в гости к САМ пришел сосед Стецкий В.В.. Она принесла с собой 2 бутылки водки, они расположились на кухне и стали втроем распивать спиртные напитки. Распивали они водку, весь день. Около 17 час. 00 мин. она собралась и пошла домой. Когда я выходила из дома, то встретила САМ., который направлялся к себе домой. САМ находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда она уходила, то Стецкий В.В. и Попов В.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, когда они распивали спиртное, то между нами конфликтов не было. Она пришла домой и пробыла там до 19 час. 00 мин., после чего снова вернулась домой к САМ Когда она пришла к САМ, то в квартире у него находились Стецкий В.В., Попов В.А. и сам САМ.. САМ лежал на полу в своей комнате Допрошенный в судебном заседании свидетель ССГ показал, что *** его брат САМ заходил к нему в гости, примерно в обед, где они посидели с ним, выпили, после чего он проводил его до полпути до дома. Потом от сожительницы брата ему стало известно о том, что САМ с травмой головы, которую он получил, когда его избили, положили в больницу. По характеру брата может сказать, что он, когда выпьет, ложится спать, но случались в пьяном виде мелкие конфликты, когда он может ругаться. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей объективно виновность подсудимого по предъявленному обвинению подтверждается материалами уголовного дела. Из протокола следственного эксперимента от *** с потерпевшим САМ от *** (л.д. ... том ...) установлено, что потерпевший показал, как Стецкий В.В. нанес ему не менее трех ударов деревянным бруском по голов, после чего Попов В.А. нанес ему не менее одного удара ногой по его голове. Согласно заключению эксперта ... от ***, (л.д.... том ...) установлено, что у гр. САМ A.M. имелась: тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением острой подоболочечной гематомой правого полушария, фрагментарный перелом правой теменной кости, минимальная подоболочечная гематома левого полушария, очаги контузии правой затылочно-теменной и левой височной долей, кровоподтеки головы. Данные повреждения могли образоваться в результате прямого ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок указанный в постановлении о назначении медицинской экспертизы, и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Наиболее вероятный механизм образования данной травмы - удары ногой по правой половине головы лежащему на животе потерпевшему. Из заключения эксперта ... от *** (л.д.... том ...) следует, что у потерпевшего САМ имелась тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: тяжелый ушиб головного мозга, подоболочечная гематома правой теменно-височной области, подоболочечная гематома левой лобно-теменно-височной области, очаги контузии правой затылочно-теменной области и левой височной доли, фрагментарный перелом правой теменной кости, кровоподтеки головы. Характер повреждений, их локализация указывают, что они образовались в результате неоднократных (не менее 3) воздействий тупым твердым предметом (предметами) и ударе о таковые. Травма, имевшаяся у потерпевшего, включает повреждение кости черепа и головного мозга, и в виду единой анатомической области квалифицируется только в совокупности, следовательно, указать, какой именно вред причинен каждым из свидетелей, не представляется возможным. Однако наиболее вероятно, что перелом теменной кости произошел в результате удара бруском, нанесенным Стецким В.В.. Данная травма не могла быть получена при первоначальном падении потерпевшего на веранде. Каждое из травматических воздействий на область головы (будь то удар предметом или удар головой о предмет) только усугубляло тяжесть травмы. Из протокола осмотра предметов от *** (л.д.... том ...) явствует, что был осмотрен: 1) лист белой бумаги формата А-4, справка со станции скорой медицинской помощи, согласно которой: «***. по адресу: **** к выше указан. мужчине был обслужен вызов; Время поступления вызова 20 ч 42 м; Бригаду СМП вызвал друг т. ...». Указанное вещественное доказательство, которое приобщено к делу на основании постановления (л.д.... том ...), осмотрено в зале суда. Из протокола очной ставки между Стецким В.В. и Поповым В.А. (л.д.... том ...) явствует, что в ходе ее проведения Стецкий В.В. пояснил, что он нанес не менее трех ударов деревянным бруском в область головы САМ., в свою очередь Попов В.А. пояснил, что он нанес САМ не менее одного удара ногой по голове. Согласно протоколу следственного эксперимента с Поповым В. А. от *** следует, что тот показал, как он нанес не менее одного удара ногой по голове САМ (л.д. ... том ...) Согласно протоколу следственного эксперимента со Стецким В.В. от *** он показал, как нанес не менее трех ударов деревянным бруском о голове САМ (л.д. ... том ...) Оценив исследованные в судебном заседании доказательства со стороны обвинения в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а вину подсудимых в совершении преступления установленной полностью. Действия подсудимых Стецкого В.В. и Попова В.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. На данную квалификацию указывает отношение подсудимых к содеянному и направленность умысла, который изначально был направлен на нанесение потерпевшему телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, в связи с возникшим конфликтом, при этом подсудимые действовали в группе лиц. После нанесения потерпевшему не менее трех ударов в область головы Стецким В.В., Попов В.А. также нанес потерпевшему не менее одного удара ногой в область головы. Версия о наличии топора в руках потерпевшего и, как следствие, возможность для самообороны в ходе следствия опровергнута. Указанное заявление по ходу судебного разбирательства суд расценивает как способ защиты и возможной мотивации действий подсудимых. Определяя вид и меру наказания в отношении Стецкого В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба, состоящего из расходов, затраченных на лечение потерпевшего, добровольную компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным не назначать максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ст.73 УК РФ. Определяя вид и меру наказания в отношении Попова В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его наименьшую роль в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном и считает возможным не назначать максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ст.73 УК РФ. Принимая решение об условном осуждении в отношении каждого подсудимого, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимым, фактическое примирение между сторонами, отношение каждого подсудимого к содеянному, их поведение после совершения деяния, и считает возможным достичь исправление подсудимых под контролем специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных. С учетом данных о личности подсудимых суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.111 УК РФ. Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» о взыскании расходов на лечение потерпевшего на сумму 29111 руб. 86 коп. обоснован и подлежит удовлетворению за счет подсудимых в силу ст.1064 ГК РФ в солидарном порядке, за вычетом суммы, уплаченной в счет погашения ущерба в размере 4000 рублей, то есть в размере 25111 рублей 86 коп. (29111,86-4000=25111,86 руб.) В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам. С учетом степени сложности уголовного дела, объема материалов уголовного дела, размер оплаты труда адвоката с учетом коэффициента к заработной плате в **** исчисляется из расчета 447,56 рублей в день, а всего размер оплаты труда адвоката Хабаровой С.И. за 3 дня судебного заседания составляет 1342,68 руб. (447,56х3) и подлежит взысканию с подсудимого Стецкого В.В., размер оплаты труда адвоката Скурихина Д.А. за 2 дня судебного заседания составляет 895,12 руб. (447,56х2) и подлежит взысканию с подсудимого Попова В.А. Оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Стецкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, обязав осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Стецкому В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Признать Попова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом. Меру пресечения Попову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать со Стецкого В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере 1342 руб. 68 коп. Взыскать с Попова В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 895 руб. 12 коп. Взыскать со Стецкого В.В., Попова В.А. солидарно в пользу страховой компании «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 25111 рублей 86 копеек. Вещественные доказательства – справку <данные изъяты> – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья: подпись. Копия верна:судья А.И.Голубев
возле дивана. Она спросила у Попова В.А., что случилось, на что он ей ответил, что когда домой пришел САМ., то он стал выгонять их из своего дома, на что Стецкий В.В. разозлился и побил САМ.. Она спросила у Стецкого В.В. зачем он это сделал, при этом Стецкий В.В. не отрицал, что он побил САМ., но и не пояснил ей как и куда он его бил, лишь сказал, что САМ оскорбил его нецензурной бранью и за это он его побил. Когда Стецкий В.В. ушел домой, то Попов В.А. пояснил ей, что когда САМ вернулся домой, то он был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал выгонять их из дома, при этом оскорблял Стецкого В.В.. В ответ на это Стецкий В.В. разозлился, вытолкнул
САМ на веранду и нанес ему поленом удар по голове, при этом Попов В.А. пояснил ей, что САМ он не бил. На следующий день, то есть 07.11.2010 г., около 22 час. 30 мин. САМ стало плохо и ему вызвали скорую помощь, после чего его увезли в ККБ-..., где он находился на лечении до 13.11.2010 г. Все это время, пока САМ находился на лечении, она и Попов В.А. проживали у него дома. Затем, когда САМ вернулся, то пришли родственники КГА и выгнали их из дома САМ. После этого сразу же она стала проживать у своих родителей, а Попов В.А. стал жить у своих родителей. По поводу происшедшего *** они с Поповым В.А. больше не разговаривали. ___