Дело №1-40/12 (...)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 13 февраля 2012 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,
подсудимого: Сердюкова А.В.,
Защитника: адвоката Яшиной И.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,
При секретаре Максимовой Е.С.,
А также с участием потерпевшей БКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сердюкова А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
10.12.2011 г. в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. у Сердюкова А.В., находящегося в номере 6 гостиницы «<данные изъяты>» по ****, увидевшего, что сверху на сумке, принадлежащей БКА, находятся сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), стоимостью 4700 рублей, и цифровой фотоаппарат марки «<данные изъяты>), стоимостью 4000 рублей, принадлежащие БКА, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. Реализуя задуманное, Сердюков А.В. 10.12.2011 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь в номере 6 гостиницы «<данные изъяты>» по ****, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>), стоимостью 4700 рублей, и цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>), стоимостью 4000 рублей, принадлежащих БКА, убедившись, что находящаяся в номере 6 гостиницы «<данные изъяты>» БКА спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, подошел к стулу, на котором находилась сумка БКА, взял сотовый телефон марки «<данные изъяты>), стоимостью 4700 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, и цифровой фотоаппарат марки ««<данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, положил их во внешний правый карман надетой на нем куртки, совершим таким образом тайное хищение чужого имущества. Впоследствии Сердюков А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил БКА значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей.
В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу от Сердюкова А.В. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сердюков А.В. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Сердюкова А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанную квалификацию суд считает верной. При этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен обоснованно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Сердюкову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие не возмещенного ущерба, и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и личности подсудимого, а также обеспечит достижение исправления подсудимого под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.
Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сердюкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Меру пресечения Сердюкову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Сердюкова А.В. освободить.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу – копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», список вызовов клиента, товарный чек на фотоаппарат марки «<данные изъяты>», копию договора аренды жилого помещения хранить при деле.
Наложенные ограничения по хранению и распоряжению сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», цифровым фотоаппаратом марки «<данные изъяты>» после вступления постановления в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев