Дело № 1-27/2012 г. (...)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 13 апреля 2012 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,
подсудимого Арсланова Р.З.,
защитника: адвоката Погребного Е.Н., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ***,
при секретаре Максимовой Е.С.,
а также с участием потерпевшего БЮГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арсланова Р.З., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
01.01.2011г. в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 23 минут Арсланов Р.З., находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенном по ****, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершил хищение имущества потерпевшего БЮГ, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
01.01.2011г. в период времени с 23 часов 11 минут до 23 часов 23 минут Арсланов Р.З., находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенном по ****, увидел ранее ему знакомого БЮГ, в результате чего у Арсланова Р.З. внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося при БЮГ Реализуя задуманное, Арсланов Р.З. подошел к БЮГ и, провоцируя конфликт, высказал в адрес потерпевшего оскорбления, после чего, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находящегося при потерпевшем и с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению, ударил БЮГ в лицо один раз рукой, сжатой в кулак, чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От нанесенного удара БЮГ упал на землю, испытав сильную физическую боль. Сразу после этого, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, которые о преступленных намерениях Арсланова Р.З. не знали, по его указанию, нанесли БЮГ не менее 50 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, чем причинили потерпевшему физическую боль и телесные повреждения: гематомы век, контузию 1 степени, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематомы, ссадины головы, лица, которые как вред здоровью не расцениваются. После примененного в отношении БЮГ насилия, Арсланов Р.З., осознавая, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, и последний не может воспрепятствовать его противоправным действиям, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из правого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на БЮГ, достал сотовый телефон «Нокиа N73» и денежные средства купюрами по 1000 рублей в количестве 5 штук, купюрами по 500 рублей в количестве 10 штук, а всего денежных средств на общую сумму 10000 рублей, которые скрыл в карманах своей одежды, а сотовый телефон кинул к ногам потерпевшего. После чего Арсланов Р.З., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арсланов Р.З. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду пояснил, что стал жертвой оговора со стороны потерпевшего, бывшего оперативного работника, и сотрудников полиции, которые воспользовались ситуацией с избиением потерпевшего. С 21 часов он находился в кафе «<данные изъяты>», участия в избиении потерпевшего возле кафе не принимал. В действительности, в кафе, когда он там находился, около 24 часов -1 часа, заходили потерпевший и сотрудники полиции, которые кого-то искали. В этот момент он высказался нелестно в адрес потерпевшего, после чего пошел провожать девушек домой. Затем пошел к магазину «<данные изъяты>», возле магазина, около 1 часа ночи его остановили сотрудники ППС, доставили в <данные изъяты> отдел полиции, практически сразу же был отпущен, что полностью исключает его причастность к конфликту с БЮГ. Никаких претензий по поводу избиения потерпевшего в отделе полиции на тот момент к нему не предъявляли.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью доказательств, представленной со стороны обвинения.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший БЮГ показал, что 1 января 2011 года он отмечал день своего рождения. В гостях у него среди других находились БПВ и ТАВ с женами. Гости расходились в разное время. ТАВ и БПВ вызвали такси к подъезду. Он пошел их провожать. Возле подъезда стояла машина «<данные изъяты>». Приехавший таксист подпер «<данные изъяты>». Между водителями возникла перебранка. Они сделали водителю «<данные изъяты>» замечание. При этом он толкнул водителя «<данные изъяты>» в его машину. Водитель отъехал в сторону, высказав в их адрес угрозу. Гости сели в такси и поехали, а он пошел к своему подъезду. В это время водитель «<данные изъяты>» направил машину на него, он перекатился через капот, никаких увечий не получил. Водитель сразу же стал преследовать такси. Позвонил <данные изъяты>, рассказал о случившемся, после чего гости на той же машине такси вернулись к нему, а потом поехали обратно. Он остался около подъезда перекурить. Минуты через 2-3 на его телефон раздался звонок, и гости сообщили, что их гоняют машинами, в связи с чем они скрылись на территории птицефабрики. Пошел к ним. Проходя мимо кафе, был окружен группой молодых людей из 20-30 человек, среди них находился и Арсланов, который начал высказывать в его адрес претензии. На призыв Арсланова другие лица начали его избивать. Били в основном в голову. Потом его перевернули на спину. Он увидел, как Арсланов нагнулся к нему, вытащил из кармана телефон и деньги, которые лежали в одном кармане. После чего Арсланов бросил ему телефон к ногам, оставив деньги себе. Поднявшись, двинулся в сторону дома. В этот момент раздался звонок, звонил скорее всего ТАВ. Он сообщил тому, что его только что избили. Тут же к нему подошел БПВ. Дальнейшие детали помнит смутно. Помнит, что пришел на фабрику, а оттуда уже с вневедомственной охраной поехал в отдел милиции. Помнит, что вместе с экипажем вневедомственной охраной ездили в кафе, но там он никого не узнал. В отделе милиции ему стало плохо, и он был доставлен в больницу. Причиненный ущерб в 10 000 рублей не является для него значительным.
Согласно показаниям потерпевшего БЮГ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.... том ...), установлено, что 01.01.2011г. у него был день рожденья, который справляли у него дома. Для того, чтобы отвезти гостей по домам, вызвали такси на 22.30 ч. В вышеуказанное время он, БПВ, ЩЕА, ТАВ и его супруга ТОС вышли на улицу во двор его дома ожидать такси. На день рождение семья ТАВ подарили деньги в сумме 10000 рублей, которые когда пошёл провожать гостей на такси, то взял их с собой, положив в правый внутренний карман куртки. Когда они ждали такси, то во двор дома подъехал автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер ..., из которого вышли две девушки. Затем во двор его дома подъехало такси и остановилось сзади автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер .... После этого, водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал выражаться нецензурной бранью в адрес таксиста. Он подошёл и сделал ему замечание, в ответ на это водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал нецензурной бранью оскорблять и его, после этого уехал вперёд в глубину двора. Данного водителя «<данные изъяты>» он не запомнил, было темно. Гости сели в такси и выехали со двора, а автомобиль «<данные изъяты>» выехал на большой скорости следом за такси. Примерно через минуту, то есть в 23.04 ч. ему на сотовый телефон позвонил ТАВ со своего сотового телефона и сообщил о том, что автомобиль такси около рынка **** со всех сторон стали окружать автомобили и неизвестные лица и стали преследовать их на автомобилях. Он поспешил на помощь. В 23.11 ч. ему перезвонил ТАВ и сообщил, что они вырвались от преследователей и укрылись на территории птицефабрики, на что он ответил, что сейчас туда подойдет. В момент данного телефонного звонка он проходил мимо рынка ****. После телефонного звонка пошёл прямо по **** в сторону птицефабрики. Проходя мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного по ****, к нему подошла группа молодых людей в количестве 15-20 человек. Окруживших его лиц он не успел рассмотреть, поскольку примерно в 23.15ч. 01.01.2011г. Арсланов Р.З., стоявший впереди всех, в грубой форме стал предъявлять ему претензии по поводу его службы в правоохранительных органах. Он же один раз кулаком ударил его по лицу, отчего он упал на землю и испытал сильную физическую боль. Поскольку он продолжительное время работал оперуполномоченным в ****, то Арсланова Р.З. он знает как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности и поддерживающее связи с лицами криминальной направленности. После того, как он от удара Арсланова упал на землю, то окружившие лица стали ему наносить удары ногами и руками по голове и туловищу. Его избивали в течении 7-10 минут и нанесли не менее 50 ударов (каждый нанёс не менее 5 ударов руками и ногами по различным частям тела). После нанесённого Арслановым одного удара кулаком по голове, от которого он упал на землю, испытав физическую боль, находясь на земле, он сгруппировался и закрыл руками голову, поэтому не видел, кто и сколько нанёс ему ударов. А когда пришёл в себя и увидел, что Арсланов из его правого внутреннего кармана вытащил деньги в сумме 10000 рублей и телефон марки «Нокиа N73», то рядом с ним никого не было, Арсланов был один. Также Арсланов какое-то время держал его телефон в руках и, возможно, мог по нему ответить, когда на него звонили в тот момент. Он себя в тот момент плохо чувствовал, был дезориентирован, поэтому не слышал, разговаривал Арсланов с кем-то или нет, но телефон он держал у себя какое-то время, после чего бросил телефон ему под ноги. Где находились остальные избивавшие его парни, он не знает, никто из них ничего не говорил. Он несколько раз пытался встать на ноги, но его каждый раз сбивали с ног и продолжали избивать и наносить удары. В момент избиения он несколько раз кратковременно терял сознание. В тот момент его кто-то перевернул на спину, и когда он пришёл в себя, то увидел, что замок на его куртке расстёгнут, и Арсланов залез рукой в его правый внутренний нагрудный карман, откуда вытащил деньги в сумме 10000 рублей и телефон марки «Нокиа N73». Денег было 5 купюр по 1000 рублей, 10 купюр по 500 рублей, которые ему подарили на день рожденья. Когда Арсланов вытаскивал у него из кармана деньги и сотовый телефон, то он, понимая и осознавая, что у него открыто похитили вышеуказанное имущество, и желая предотвратить противоправные действия Арсланова, сказал: «Положи всё на место!», однако Арсланов никак не отреагировал на его слова. Когда прекратили его избиение, то Арсланов кинул ему под ноги его телефон и сказал: «Забирай свой телефон и уходи!», после чего все избивавшие его люди разбежались. К нему сразу же подошёл БПВ, который шёл с птицефабрики ему навстречу. Затем он обратился в милицию и вызвал скорую помощь. После нанесения ему побоев проходил амбулаторное лечение в поликлинике «<данные изъяты>» и находился на больничном листе с *** по *** Причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 10000 рублей является для него значительным, поскольку заработная плата составляет 25000 рублей.
В судебном заседании потерпевший БЮГ показания в ходе следствия подтвердил за исключением значительного ущерба и размера заработной платы.
Оценивая показания потерпевшего, суд считает, что более точные показания применительно к событиям с избиением возле кафе «<данные изъяты>» он давал в ходе предварительного следствия, поскольку в зале суда он излагает в основном события, связанные с началом конфликтной ситуации возле своего дома. Показания на следствии были предметом психофизиологического исследования.
Из справки ... специального психофизиологического исследования с применением полиграфа явствует, что потерпевший БЮГ был опрошен с использованием полиграфа. Анализ результатов проведенных тестов с большой долей вероятности позволяет предположить, что показания, данные БЮГ по факту нанесения ему ударов *** в **** - достоверны. (л.д. ... том ...)
Допрошенный в судебном заседании свидетель ТАВ показал, что он со своей супругой ТОС, друг с женой 01.01.2011 года были на дне рождении у потерпевшего БЮГ Около 24 часов потерпевший пошел их провожать до такси. Когда приехало такси, внизу произошел конфликт между таксистом и каким-то водителем машины. Причину конфликта он точно не знает. Он и потерпевший переговорили с тем водителем, потом они сели в такси и уехали, а потерпевший остался возле подъезда. При выезде из **** им позвонил потерпевший и сказал, что его сбила машина, то есть тот парень развернулся, сбил его и уехал. После этого звонка они вернулись в ****, подъехали к потерпевшему, который стоял на улице. Они с ним переговорили, после чего сели в машину и поехали домой. Потерпевший сказал, что разберется сам. Примерно, после 24 часов, проезжая мимо кафе, их такси заметили молодые люди и погнались следом, но машина преследовавших отстала, так как они на такси завернули к нему на работу – на птицефабрику. Об этом он позвонил и сообщил потерпевшему, так как находящиеся в машине лица – 5-6 человек – были агрессивно настроены, поэтому он решил предупредить потерпевшего. Впоследствии потерпевший по телефону сообщил, что его избили возле кафе. Они вызвали милицию, поехали к потерпевшему, увидели его между кафе и его домом избитого, у него болела голове, под левым глазом была сильная гематома, одежда порвана. БЮГ сказал, что у него похитили деньги, которые они ему подарили, 10000 рублей. Со слов потерпевшего там произошел конфликт между ним и подсудимым, фамилию которого в тот момент он уверенно назвал. Забрали потерпевшего и на такси уехали на территорию птицефабрики, туда же подъехали сотрудники милиции на белом универсале. БЮГ сел к ним в автомобиль, и они поехали. После того, как БЮГ и сотрудники милиции съездили в кафе, они все, вместе с таксистом, поехали в <данные изъяты> отдел милиции. Он пробыл там минут 20, затем уехал домой с женой, а потерпевший там остался.
Согласно показаниям свидетеля ТАВ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.... том ...), установлено, что 01.01.2011г. около 17.00ч. он со своей женой ТОС приехали на день рожденья к БЮГ, проживающему в ****. Они с женой подарили БЮГ деньги в сумме 10000 рублей. Праздновали до 21 ч 00 мин 01.01.2011 года, после чего его супруга вызвала такси, которое должно было подъехать к 22 ч 30 мин. В указанное время он с женой, БПВ с супругой и БЮГ, который решил их проводить, спустились во двор. При этом, когда они выходили из квартиры, он видел, что БЮГ, когда одевался, то положил во внутренний карман своей куртки деньги, которые они с женой ему подарили на день рождения. Также у него при себе был сотовый телефон «Нокиа». Когда приехал таксист, то у того произошёл конфликт с водителем автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер .... Водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал грубой нецензурной бранью оскорблять таксиста, на что БЮГ сделал ему замечание. После этого водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес БЮГ и угрожать ему расправой. Затем они сели в такси и поехали, а БЮГ остался у подъезда. Проезжая на такси по **** возле рынка ****, они не смогли проехать, так как на дороге стояли мешающие проезду такси автомобили, возле которых находилась группа парней. Он и БПВ попросили молодых людей уступить им дорогу. После чего он, опасаясь, что произойдёт конфликт, в 23.04ч. 01.01.2011г. позвонил БЮГ и сообщил о происходящем, на что БЮГ сказал, что сейчас туда подойдёт. Через некоторое время они смогли проехать и поехали в сторону города. Однако, их стали преследовать и пытались догнать неизвестные лица на автомобилях, которые преграждали им путь (какие именно были автомобили, он не рассмотрел). Они заехали на территорию птицефабрики. Он в 23.11ч. 01.01.2011г. позвонил БЮГ и сообщил об их местонахождении, который сказал, что сейчас к ним придёт. Зная, что БЮГ идёт к ним пешком, БПВ пошёл к нему навстречу, а они остались на территории птицефабрики. После ухода БПВ он в 23.21ч. 01.01.2011г. по телефону позвонил БЮГ, однако телефон взял другой человек. Во время разговора он включил свой телефон на «громкую связь» и весь происходящий разговор слышали его супруга и ЩЕА. На его просьбу дать телефон БЮГ, был получен отказ в грубой нецензурной форме и незнакомый голос сказал, что «БЮГ уже пришёл конец, и вы следующие». По голосу данного человека он опознать не сможет. Через некоторое время он снова позвонил БЮГ, тот взял трубку и сказал, что его избили. Потом он периодически звонил БЮГ и спрашивал о его самочувствии и местонахождении. Примерно через 40-50 минут вернулся БПВ с БЮГ. БЮГ был сильно избит, весь в крови, порвана куртка. Со слов БЮГ и БПВ он узнал, что БЮГ избили возле кафе «<данные изъяты>» и забрали деньги. После этого они поехали в отделение милиции. По дороге в милицию Бражник ему рассказал, что видел как у избитого и лежащего на земле БЮГ забрал деньги мужчина, в котором БЮГ уверенно опознал Арсланова Р.З.. В милиции БЮГ стало плохо, и они вызвали скорую помощь. После этого он также разговаривал с БЮГ, который ему сказал, что избивал и забирал деньги у него именно Арсланов Р.З., поскольку он хорошо знает его в лицо, так как тот ранее судимый и неоднократно доставлялся в отделение милиции.
В судебном заседании свидетель ТАВ пояснил, что протокол допроса составлен с его слов, на тот момент он лучше помнил события конфликта. Про наезд автомобилем на потерпевшего он также говорил, но это обстоятельство в протоколе не указано, скорее всего в связи с тем, что доказать это было невозможно.
Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что более точные показания данный свидетель давал в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с материалами уголовного дела и даны через непродолжительный промежуток времени после случившегося.
Допрошенный в судебном заседании свидетель БПВ показал, что 1 января 2011 года у его друга – потерпевшего БЮГ был день рождения. На день рождения потерпевшему они дарили деньги. Расходились поздно вечером, время точно не помнит. Потерпевший пошел их провожать. На улице произошел небольшой конфликт, который ничем не закончился, они сели в такси и поехали домой. По состоянию все были адекватные, отдавали отчет в своих действиях. Потом был звонок от потерпевшего о том, что с ним произошел неприятный инцидент, они вернулись обратно. Потерпевший пояснил, что его сбили машиной, то есть посадили на капот и уехали, но телесных повреждений не было. Конфликт был исчерпан. Они сели опять на такси и поехали домой. Проехали стоянку, кафе, в этот момент за ними поехали два автомобиля. Опасаясь за жизнь и здоровье, заехали на Птицефабрику вместе с такси. После этого был звонок потерпевшего на телефон ТАВ. Те, с кем он ехал в такси, остались на Птицефабрике, а он пошел навстречу потерпевшему. Потерпевший шел со стороны автостоянки, торгового центра, в сторону Птицефабрики. Он шел от Птицефабрики в его сторону и увидел, что на площадке перед кафе возле стоянки молодые люди, 5-7 человек, избивают человека. Позднее узнал в нем потерпевшего, когда он уже поднялся с земли. Когда избивали человека, видел, что он закрывается руками. Расстояние было метров 30-40, время суток темное, освещение оставляет желать лучшего, освещения именно на человека, которого избивают, не было. Потом когда все разошлись, один человек остался. Это был молодой человек, невысокого роста, примерно 170 см. в темной одежде. Он лазил по одежде потерпевшего, залазил во внутренние карманы, что-то доставал. Когда потерпевший начал подниматься, тот что-то бросил и ушел. Дальше потерпевший поднялся и пошел в его сторону, он узнал в нем своего друга, пошел к нему навстречу, и вместе пришли на Птицефабрику. Потерпевший пояснил, что напротив кафе его остановили и избили, назвал имя «Б», сказал, что он узнал, кто это был. По фамилии его он не называл, он его назвал по кличке. Потерпевший пояснил, что мало того, что он наносил ему побои совместно с другими людьми, так он еще вытащил у него деньги и телефон, но телефон ему вернули, бросили на снег, а деньги вытащили.
Согласно показаниям свидетеля БПВ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.... том ...), установлено, что 01.01.2011г. около 17.00ч. он со своей гражданской женой ЩЕА приехали в гости к БЮГ, проживающему в ****, для празднования дня рождения БЮГ. Праздновали примерно до 21.00ч. 01.01.2011г., после чего вызвали такси на 22 час. 30 мин. В указанное время он, его супруга, БЮГ, ТАВ и его супруга вышли на улицу и стали ожидать такси. Когда приехал таксист, то у того произошёл конфликт с водителем автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер ..., который припарковал свой автомобиль возле дома и не давал проехать таксисту. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал нецензурной бранью оскорблять таксиста, на что БЮГ сделал ему замечание. После этого водитель автомобиля «<данные изъяты>» стал выражаться нецензурной бранью в адрес БЮГ, а затем проехал на автомобиле в глубину двора. После чего они сели в такси и поехали, а БЮГ остался у подъезда. Проезжая на такси по **** возле рынка ****, они не смогли проехать, так как на дороге стояли автомобили, мешающие проезду такси, возле которых находилась группа молодых людей. Они попросили молодых людей уступить им дорогу. ТАВ, опасаясь, что произойдёт конфликт, около 23 ч 05 мин позвонил БЮГ и сообщил о происходящем. Через некоторое время они смогли проехать и поехали в сторону города. Однако, их стали преследовать и пытались догнать неизвестные лица на автомобилях, которые преграждали им дорогу (какие именно были автомобили, он не рассмотрел). Опасаясь за свою жизнь и здоровье, они заехали на территорию птицефабрики, где работает ТАВ Тот еще раз в 23 ч 11 мин позвонил БЮГ и сообщил об их местонахождении, который сказал, что сейчас к ним придёт. Зная, что БЮГ идёт к ним пешком и переживая за его здоровье и безопасность, в это время пошёл к нему навстречу, а остальные остались на территории птицефабрики. Он шёл по левой стороне дороги **** в сторону ****. Находясь в районе ****, он увидел, что около кафе «<данные изъяты>», группа молодых людей в количестве примерно 15 человек кого-то избивают. Участок местности, где происходила драка, со стороны вышеуказанного кафе был освещён фонарём. Избиение происходило около 5 минут. После этого, он увидел, что над мужчиной, которого до этого избивали, склонился мужчина, один из тех, кто избивал, который залез рукой в карман лежащего мужчины и что-то достал у него из кармана. Залезший в карман мужчина был среднего роста и телосложения, лица мужчины он не видел, так как он находился к нему спиной, был одет в тёмную одежду. Остальные в это время, пока неизвестный что-то доставал из карманов, стояли немного в стороне и больше ничего не предпринимали. О том, что избитым мужчиной является БЮГ, он сразу не понял. Он остановился и стал наблюдать, не вмешиваясь, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Затем избитый мужчина поднялся на ноги, и он узнал в нём БЮГ, так как тот находился лицом к нему, а тот мужчина, что доставал у него что-то из карманов был к нему спиной. В это время, мужчина, который лазил в карманы что-то бросил под ноги избитому БЮГ и что-то сказал, а после этого стал убегать. Все остальные парни также разбежались по сторонам. Он подошёл к БЮГ, у которого всё лицо было в крови и порвана куртка. Немного придя в себя, БЮГ ему сказал, что его избили и забрали деньги. При этом БЮГ сказал, что это был Арсланов Р.З., которого он хорошо знает в лицо. После чего, вместе с БЮГ они пришли на птицефабрику и оттуда поехали в ОМ ..., куда впоследствии была вызвана скорая медицинская помощь, так как БЮГ стало плохо.
В судебном заседании свидетель БПВ подтвердил оглашенные показания и пояснил, что момент его допроса он лучше помнил события конфликта.
Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что более точные показания данный свидетель давал в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с материалами уголовного дела и даны через непродолжительный промежуток времени после случившегося.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЩЕА показала, что 1 января 2011 года она со своей семьей была на дне рождения БЮГ Домой решили уехать на такси, которое вызвали ближе к 23 часам. БЮГ вышел на улицу вместе с ними. Пока ждали, подъехала иномарка, в которой остался один водитель. В этот момент за ними подъехало такси, водитель такси встал сзади этой иномарки. Водитель иномарки стал сдавать назад, таксист ему посигналил, чтобы не было наезда. Это не понравилось молодому человеку за рулем иномарки, тот затеял конфликт, начал оскорблять всех нецензурно, угрожать, что они отсюда не уедут. Увидев, что ситуация конфликтная, она сделала фотографию машины на свой телефон. БЮГ остался около машины, сказал, что все нормально, после чего они сели в такси и уехали. Потом им позвонил БЮГ и сказал, что водитель иномарки на него наехал и сбил его. Они вернулись назад. Доехали до рынка, увидели там потерпевшего. Муж с ним поговорил, после чего БЮГ остался, а они поехали домой. За ними погнались три машины. Чтобы уйти от преследователей, так как опасались за свою жизнь, заехали на территорию **** птицефабрики. Они все остались на территории, а ее муж после телефонного разговора пошел навстречу БЮГ, который сказал, что идет к ним. Потом ТАВ позвонил на телефон БЮГ, причем включил громкую связь, ответил чужой человек, грубо и нецензурно, сказал, что БЮГ конец, и им тоже самое будет. Вызвали милицию. Пришел муж с избитым БЮГ, у которого была порвана куртка, сильные шишки, глаз в крови. Со слов поняла, что БЮГ избили возле кафе и забрали деньги. Со слов потерпевшего это был «Б». После чего приехала милиция, и они поехали в **** отдел, где давали показания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ВРН показал, что вечером с 22 до 23 или с 20 до 22 часов он забирал клиентов с ****. Парень на «<данные изъяты>» сдавал задним ходом, он ему посигналил, включил свет, чтобы он не повредил машину. Как понял, парень был немножко в нетрезвом состоянии. Он развернулся, подъехал, опустил окно, начал оскорблять нецензурной бранью. Он попросил его успокоиться и удалиться. В итоге, клиенты, которые выходили, увидели все происходящее и сделали ему замечание, потом они сели и поехали в центр. Один человек (потерпевший) остался. Парень каким-то образом отзвонился, и на выезде из **** их попыталась остановить группа молодых людей, но они проехали мимо кафе. Сзади сидящие клиенты обратили внимание, что парни сели на машины и попытались их догнать. Один клиент сориентировался и сказал, что нужно завернуть в первый поворот направо, на птицефабрику. Они завернули, выключили свет и обратили внимание, что две или три машины проехали мимо. После этого им открыли ворота, они проехали на территорию птицефабрики. Вызывали экипаж, который приехал в пределах часа. Клиенты вышли из машины, прошли в помещение. Он также зашел в тоже помещение позже всех. Попытались вызвать экипаж, объяснить ситуацию и ожидали милиционеров. Помнит, что с телефона потерпевшего был звонок с угрозой. Кто-то из клиентов хотел покинуть территорию птицефабрики, но в итоге никто не покинул, хотя точно не помнит. Потерпевший пришел на птицефабрику сам, после того, как парни его избили. Подъехали милиционеры, дождались экипаж, поверхностно опросили их по поводу произошедшего, и после этого поехали в отделение. Был момент, когда они из **** первый раз выезжали, кому-то из клиентов позвонили, и они вернулись назад. Не помнит, чтобы встретили потерпевшего. Помнит, что развернулись и поехали обратно. Проезжая мимо кафе, группа молодых людей пыталась их догнать. Всех подробностей той ситуации он в связи с прошедшим временем не помнит.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ТСЕ показал, в составе экипажа он совместно с НЕВ работали в ****. Задержали человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, повезли его на освидетельствование на ул. ****. Освидетельствовали человека, доставили его в районный отдел милиции, и при оформлении материалов после 23 часов поступила информация, что в **** возле кафе произошла драка, есть потерпевший. В составе экипажа, взяв дежурного оперуполномоченного, проследовали к месту происшествия. По прибытию на место происшествия обнаружили потерпевшего на территории птицефабрики, он объяснил суть происшедшего. У потерпевшего взяли приметы, узнали, может быть, он кого-то знает, потому что он сам раньше работал непосредственно в ****. Потерпевший сказал, что один из нападавших, из тех, кто избивал, был молодой человек по кличке «Б». ФСВ сказал, что на лицо его знает. Потерпевший проследовал в ... ОМ для того, чтобы написать заявление, там находилась оперативная группа, а они втроем приступили к отработке. Около 1-1,5 часа ездили по ****, смотрели, где скопления людей и при движении по ****, возле магазина «<данные изъяты>», заметили группу молодых людей, точное число не помнит, но их было около 10 человек, которые при виде автомобиля бросились в рассыпную. Один молодой человек был в состоянии сильного алкогольного опьянения, убежать не смог, и ФСВ сказал, что это и есть «Б». На машине подъехали к нему, перегородили дорогу, вышли, представились, обратились к нему, поинтересовались, что он здесь делает, тот сказал, что стоял с друзьями. Сказали ему, что необходимо будет проехать в ... ОМ. Молодой человек начал вести себя агрессивно, кричать, но, тем не менее, в патрульный автомобиль он сел сам. Так как молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушал общественный порядок, административный кодекс, то заехали в медицинский отдел на ул. ****. Там молодой человек устроил скандал, но его все же освидетельствовали, установили, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого его доставили в отдел. Так как потерпевшего в отделе уже не было (его увезли в больницу), то задерживать Арсланова по подозрению в совершении преступления оснований не было. Составили административный протокол, оставили Арсланова в дежурной части, а сами проследовали в ****. При отработке сообщения о преступления он заходил в кафе, так как драка могла быть не снаружи, а внутри. В кафе было все в порядке, там отдыхало много людей. Молодые люди, которые там находились, пояснили, что драка была снаружи, кто потерпевший и кто участвовал, сказали, что не знают.
Согласно показаниям свидетеля ТСЕ, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.... том ...), установлено, что 01.01.2011г. в
09.00 ч. он заступил на суточное дежурство в **** в составе экипажа совместно с прапорщиком НЕВ 01.01.2011г. около 23.00ч. в **** за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения они задержали гражданина и повезли его на медицинское освидетельствование для установления степени алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования они поехали в ОМ ... УВД по **** для составления протокола об административном правонарушении. Пока они в ОМ №
... составляли административный протокол, около 00.30ч. 02.01.2011г. к ним подошёл оперативный дежурный и попросил проверить информацию о массовой драке, которая произошла около кафе «<данные изъяты>» по ****. Также с ними на данный вызов поехал дежурный оперуполномоченный ОУР ФСВ Около кафе «<данные изъяты>» драки и скопления людей они не обнаружили. Тогда он зашел в кафе вместе с ФСВ, чтобы узнать о драке, письменно никого не опрашивал. В кафе было много народа, он поспрашивал у посетителей, сидевших ближе ко входу, не видели ли они драку около кафе, но никто ничего об этом пояснить не смог, сказав, что ничего не видели. Письменных объяснений он ни с кого не брал. После этого им было принято решение отработать ****. 02.01.2011г. примерно в 02.00ч. около магазина «<данные изъяты>» они увидели группу молодых людей примерно из 10 человек, которые при виде патрульного автомобиля разбежались в разные стороны. Ими был задержан Арсланов Р.З., ... года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Арсланов вёл себя вызывающе, дерзко, отказывался присесть в патрульный автомобиль. Перед посадкой в патрульный автомобиль Арсланов ими был поверхностно досмотрен путём похлопывания карманов на предмет обнаружения колюще-режущих предметов. После чего Арсланова для установления степени алкогольного опьянения отвезли на медицинское освидетельствование и доставили в дежурную часть ОМ ..., где был составлен протокол об административном правонарушении. После чего они убыли на маршрут патрулирования в ****.
В судебном заседании свидетель ТСЕ подтвердил оглашенные показания и пояснил, что в момент его допроса он лучше помнил события конфликта.
Оценивая показания данного свидетеля, суд считает, что более точные показания данный свидетель давал в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с материалами дела, включая материалы по административному производству.
Допрошенный в судебном заседании свидетель НЕВ показал, что
01.01.2011г. он работал во вневедомственной охране. В ночь с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года подсудимый был задержан по административному правонарушению. До этого они задерживали другого правонарушителя, оформляли его, когда поступила информация, оперативное сообщение, что в кафе в **** массовая драка. Так как они патрулировали ****, должны были проехать и проверить эту информацию, выяснить, что случилось. Они оформили человека, поехали в райотдел, где к ним присоединился оперуполномоченный ФСВ, так как он дежурил, поехал с ними, чтобы оказать содействие. Приехали в **** в составе он, ТСЕ и ФСВ, стали отрабатывать информацию. Подъезжали к кафе, где происходила массовая драка, туда заходил старший экипажа – ТСЕ и ФСВ. Он остался в машине, потерпевших у кафе он не видел. ТСЕ и ФСВ выяснили, что в кафе никто ничего не знает. Когда проезжали мимо магазина по ****, то увидели, что там стоит молодежь, которая, увидев патрульный автомобиль, начала разбегаться. Они подъехали к этому месту, где остался один Арсланов. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то его посадили в патрульный автомобиль и отвезли на медицинское освидетельствование, затем в райотдел по административному правонарушению. На тот момент они не знали, что подозреваемым по делу является Арсланов Р.З.
Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ПВМ» показал, что 1 января 2011 года он находился в кафе «<данные изъяты>» в ****. Пробыв в кафе около 40 минут, вышел и увидел, что напротив стоянки стояла группа из 13-15 человек. К ним подошел какой-то мужчина. Молодой человек (указал на подсудимого) позвал мужчину в грубой форме. Тот подошел, подсудимый начал махать руками и нанес мужчине удар в лицо. Мужчина упал. Большая часть людей, которая находилась с подсудимым, начали избивать мужчину ногами. Избиение потерпевшего происходило около 5 минут. Потом подсудимый наклонился к мужчине, что он делал в тот момент, он не знает, может пульс проверял. Группа людей стала смотреть по сторонам, он развернулся и ушел.
Согласно показаниям свидетеля «ПВМ», данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.... том ...), установлено, что 01.01.2011г. около 22.00 часов он один пришёл в кафе «<данные изъяты>» по ****, где распивал спиртные напитки, веселился, танцевал и т.п. В кафе было много людей. Посетители кафе курили или в предбаннике, или на улице около кафе. 01.01.2011г. около 23.00ч. он вышел на улицу покурить. Площадка перед кафе хорошо освещалась фонарями уличного освещения и гирляндами на окнах кафе. На улице около кафе находилась группа молодых людей в количестве примерно 15 человек, которая что-то бурно обсуждала. Среди данных парней он увидел Арсланова Р.З. по прозвищу «Б», с которым он знаком около 5 лет. Отношений между ними никаких нет, являются просто знакомыми, в основном общались с ним во время совместного распития спиртных напитков в ****. Остальные парни ему были не знакомы, он на них особого внимания не обращал, к данной группе парней не подходил, с Арслановым не здоровался. Затем он увидел, что в сторону кафе со стороны ТЦ «<данные изъяты>» идёт мужчина. Когда мужчина проходил на расстоянии примерно 10-15 метров от центрального входа в кафе «<данные изъяты>», то кто-то из группы парней, стоящих на улице около кафе, что-то крикнул, после чего все парни быстро подошли к идущему мужчине и окружили его. Он видел, что стоящий впереди Арсланов стал что-то говорить мужчине, при этом энергично жестикулируя руками. По виду Арсланова и окруживших мужчину парней, он понял, что те настроены агрессивно. После этого Арсланов один раз кулаком ударил мужчину по лицу, отчего тот упал на землю. В это время окружившие мужчину парни стали наносить последнему удары руками и ногами по различным частям тела. Мужчина несколько раз пытался встать на ноги, но его постоянно сбивали с ног. Избиение происходило около 5 минут. После чего избивавшие парни отошли немного, а к мужчине наклонился Арсланов, перевернул мужчину на спину, что-то вытащил из куртки мужчины и положил себе в карман. Затем Арсланов кинул какую-то вещь к ногам мужчины, все это время остальные парни стояли в стороне, после чего Арсланов и все остальные парни разошлись. Куда ушёл Арсланов он не заметил, потому что сразу же, не заходя в кафе, пошёл домой, подумав, что в связи с дракой могут приехать сотрудники милиции
В судебном заседании свидетель «ПВМ», подтвердил оглашенные показания частично, пояснив, что на момент допроса он лучше помнил события конфликта, но он лично в кафе не танцевал, танцевали другие люди.
Оценивая показания данного свидетеля, суд считает его показания в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются с показаниями других лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФСВ показал, что с 01.01.2011 года на 02.01.2011 года он дежурил в 3 следственно-оперативной группе. Во время дежурства поступило сообщение о драке возле кафе «<данные изъяты>». Он с экипажем вневедомственной охраны поехал на данный вызов, драки они не увидели. Если кафе было открыто, то заходил в кафе, но точно события сейчас не помнит. На птицефабрику не заезжали. Дальше экипаж начал патрулировать ****, он находился в экипаже, и возле «стекляшки», то есть около магазина «<данные изъяты>», увидели группу людей, которые разбежались, кроме подсудимого. Сотрудники вневедомственной охраны оформили Арсланова, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Позже ему стало известно, что потерпевшего избили, забрали деньги. При доставлении Арсланова в отдел потерпевшего не видел, затем он сменился с дежурства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ЦАА показал, что ему было известно о том, что 01.01.2011 года на БЮГ было совершено нападение, ему были причинены телесные повреждения и похищены денежные средства. Потерпевший написал заявление, которое отрабатывалось, устанавливались люди, находившиеся в тот день в кафе «<данные изъяты>». Он лично как оперуполномоченный сопровождал уголовное дело после его возбуждения. В ту ночь он видел подсудимого, но сам факт еще тогда не был известен. Он ехал в сторону ****, в аптеку, надо было ребенку купить лекарство. На пересечении дороги с **** и **** его обогнала малолитражка белого цвета, назойливо сигналила и моргала фарами. Машина его обогнала, он остановился, из данного автомобиля вышел подсудимый и еще несколько парней. Когда к нему подошел подсудимый, он открыл окно, спросил: «В чем дело?» Тот заглянул и сказал: «Нет, это не он». Он поинтересовался в чем дело, почему они останавливают посреди дороги, что случилось. Один парень, который находился с Арслановым, был в состоянии явного алкогольного опьянения и начал неадекватно себя вести. Начали высказывать слова о том, что все «менты» одинаковые. Парень в алкогольном опьянении пытался прыгать на него, но другие парни его придержали. После этого они сели в автомобиль, развернулись и поехали в сторону ****. По времени это было примерно с 23.30 до 00.30, точно не помнит. Он же съездил в аптеку, купил, что надо было, приехал домой в ****. На следующий день приехал на работу, и там стало известно, что у потерпевшего, который проходил мимо кафе «<данные изъяты>», завязался конфликт с парнями, одним из которых был подсудимый. Началась драка, потерпевшего начали бить и после драки у него пропали денежные средства, сумму которых он не помнит. Когда отрабатывали кафе, выяснили, что у кафе имеется видеонаблюдение, но запись не сохранилась. Примерно в марте или в конце февраля он находился в **** отделении полиции, когда к участковому пришел «ПВМ» по поводу оружия. В ходе разговора ПВМ сказал, что в тот день он находился в кафе «<данные изъяты>» и видел, что происходила драка, потасовка. Об этом он сообщил следователю. Первоначально свидетель не хотел давать показания, он знает подсудимого и других лиц. В ходе беседы ПВМ говорил, что Арсланов наносил удары, что это было либо поздно вечером либо ночью. При этом помимо Арсланова потерпевшему наносили удары и другие лица, но в драке участвовали не все, некоторые стояли неподалеку.
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей обвинения виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.06.2011 года (л.д.... том ...) следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенной в 13 метрах от центрального входа в кафе «<данные изъяты>» по ****.
Согласно книги учета доставленных лиц в ОМ ... УВД по **** Арсланов Р.З. был доставлен 02.01.2011 года в 02 час. 50 мин., освобожден 02.01.2012 года в 03.30 час. (л.д.... том ...)
Из протокола об административном правонарушении (л.д.... том ...) следует, что 02.01.2011 года в 02 час. 02 мин. в **** Арсланов Р.З. находился в состоянии опьянения, несся, при ходьбе шатался, терял координацию в движениях, чем оскорблял человеческое достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном задержании (л.д.... том ...) Арсланов Р.З. был задержан и доставлен в дежурную часть ОМ ... 02.01.2011 года в 02 час. 50 мин., освобожден 02.01.2011 года в 03 час. 30 мин.
Из протокола медицинского освидетельствования от 02.01.2011 года Арсланов Р.З. 02.01.2011 года в 02 час. 20 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.... том ...)
Согласно протоколу документов от *** были осмотрены документы: детализация данных с абонентского номера ... зарегистрированного на БЮГ, копии документов: страницы из книги учета доставленных лиц, протокола ****, протокола ..., корешок к рапорту, протокол медицинского освидетельствования. (л.д.... том ...)
Постановлением от *** детализация данных с абонентского но
мера ..., зарегистрированного на БЮГ, копии документов: страницы из книги учета доставленных лиц, протокола ****, протокола ..., корешок к рапорту, протокол медицинского освидетельствования, поскольку имеет значение для уголовного дела. (л.д.... том ...)
Согласно заключению эксперта ... от *** у БЮГ имелись гематомы век, контузия 1 степени, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематомы, ссадины головы, лица. Описанные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок, указанный в постановлении и как вред здоровью не расцениваются, так как не повлекли за собой расстройства его, или стойкой утраты общей трудоспособности. (т. ...)
Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ЩМА показала, что до ухода в декретный отпуск, то есть до февраля 2011 года, она работала барменом-администратором в кафе «<данные изъяты>» ****. Работала в новогодние праздники 31 декабря, 1 января и 2 января. 1 января 2011 года в кафе были корпоративы, сидели компании молодых людей. В связи с праздниками народу было больше, чем в обычные дни. После 24 часов- 1 часа в кафе заходили два сотрудника в форме ГИБДД, с ними был потерпевший, они попросили включить свет, прошли по кафе и удалились. Поняла, что они искали какого-то человека или группу людей. Потерпевший был избит, это было видно по его лицу. Кафе оборудовано камерами видеонаблюдения, происходит видеосъемка, запись фиксируется, хранится трое суток, потом перезаполняется автоматически. На тот период времени видеокамера не работала. Подсудимый также отдыхал в тот вечер в кафе, сидел за столиком в компании 4-5 человек, выпивал. С кем именно он был, она не помнит, некоторых знает в лицо. Арсланова знает, так как училась в одном классе с его сестрой. Как долго он находился в кафе, она не может сказать, так как не следит за всеми. Арсланов также присутствовал и во время прихода сотрудников ГИБДД, потерпевший с Арслановым вступал в разговор, который она не могла слышать, но драки, ругани, матов не было. Покинул кафе Арсланов около 3 часов. Во что был одет Арсланов, она точно не помнит, в обычную повседневную одежду: брюки, трико, никакого костюма или чего-то особенного на нем не было. Другие сотрудники милиции приходили позже, лично ее участковый опрашивал примерно 7 января 2011 года. Она пояснила, что драки не видела, на улицу не выходила, не имела такой возможности, видеонаблюдение из-за погодных условий не работало, камеры сломались от снега. Про Арсланова участковый ее не спрашивал. Полагает, что потерпевшего не могли избить возле кафе, так как если происходит какая-то драка, то весь народ из кафе идет посмотреть, в тот раз такого не было, все сидели в кафе.
Оценивая показания свидетеля защиты, суд считает, что показания данного лица по времени ухода Арсланова Р.З. из кафе не согласуются с протоколом его задержания в рамках административного производства, в связи с чем информация о том, что потерпевший вступал в разговор с Арслановым, не соответствует действительности. Указанный свидетель в действительности могла наблюдать появление потерпевшего и сотрудников полиции в кафе после конфликта на улице и не более того.
Указанными доказательствами со стороны обвинения виновность подсудимого в предъявленном обвинении установлена полностью.
Действия подсудимого Арсланова Р.З. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ)- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной, так как факт применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью совершения открытого хищения имущества потерпевшего, установлен как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
Оснований ставить под сомнение искренность показаний потерпевшего БЮГ в части его избиения и хищения денег у суда не имеется.
Потерпевший на следствии и в суде последовательно излагает ход событий как до конфликта возле кафе, так и возле своего дома. Очевидно, что события, предшествовавшие конфликту с открытым хищением денежных средств, выходят за пределы предъявленного обвинения.
Факт составления административного протокола на Арсланова Р.З. 02.01.2011 года без оформления его задержания в порядке ст.90-91 УПК РФ объясняется тем, что на момент доставления подсудимого в отдел потерпевший уже проследовал в лечебное учреждение, а в его заявлении о возбуждении уголовного дела имелась ссылка на неизвестных лиц. (л.д... том ...)
Определяя вид и меру наказания подсудимому Арсланову Р.З., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы и жительства положительно, согласно бытовой характеристике с отрицательной стороны, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает рецидив преступлений, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Применение дополнительного наказания нецелесообразно, исходя из материального положения и данных о личности подсудимого.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается, так как преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от ***, по которому осужденный не выдержал испытательный срок и был водворен в места лишения свободы.
Режим исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду перевести преступление в менее тяжкую категорию в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арсланова Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ***.
Меру пресечения Арсланову Р.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Арсланова Р.З. в ИВС и под стражей по данному делу с *** по ***.
Вещественные доказательства по данному делу – детализацию данных с абонентского номера, копии документов: страниц из книги учета доставленных лиц, протоколов, корешка к рапорту, протокола медицинского освидетельствования – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев