Дело №1-157/2012 (741251)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июля 2012 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,
защитника Резановой Т.А., предоставившей удостоверение №724 и ордер №000854 от 27.05.2012,
подсудимого Тюнтяева В.Е.,
при секретаре Хрулёвой Ю.В.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Тюнтяева В.Е.....,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 14.05.2012, Тюнтяев В.Е., находился в доме **** по пер. ****, по месту своего проживания, где на стуле, расположенном в комнате, увидел ноутбук марки «DNS», идентификационный номер - 0126555, стоимостью 12999 рублей, принадлежащий Г. В этот момент, у Тюнтяева В.Е., внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение указанного ноутбука марки «DNS». Реализуя задуманное, Тюнтяев В.Е., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 14.05.2012, подошел к стулу, расположенному в комнате дома **** по пер. ****, на котором находился ноутбук марки «DNS», после чего Тюнтяев В.Е., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, своими руками взял ноутбук марки «DNS», стоимостью 12999 рублей, принадлежащий Г., после чего Тюнтяев В.Е., удерживая его при себе, вынес из указанной комнаты, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После этого, Тюнтяев В.Е. с похищенным ноутбуком марки «DNS» с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12999 рублей.
Подсудимый Тюнтяев В.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тюнтяев В.Е. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, с суммой причиненного ущерба согласен.
Потерпевший Г. представил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Тюнтяева В.Е. в особом порядке. Также указал, что ущерб по делу не возмещен, гражданский иск в размере 12999 рублей 00 копеек поддерживает.
Адвокат Резанова Т.А. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тюнтяев В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд действия подсудимого Тюнтяева В.Е. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а чем свидетельствуют явка с повинной и подробные показания Тюнтяева В.Е. с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения Тюнтяева В.Е. и необходимостью возместить потерпевшему ущерб в размере 12999 рублей. Также суд считает, что отсутствуют основания для назначения Тюнтяеву В.Е. меры наказания в виде обязательных, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Тюнтяевым В.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).
Вещественное доказательство – копию товарного чека на ноутбук марки «DNS» подлежит хранить при уголовном деле.
Решая вопрос в части гражданского иска потерпевшего Г., который заявил сумму ущерба в размере 12999 рублей, выразившийся в стоимости похищенного у него имущества Тюнтяевым В.Е., суд с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюнтяева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тюнтяеву В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тюнтяева В.Е. обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении, пройти курс лечения от алкоголизма.
Взыскать с Тюнтяева В.Е. в пользу Г. 12999 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения в отношении Тюнтяева В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.
Вещественное доказательство – копию товарного чека на ноутбук марки «DNS» - хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей кассационной жалобе либо в возражениях.
Судья Корицкая О.В.