Дело №1-188/2012 (...)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 07 августа 2012 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,
подсудимого Рыбакова В.И.,
Защитника: адвоката Ищенко О.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,
При секретаре Бейгул А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Рыбакова В.И., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рыбаков В.И., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений,
группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, 29.05.2012г. в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут совершил тайное хищение чужого имущества с территории учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****, причинив КГБО учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 29900 рублей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
29.05.2012г. в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у Рыбакова В.И., находящегося на территории учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****, где он работает сторожем, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения двигателя асинхронного трёхфазного ... стоимостью 29900 рублей, принадлежащего КГБО учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>». Осознавая, что в силу громоздкости он не сможет в одиночку совершить тайное хищение вышеуказанного двигателя, Рыбаков В.И. с целью приискания соучастников совершения преступления 29.05.2012г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у дома № **** встретил неустановленное следствием лицо, которому предложил совместно с ним совершить тайное хищение двигателя асинхронного трёхфазного ..., находящегося на территории учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****. На предложение Рыбакова В.И. неустановленное следствием лицо ответило своим согласием. Таким образом, Рыбаков В.И. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двигателя асинхронного трёхфазного ... стоимостью 29900 рублей, принадлежащего КГБО учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>», находящегося на территории учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****, договорившись о том, что преступление будут совершать совместно, исходя из складывающейся обстановки на месте преступления, при этом роли в совершении преступления не распределяли. Затем Рыбаков В.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, около киоска, расположенного по ****, встретили ранее знакомого ООВ, которого попросили оказать им помощь в демонтаже и перевозке вышеуказанного двигателя и предоставлении тележки и гаечного ключа 17x19, при этом в свои преступные намерения Рыбаков В.И. и неустановленное в ходе следствия лицо ООВ не посвящали, сказав, что двигатель асинхронный трёхфазный ... является бесхозным, таким образом ввели ООВ в заблуждение относительно своих истинных намерений. На предложение Рыбакова В.И. и неустановленного следствием лица оказать помощь ООВ ответил согласием, поскольку не сознавал противоправность действий последних. Реализуя задуманное, неустановленное следствием лицо, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Рыбаковым В.И., прошёл к дому ничего не подозревающего ООВ, где последний предоставил неустановленному следствию лицу тележку и гаечный ключ 17x19 для демонтажа и перевозки двигателя асинхронного трёхфазного .... В это время Рыбаков В.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, прошёл на территорию учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****, где ввёл в заблуждение дежурившего в этот день сторожа ПЭЕ, убедив последнего в том, что двигатель асинхронный трёхфазный ... списан с баланса КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» и никому не принадлежит. ПЭЕ поверил Рыбакову В.И., так как последний был ему ранее знаком и являлся сторожем учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****. Взяв тележку и гаечный ключ неустановленное следствием лицо в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 29.05.2012г. совместно с ООВ подошли к территории учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****, где их ожидал Рыбаков В.И. После этого из помещения сторожки для демонтажа вышеуказанного двигателя Рыбаков В.И. взял неустановленный следствием топор и совместно с неустановленным следствием лицом и ООВ, не осознававшим противоправность действий Рыбакова В.И. и неустановленного следствием лица, подошли к двигателю асинхронному трёхфазному ..., расположенному на подставке вентиляционной системы на территории учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****, где Рыбаков В.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом тайно, умышленно, из корыстных побуждений ключом 17x19 отсоединил резьбовые соединения крепления двигателя и топором перерубил электропровод двигателя. После чего Рыбаков В.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, а так же находящимся с ними введённым в заблуждение ООВ, не осознававшим противоправность действий Рыбакова В.И. и неустановленного следствием лица, погрузили на тележку двигатель асинхронный трёхфазный ... стоимостью 29900 рублей, принадлежащий КГБО учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>», который неустановленное следствием лицо и ООВ вывезли за территорию учебно-производственных мастерских КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>», расположенных по ****. Затем с похищенным имуществом неустановленное следствием лицо по указанию Рыбакова В.И. с места совершения преступления скрылось, тем самым Рыбаков В.И. и неустановленное следствием лицо получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив КГБО учреждению среднего профессионального образования «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 29900 рублей.
При выполнении ст.217 УПК РФ по данному уголовному делу от Рыбакова В.И. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рыбаков В.И. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Гражданский иск, выдвинутый представителем потерпевшего в размере 29900 рублей, признал полностью.
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Рыбакова В.И. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Указанную квалификацию суд считает верной. При этом квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору вменен обоснованно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнет целей исправления осужденного.
Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из позиции представителя потерпевшего, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, ранее не судим, его пенсионного возраста, заявленного ходатайства об особом порядке судебного заседания, что свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания под надзором специализированного государственного органа в период испытательного срока.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ).
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 29900 рублей подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыбакова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Рыбакову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Рыбакова В.И. освободить.
Взыскать с Рыбакова В.И. в пользу КГБО учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 29900 рублей.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу – справку о стоимости двигателя и копию паспорта двигателя асинхронного трехфазного ... - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев