покушение на убийство

Дело № 1-286/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего - судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.

подсудимого Левченко Н.В.,

защитника-адвоката Сухоруких Е.Х., представившей удостоверение № 122 и ордер № 18 от 09.08.2010г.,

потерпевшей Л.О.Р.,

при секретаре: Анохиной Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Левченко Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не в/о, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 до 14.00 часов в судебном заседании мировым судьей судебного участка № <адрес> Левченко Н.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ. Указанные преступления, как установлено в судебном заседании, он совершил в отношении Л.О.Р., которая в прениях заявила, что Левченко Н.В. должен понести ответственность. Приговором судьи Левченко Н.В. назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком шесть месяцев.

После судебного заседания, в указанный день, выйдя из здания суда, Л.О.Р. пришла на конечную остановку автобуса маршрута №, которая расположена напротив <адрес> по ул. им. <адрес> <адрес>, на противоположной от него стороне проезжей части и стала ожидать автобуса. В это время к ней подошел Левченко Н.В. и предложил ей отойти за остановку, чтобы выяснить отношения. Л.О.Р. ответила отказом.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.50 до 15.11 часов Левченко Н.В. схватил Л.О.Р. за рукав пальто и насильно, против ее воли затащил за павильон, с названием: «Агентство «Аудитория», расположенный по ул. <адрес> <адрес> <адрес>, непосредственно рядом с остановкой, где на участке местности, границы которой входят в условный треугольник с географическими координатами углов его: 135°02"30,8" восточной долготы и 48°З159,9" северной широты; 135°02"30,5" восточной долготы и 48°32"00,1" северной широты, 135°02"30,6" восточной долготы и 48°32"00,1" северной широты, Левченко Н.В. в указанный период времени, умышленно, из мести, за назначенное судом наказание и личной неприязни к потерпевшей Л.О.Р., достал из кармана нож и с целью убийства потерпевшей, осознавая, что в результате его действий - нанесения множественных ударов ножом в область жизненно важных органов, Л.О.Р. будет причинена смерть, предвидя и желая ее наступления, целенаправленно нанес не менее пяти ударов ножом в область грудной клетки и головы потерпевшей, причинив Л.О.Р. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с пересечением 6 ребра с ранением диафрагмы и правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с пересечением 7 ребра, ранением перикарда левого желудочка сердца, левого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость; две непроникающие колотые раны передней поверхности грудной клетки; резаная рана левой щеки. Указанные повреждения по медицинским критериям квалифицируются: проникающие ранения грудной клетки как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающие колотые раны грудной клетки, резаная рана левой щеки как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Несмотря на то, что Левченко Н.В. наносил множественные удары ножом в область жизненно важных органов Л.О.Р., с целью ее убийства, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала ему активное сопротивление, вырвалась из захвата, вышла на открытый участок местности, где на ее крики о помощи обратили внимание окружающие лица, которые своевременно доставили Л.О.Р. в ГКБ-10, где ей была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый Левченко Н.В., отрицая свою вину в совершении покушения на убийство, пояснил, что потерпевшую убивать не хотел, считает, что нанес потерпевшей тяжкие телесные повреждения без цели убийства. 21 числа они пошли с потерпевшей в мировой суд <адрес> в судебное заседание. Он пришел в 13-50, она уже была там. До этого она звонила ему и спрашивала, где он. Он сказал, что подходит уже к дому Ц.Е.В., это рядом. После приговора Оксана что-то подписала. Также она позвонила своей подружке – Ц.Е.В., чтобы она подходила. Она подписала все и вышла. Он тоже что-то подписывал. Он попросил ее подождать его, но Оксана ушла. Пошел через арку на ул. <адрес>. Там он подобрал ножницы, которые оставил в кармашке, вышел на <адрес> и в районе кафе «Серая лошадь» увидел, что они напротив идут через дорогу от «Серой лошади». Пошел через двор наискосок на конечную <данные изъяты> маршрута. Двор он знает хорошо, поэтому пришел на остановку раньше. Стоял, ждал. Подошла Оксана, делала вид, что не замечает его. Он подошел, хотел поговорить, она отказалась, выразилась нецензурно, послала его. В этот момент он схватил ее за локоть, потащил в сторону от Ц.Е.В.. Оксана говорила, что ей не о чем с ним разговаривать. Когда они поравнялись с проходом между киосками, она громко кричала, чтобы он отпустил ее. Он увидел, что разговор не получался. Затащил ее за белый киоск. Там она не стала так кричать, задал вопрос на счет их отношений, на счет ребенка, на что она ответила, что ребенок не его, есть другой отец. У него возникло чувство, когда желчь поднимается и упирается в горло. Он залез в правый карман, в подклад, вынул ножницы и нанес удары. Когда последний удар нанес, лезвие было полностью окровавлено. Она побежала, завернула за павильон остановки. В этот момент она крикнула: «Катя, вызывай скорую!». Он повернулся, думал, что делать. Ножницы он выкинул за киоском там, где помойка и побежал в сторону церкви, там пруд есть. В этот момент понял, что натворил. В руках был приговор с того суда. Он его разорвал, постоял секунд 30 и побежал обратно, но другой дорогой, вышел на шиномонтажку. Подошел автобус, он начал подходить, увидел как парень Т.А.А. занес Оксану на заднее сиденье и они поехали вперед в сторону <адрес>. Он метался по остановке, подошел к таксисту, сказал поехать прямо. Хотел поехать за ними, но пока водитель заводил машину, на перекрестке потерял их с виду. Доехал до Топографа и обратно. Пошел в лес, где церковь, там сидел около 2 часов, думал, что делать: бежать или нет. Поехал на базу КАФ, там ОМ 11. Время было часов пять вечера, поэтому он не стал туда идти, пошел к мальчишкам в гости, а утром, когда они пошли на работу, включил телефон, позвонил матери, она сказала, что Оксана в очень тяжелом состоянии. Он пошел в милицию, написал явку, после чего его допросили.

Дополнительно пояснил, что после сказанных потерпевшей слов, он не понимал, что происходит. Также пояснил, что первый удар был в лицо, затем удары были в грудь. Был удар, который провалился – он вынул лезвие, которое было в крови. Специально в область жизненно важных органов он не целился. Каких-либо слов о том, что он намеревается ее убить, он не произносил. О предыдущем приговоре он с ней не разговаривал. Наносить такие удары, чтоб она умерла, он не хотел. Ножом удары также не наносил, наносил ножницами, которые он обнаружил тогда, когда ехал в суд в своей рабочей куртке, и который он спрятал в арке перед судом. Ножницы нужны были для работы по дому, он ими розы культивирует. Носил с собой для того, чтобы отгонять собак. В тот день они случайно оказались в кармане. Ножа в руках у него не было, нож-бабочку он подарил знакомому еще в сентябре 2009г. Ц.Е.В. в тот момент, когда находился за остановкой, он не видел. Ее там не было, поэтому знать, что там происходит Катя не могла. После произошедшего, он знал, что его обязательно закроют, поэтому пришел к следователю, который вел дело по ст.119 УК РФ, рассказал все. Она вызвала оперативников. Явку с повинной он написал добровольно, без принуждения.

Несмотря на то, что свою вину в совершении установленного судом преступления подсудимый Левченко Н.В. не признал, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Так, потерпевшая Л.О.Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у них должен был состояться процесс в ДД.ММ.ГГГГ мировом судебном участке по рассмотрению уголовного дела по нанесению телесных повреждений и угрозе убийством. Утром она попросила подругу Ц.Е.В. встретить ее, так как собирались после суда ехать в институт. Она встретила ее на остановке, зашли в здание суда. Левченко Н.В. не было в суде, она позвонила ему. Он сказал, что стоит в подъезде ее подруги Кати, думал, что она туда придет. Она попросила подойти в суд, чтоб не задерживать процесс. После суда им выдали приговор. Первым получил он, расписался и вышел. Потом получила она, также расписалась и вышла. Позвонила сестре и позвонила подруге, узнать, где она. Находилась в здании минут 5-7, и не спеша пошла к остановке. В мировом суде Левченко Н.В. себя вел адекватно, но нервничал. Они вышли, дошли до остановки 21 маршрута. Автобус был полный, она предложила следующий подождать. Было около 15 часов. Краем глаза она увидела, что Левченко Н.В. переходит дорогу, но внимания не обратила. Подруга ей сказала, что там Коля подходит. Он подошел и предложил отойти поговорить. Он спросил, довольна ли она судом. Она сказала, что не понимает, почему должна быть довольна. Сказала, что разговаривать им не о чем. Он предложил отойти за ларек, она отказалась, отошла на пару шагов. Он схватил ее за правый рукав, потянул. Она стала упираться. Он завел ее за ларек, она вырывалась, кричала. Она увидела, что он правой рукой из-под куртки достал нож и пытался нанести ей удар в районе лица и шеи. Она увернулась, он попал ей по касательной под ухо, в левую щеку. Ее руку он не отпускал. Она начала вырываться, сказала: «Что ты делаешь?», он тихо, сквозь ухо сказал: или «Умри!», или «Сдохни!». Она почувствовала только два проникающих удара из-за шока и стресса. Когда достал нож, она крикнула: «Катя, у него нож!», - и слышала, как подруга начала подходить. Когда она поняла, что подруга рядом, она начала вырываться, услышала, что водитель автобуса в окно что-то кричал. Она увернулась, сделала два шага в ее сторону, начала кричать: «Катя, вызывай скорую!», - пыталась бежать к ней, начала терять сознание, упала. Очнулась, когда парень - Т.А.А. подошел и стал скорую вызывать, ловить машину. Второй раз очнулась в машине.

Дополнительно пояснила, что перед тем, как нанести удары, Левченко Н.В. высказывал угрозы убийством. Его действия носили целенаправленный характер, так как он бил в район груди, наверняка. Он держал левой рукой за ее запястье, она пыталась вырваться, просила отпустить ее. Настроен он был агрессивно. Зубы были сжаты, лицо агрессивное. Первый удар был в область левой щеки. Нож он держал сверху вниз. Так как рост у нее невысокий, замах шел с внешней стороны тела. Она увернулась, поэтому удар пошел по касательной. Дальше бил наотмашь, правой рукой снизу вверх в грудную клетку от себя к ее телу. При этом все время держал ее за руку, и тянул на себя. Точно помнит, что в руке у него был предмет похожий на нож, так как она увидела лезвие и часть рукояти. Доставили ее в 10 горбольницу. 21 день она находилась в стационаре в больнице и 24 дня в поликлинике. Мотивом совершения данного преступления, считает, послужила ревность и месть, он хотел вернуть семью, но она после побоев, после всего не возвращалась. Он даже в разводе ей звонил, угрожал постоянно. Говорил, что убьет и закопает. Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 1 миллион рублей поддерживает полностью. Ей нужно восстанавливать свое здоровье, но она до сих пор чувствует боль в ребрах, грудной клетке, сердце. Состоит на учете у кардиолога, хирурга. Ее моральные переживания от произошедшего она оценивает именно в такую сумму. По мере наказания надеется на справедливый приговор суда, в меру строгое решение.

Свидетель Ц.Е.В. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они договорились с потерпевшей, что она ее встретит, проводит до суда. Договорились, что после него поедут в институт по делам. Она проводила ее и пошла обратно домой. После суда она вышла пораньше, подождала потерпевшую и они пошли на остановку. Уголовный процесс рассматривался в связи с побоями, Оксана подала на него в суд. Они дошли до остановки, не успели в автобус сесть, остановились. Она увидела Колю, он хотел с ней поговорить, она не хотела говорить. Оксана кричала, сопротивлялась. Она не стала вмешиваться, это были семейные отношения. Когда Оксана закричала, что у него нож, она пошла к ним. Коля к ней повернулся, и она увидела, что у него нож. Оксана выскочила от него. Пошли к остановке. Оксана кричала, просила скорую вызвать. Кондуктор с автобуса вызвала скорую. Подошел мужчина – Андрей, помог им. Сказал, что не будем скорую ждать. Поймали попутку и уехали в больницу. Оксану повезли в операционную.

Дополнительно пояснила, что расстояние до них было около 5-6 метров. Когда она зашла за киоск, то увидела, как Коля удерживал Оксану, она пыталась вырваться. Одной рукой преградил путь, чтоб она не ушла. По отношению к ней потерпевшая стояла боком. Нож увидела когда окликнула Оксана. Он повернулся, рука его опустилась, она увидела нож. Нож похож на нож-бабочку, ручка раскладная. Увидела только кусочек рукояти. Поводом для преступления, по ее мнению, стала ревность подсудимого к Оксане. Несмотря на то, что поводов для ревности она не давала.

Свидетель Л.Н.М. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч.4 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.77-80), из которых следует, что Левченко Н.В. приходится ей родным сыном. В 2006 году он познакомился с Л.О.Р., с которой сначала стал встречаться, потом совместно жить. ДД.ММ.ГГГГ они поженились и стали жить с ней. Позже, когда родилась дочь, сын и Л.О.Р. стали жить отдельно. Со временем отношения между ними испортились, так как Л.О.Р. проявила себя как плохая хозяйка, не поддерживала порядок в доме, не готовила, много времени проводила со своими подругами вне дома в увеселительных заведениях, часто возвращалась домой пьяной. А Левченко Н.В. в это время работал и зарабатывал для семьи деньги, ухаживал и нянчился с ребенком. Позже она стала переписываться в Интернете и по телефону с каким-то парнем, отбывающим наказание в местах лишения свободы, при этом, она не особо скрывала этого от ее сына. Ей казалось, что она сознательно провоцировала его на скандалы и срывы. В 2009 году они то расходились, то снова сходились и жили вместе одной семьей. В сентябре 2009 года у них произошел конфликт, в ходе которого сын побил Л.О.Р. После этого случая они вновь то мирились, то расходились. В ноябре 2009 года сын решил окончательно разойтись с Л.О.Р. и обратился в суд с заявлением о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ суд официально расторг брак между ними. Несмотря на это Л.О.Р. вновь стала жить с ее сыном Левченко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ее и мужа не было дома, между ее сыном и бывшей невесткой вновь произошла ссора, в ходе которой сын побил Л.О.Р. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было передано в мировой суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она подвезла Левченко Н.В. от дома на автобусную остановку «Топографический техникум», тот ехал в мировой суд, для участия в судебном заседании по рассмотрению указанного выше уголовного дела. Примерно в 15-16 часов ей позвонила Л.И.Р., которая сказала, что Л.О.Р. в реанимации, и что ее сын «допрыгался». Она сразу же поехала в 10-ую городскую больницу, где узнала, что Л.О.Р. поступила с колото-резанными повреждениями и находиться на операции. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов утра она дозвонилась до Левченко Н.В. и сказала ему идти в милицию. Как потом выяснилось, он явился в милицию, где дал показания, и его отпустили домой с мерой пресечения подписка о невыезде. Когда он вернулся домой, она спрашивала его, что произошло. Он ей рассказал, что после суда, он хотел поговорить с Л.О.Р., догнал последнюю на автобусной остановке, но та разговаривать с ним отказалась, только оскорбила его нецензурными словами. После этого, он схватил Л.О.Р., завел за киоск, дальнейших событий он не помнит, так как был сильно взбешен поведением потерпевшей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.А. (т.1 л.д.64-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он шел от своего дома, на конечную остановку автобуса маршрута №, она расположена по ул. <адрес> <адрес>. в <адрес>. Когда он подходил к автобусной остановке, оставалось около 10-15 метров, его внимание привлек парень с остановки, который схватил девушку за руку и за шиворот пальто, а затем против ее воли потащил за киоски, которые были расположены за остановкой вдоль проезжей части. Перед этим парень и девушка несколько секунд разговаривали, он это видел, но о чем не слышал, так как слушал музыку и был в наушниках. Он подошел к остановке, парень и девушка уже скрылись за киоском. От остановки к ним пошла еще одна девушка, крупного телосложения, как он впоследствии понял, это была подруга потерпевшей. Примерно через минуту (после того как парень и девушка скрылись за киоском) из-за киоска выбежал парень и побежал в сторону <адрес>, затем практически сразу вышла та девушка. Она согнулась, руками держалась за живот, ее подруга повела к остановке. Он спросил, что случилось, девушка ответила, что ее порезали ножом. Он увидел, что у девушки через пальто в области живота выступает кровь, на лице где-то около шеи, то же была кровь. Он сначала побежал в сторону, в которую убежал преступник, но тот скрылся. Он вернулся к остановке, увидел, что потерпевшая стала бледнеть. Он спросил, кто ее порезал, подруга ответила, что это сделал бывший муж потерпевшей. Кто-то из девушек на остановке вызвал скорую медицинскую помощь, но ее долго не было. Он поймал мимо проезжающую машину и повез потерпевшую в ГКБ-10, где ее госпитализировали. В больнице он узнал, что ее зовут <данные изъяты> Левченко Н.В.. Киоск, за которым Л.О.Р. бывший муж причинил телесные повреждения, оказывает полиграфические услуги, какое он имеет название, он не помнит. Левченко Оксана была одета в серое пальто, темные бриджи.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.И.Р. (т.1 л.д.71-76), что Л.О.Р. приходится ей родной сестрой. До апреля 2009 года сестра проживала со своим мужем - Левченко Н.В., после она разошлась с мужем и стала проживать вместе с ней. Л.О.Р. ушла от мужа потому, что он систематически причинял ей побои, безмотивно ревновал и устраивал в связи с этим бытовые ссоры. После того, как Л.О.Р. ушла от Левченко Н.В., он повсюду преследовал сестру: выслеживал на улице, постоянно звонил на сотовый телефон, угрожал, что убьет, если та не вернется жить к нему. В сентябре 2009 года Л.О.Р. и Левченко Н.В. пытались помериться, сестра возвращалась с ребенком к нему домой, но Левченко Н.В., очередной раз избил ее сестру. Это было в 20-х числах сентября 2009 года. После этого случая сестра вновь вернулась вместе с ребенком жить к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ по судебному решению, брак между супругами Левченко Н.В. был расторгнут официально. Левченко Н.В. сам подал в суд заявление о расторжении брака. По решению суда дочь осталась с сестрой, Левченко Н.В. против этого не возражал. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери Левченко Н.В. - Л.Н.М., в <адрес> в <адрес> он вновь избил сестру, угрожал последней убийством. В узнанном доме сестра была, потому что привозила ребенка в гости к свекрови и бывшему мужу. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии, было направлено в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было рассмотрено уголовное дело по обвинению Левченко Н.В., совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119, 116, 130 УК РФ, в отношении Л.О.Р. Судебное заседание было назначено на 14 часов. Как позже она узнала в суд, в указанное время явилась ее сестра и Левченко Н.В., рассмотрение дела проходило в особом порядке, по результатам рассмотрения был постановлен обвинительный приговор. Левченко Н.В. был осужден к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ей на сотовый телефон позвонила подруга сестры Ц.Е.В. и сообщила, что после судебного разбирательства на конечной остановке автобуса маршрута №, которая расположена на ул. им. <адрес> в <адрес>, Левченко Н.В. нанес несколько ударов ножом Л.О.Р. Также Ц.Е.В. сказала, что в данный момент они везут сестру в 10 горбольницу. Примерно в 16.10-16.20 час. она приехала в больницу, где ей сообщили, что сестра в тяжелом состоянии. Впоследствии после операции, когда сестра пришла в сознание, она узнала от нее, что Левченко Н.В. после судебного разбирательства догнал Л.О.Р. на остановке автобуса, затащил за киоски и нанес два удара ножом в грудь и один по лицу, после чего, испугавшись, что будет задержан очевидцами, убежал. В больнице врачи отдали ей одежду Л.О.Р., а именно: серое пальто и бирюзовую водолазку, на которых были следы крови и повреждения от орудия преступления. Указанную одежду она впоследствии выдала следствию в ходе выемки. Она считает, что преступление Левченко Н.В. совершил из чувства ревности, а также мести и злости за постановленный в тот день в отношении него приговор суда.

Кроме изложенных показаний, вина подсудимого Левченко Н.В. подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной Левченко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левченко Н.В. сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на конечной остановке автобуса № по ул. ФИО6 <адрес>. На остановку пришла Л.О.Р. Он затащил ее за остановку и ударил ножницами несколько раз в лицо и живот. Затем, он убежал (т.1 л.д.93);

- иным документом, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № <адрес>, Левченко Н.В. признан виновным в совершении преступлений в отношении Л.О.Р., предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 ч.1 ст.130 УК РФ. Левченко Н.В. назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком шесть месяцев. Из протокола судебного заседания по указанному делу следует, что заседание было открыто ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Левченко Н.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого удовлетворено. В прениях Л.О.Р. сказала, что Левченко Н.В. должен понести ответственность (т.1 л.д.85-90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Л.О.Р. имелись: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с пересечением 6 ребра с ранением диафрагмы и правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость; проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с пересечением 7 ребра, ранением перикарда левого желудочка сердца, левого легкого с кровоизлиянием в плевральную полость; две непроникающие колотые раны передней поверхности грудной клетки; резаная рана левой щеки. Описанные повреждения могли образоваться в результате прямого воздействия острого предмета, не менее чем от пяти ударных воздействий, в срок указанный в постановлении (ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов) и по медицинским критериям квалифицируются: проникающие ранения грудной клетки как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающие колотые раны грудной клетки, резаная рана левой щеки как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (т.1 л.д.170-172);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Л.О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ В ходе данного следственного действия с учетом показаний потерпевшей установлено, что местом преступления - покушения на убийство Л.О.Р., является открытый участок местности, который входит в условный треугольник с географическими координатами углов его: 135°02"30,8" восточной долготы и 48°31"59,9" северной широты; 135°02"30,5" восточной долготы и 48°32"00,1" северной широты; 135°02"30,6" восточной долготы и 48°32"00,1" северной широты, который находится за павильоном ИП М.А.М., с названием: «Агентство «Аудитория», на конечной остановке автобуса №, которая расположена напротив <адрес> <адрес> <адрес>, на противоположной от него стороне проезжей части. Кроме того, потерпевшая на месте показала механизм причинения ей Левченко Н.В. резаной раны левой щеки и двух проникающих колото-резаных ранений в области грудной клетки слева и справа (т.1 л.д.45-53);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сравнительным исследованием установлено, что проникающие ранения грудной клетки справа и слева, резаная рана левой щечной области могла образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных гражданкой Л.О.Р. в ходе проверки ее показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ В ходе вышеуказанной проверки показаний не отражены сведения о наличии и механизме образования двух колотых ран у края правой реберной дуги по окологрудной линии (т.1 л.д.178-185);

- иным документом, сведениями, предоставленными МУЗ «Станция скорой медицинской помощи»29.06.2010, согласно которым вызов бригады скорой медицинской помощи на конечную остановку автобуса маршрута № поступил с телефонного номера <данные изъяты> (по материалам дела, принадлежит Ц.Е.В.) в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-92);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра сведений о соединениях абонента с номером <данные изъяты>, принадлежащего обвиняемому Левченко Н.В., предоставленных Дальневосточным филиалом ОАО «Мегафон», установлено: всего с телефонного аппарата Левченко Н.В. (<данные изъяты> после развода с Л.О.Р., то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было предпринято попыток, совершено звонков и направлено СМС - сообщений на телефонный аппарат потерпевшей <данные изъяты> в общем количестве 694 раза. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше сведения приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.225-243);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Л.И.Р. были изъяты серое пальто и кофта (водолазка), со следами крови и повреждениями ткани, принадлежавшие Л.О.Р. (т.1 л.д.70-72);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пальто и свитере (водолазке), принадлежащих Л.О.Р. обнаружена кровь, которая могла произойти от нее самой (т.1 л.д.190-197);

- заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пальто и водолазке потерпевшей Л.О.Р. имеется два сквозных колото-резанный повреждения, образованных в результате двух ударов колюще-режущим орудием с однолезвийным клинком (ножом). Данные повреждения не могли образоваться в результате удара ножницами. Также на водолазке дополнительно имеется еще два сквозных повреждения образованные отдельно, при снятом или расстегнутом пальто (т.1 л.д.203-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ В ходе следственного действия осмотрено серое пальто, и бирюзовая водолазка потерпевшей Л.О.Р. (указанные предметы были осмотрены и изучены в ходе судебного следствия). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше предметы одежды приобщены в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.219-221);

- заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Левченко Н.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, по времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, Левченко Н.В. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и по своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать правильные показания в ходе следствия и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического исследования показывает, что Левченко Н.В. на момент инкриминируемых ему деяний, а также в посткриминальный период совершал сложные, упорядоченные, целенаправленные, развернутые во времени действия, соответствующие контексту конфликтной ситуации, мотивации, установке. В действиях испытуемого не усматривается признаков значимых эмоциональных состояний (в том числе и физиологического аффекта), способных существенным образом нарушить нормальный ход процессов адекватной волевой регуляции. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в до - и посткриминальный периоды Левченко Н.В. был способен совершать и совершал целенаправленные, упорядоченные, последовательные действия, которые соответствовали его мотивации и личной установке. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта свидетельствует также отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств, произвольной регуляции деятельности, постаффектного истощения. В момент совершения инкриминируемого Левченко Н.В. деяния, он продемонстрировал свойственный его личностным характеристикам тип реагирования с повышенной возбудимостью, вспыльчивостью, импульсивностью, раздражительностью, агрессивностью, выраженной эмоциональной лабильностью. В момент исследуемой ситуации, Левченко Н.В. руководствовался своими желаниями, эгоцентричностью установок, потребностями и интересами с дальнейшим беспрекословным выполнением своих прихотей. Ослаблением этического контроля, пониженной толерантностью к конфликту, что не привело его к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент совершения им правонарушения и не ограничило его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.213-217).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, находит их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Левченко Н.В. и кладет их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, судом допрошен свидетель защиты Л.Н.П., которая суду показала, что является женой брата Левченко Н.В. Ей известно, что в личном телефоне потерпевшей были размещены полуобнаженные фотографии Л.О.. Известно, что в период брака Левченко Н.В. Оксана вела переписку с другим мужчиной. Коля узнал об этом. Слышала, что Николай разговаривал с этим мужчиной по телефону. Со слов Коли знает, что Дима ему сказал, что если Ксюша ему хоть еще раз скажет, что Коля поднял руку на нее, то есть изобьет, то дело будет иметь с ним. Причина, по которой было совершенно данное преступление ей известна со слов Коли. Он ей рассказал, что у Ксюши в тот раз он спросил: «Что, довольна?», - на что она ответила: «Да». Еще будто бы Ксюша его нецензурным выражением оскорбила. Это и явилось причиной преступления.

Свидетель защиты Н.Д.А. показал, что год назад Левченко Н. приезжал к нему в деревню, они были хорошо знакомы, это было осенью, год назад. Они ездили на рыбалку с ним, он увидел этот нож. Попросил подарить ему нож. Это черная бабочка, обломанный кончик ножа. Черный нож, на рукоятках пластмасс, на рукоятке была полоска. Впоследствии он его потерял.

Оценивая показания свидетеля Н.Д.А., суд исходит из того, что данный свидетель очевидцем преступления не являлся, и его показания не исключают наличие события преступления и виновность в его совершении подсудимого Левченко Н.В. Утверждение свидетеля Н.Д.А. о том, что нож-бабочку год назад ему подарил Левченко Н., который он впоследствии утерял, не исключает наличие орудия преступления, которым наносились удары потерпевшей, не подтверждает и не опровергает версию подсудимого об отсутствии умысла использовать нож в качестве орудия и о наличии у него при себе в момент преступления именно ножниц, которые последний случайно обнаружил в кармане куртки, так как в ходе предварительного следствия нож, которым Л.О.Р. наносились удары, установлен не был, его характеристики и принадлежность кому-либо следствием и судом также не установлены, вместе с тем, установлено, что колото-резанные повреждения у потерпевшей образованны в результате ударов колюще-режущим орудием с однолезвийным клинком (ножом), и данные повреждения не могли образоваться в результате удара ножницами. При этом, анализируя показания подсудимого относительно наличия у него в руке в момент нанесения ударов, ножниц, которые находились в сложенном состоянии, а также заключение экспертов № и № относительно характера повреждений у потерпевшей и на ее одежде, суд приходит к выводу о невозможности причинения сложенными ножницами именно резанных повреждений, имеющихся у потерпевшей.

Доводы защитника и подсудимого о наличии в действиях последнего признаков умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей без цели ее убийства, суд отвергает как несостоятельные, поскольку использование неустановленного ножа в качестве орудия преступления, количество ударов этим ножом в область жизненно-важных органов, а именно - грудной клетки и головы с повреждением внутренних органов потерпевшей, в совокупности с исследованными доказательствами по делу свидетельствуют о прямом умысле Левченко Н.В. на лишение жизни потерпевшей. В связи с этим, с показаниями Левченко Н.В. в этой части, суд не соглашается, расценивает их как избранный им способ защиты и возможность смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения ударов неустановленным ножом в места расположения жизненно важных органов потерпевшей: грудную клетку и голову, Левченко Н.В. осознавал, что своими умышленными действиями может лишить Л.О.Р. жизни, предвидел наступление смерти последней и желал этого. Однако, несмотря на это, Левченко Н.В. свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая оказала ему активное сопротивление, и ей была оказана своевременная, квалифицированная медицинская помощь.

При этом, мотивом, побудившим Левченко Н.В. к совершению покушения на убийство потерпевшей, суд признает возникшую у подсудимого месть за назначенное ему судом наказание и личную неприязнь к потерпевшей.

Доводы защитника о наличии иного мотива преступления, а именно, наличие у Левченко Н.В. ревности из-за аморального поведения потерпевшей, материалами дела не подтверждаются, опровергаются показаниями как потерпевшей, так и свидетеля защиты Л.Н.П., которой известно со слов самого подсудимого, что конфликт на остановке с потерпевшей произошел из-за постановленного в отношении Левченко Н.В. обвинительного приговора.

Доводы подсудимого и защитника о том, что в момент нанесения ударов он не контролировал свои действия, удары наносил не целенаправленно, также отвергаются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются приведенным выше заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Давая правовую оценку действиям Левченко Н.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Левченко Н.В. преступления, направленного против жизни человека, преступление относится к категории особо тяжких, учитывая личность подсудимого, который совершил настоящее преступление в период условно-испытательного срока, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту нахождения в ФБУ ИЗ-27/1 - удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление Левченко Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осужденного. При этом, вид исправительного учреждения определяется согласно обстоятельство, что потерпевшая получила телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, а именно проникающее ранение грудной клетки слева. Принимая во внимание то, что потерпевшая длительное время находилась на лечении в стационаре, амбулаторно находится по настоящее время, суд считает, что в соответствии со ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Левченко Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Левченко Н.В., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Левченко Н.В. наказание путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с содержание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левченко Н.В. в виде содержания под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Левченко Н.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей Л.О.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Левченко Н.В. в пользу Л.О.Р. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства – серое пальто и бирюзовую водолазку, по вступлению в законную силу настоящего приговора - уничтожить как не представляющее ценности для потерпевшей, сведения о соединениях абонента на бумажном носителе в количестве 68 листов – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов