разбойное нападение

Дело №1-49/2011

Именем Российской Федерации

11 февраля 2011 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого Е.В.И.,

защитника-адвоката Кинчаковой Ю.Г., представившей удостоверение № 80 и ордер № 295 от 11.12.2010г.,

потерпевшего Е.В.И., его представителя Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Е.В.И., *** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: ****42, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.В.И. в период времени с 22 час. 40 мин *** до 00 час. 10 мин. ***, находясь во дворе ****, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершил разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, находящегося при Е.В.И., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часа 40 мин. *** до 00 часов 10 мин. *** Е.В.И. находился совместно с Е.В.И. и Е.В.И. во дворе ****, где встретил ранее ему незнакомого Е.В.И., в результате чего у Е.В.И. внезапно возник умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Е.В.И. в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, находящегося при Е.В.И. с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, Е.В.И. применил насилие опасное для жизни и здоровья Е.В.И., а именно: ударил Е.В.И. рукой сжатой в кулак по лицу, затем подставил подножку, отчего Е.В.И. упал на землю и выронил принадлежащий ему сотовый телефон «LG СМ200», стоимостью 5000 рублей, после чего Е.В.И. поднял с земли вышеуказанный сотовый телефон и скрыл его в карманах своей одежды, совершив, таким образом, его открытое хищение. После чего Е.В.И. высказал в адрес Е.В.И. законные требования о передаче принадлежащего ему сотового телефона. Е.В.И., не желая отказываться от задуманного, действуя открыто для Е.В.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания при себе похищенного имущества высказал в адрес Е.В.И. угрозу применения насилия, а именно сказал, что нанесет ему еще один удар по лицу. Е.В.И., воспринимая угрозу реально, и опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны Е.В.И., не препятствовал незаконным действиям Е.В.И., после чего, Е.В.И. с целью подавления воли Е.В.И. к сопротивлению, нанес последнему не менее двух ударов рукой и ногой в область живота и головы. В этот момент Е.В.И. не желая дальнейшего совершения в отношения него преступления, попытался скрыться от Е.В.И. и побежал в сторону <данные изъяты> расположенного по ул. **** ****. Однако, Е.В.И., не желая отказываться от задуманного, догнал Е.В.И. около <данные изъяты> расположенного по ****, где действуя открыто, с целью подавления воли Е.В.И. к сопротивлению и облегчения своих действий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Е.В.И. не менее двух ударов руками и ногами по телу, чем причинил Е.В.И. легкую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, лица, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. После чего, действуя открыто для потерпевшего, поднял с земли, выпавший в результате его действий, из кармана верхней одежды Е.В.И., сотовый телефон «Моторола Е398», стоимостью 1300 рублей и скрыл его в карманах своей одежды. Далее Е.В.И., продолжая реализацию задуманного, с целью нахождения еще какого-либо ценного имущества находящегося при потерпевшем, осознавая что воля Е.В.И. к сопротивлению сломлена в результате примененного к нему насилия, руками проник в карманы пуховика Е.В.И., откуда стал доставать находящиеся там предметы, а именно: сотовый телефон «Самсунг XI00», стоимостью 800 рублей, который бросил на землю как не представляющий ценности, связку ключей в количестве четырех штук с брелоком от сигнализации, материальной ценности не представляющие, которые также бросил на землю. Затем, заметив у Е.В.И. не шее серебряную цепочку с крестиком, Е.В.И. находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, открыто для потерпевшего, сорвал рукой с шеи последнего серебряную цепочку, стоимостью 1000 рублей с серебряным крестиком, стоимостью 1000 рублей, которая в дальнейшем выпала у него из рук, при этом, с целью облегчения своих действий, толкнул Е.В.И. руками в грудь. После этого Е.В.И. с двумя похищенными им сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся, тем самым совершив разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, причинив Е.В.И. материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей. В последствии Е.В.И. распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Е.В.И. вину в вышеуказанном деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевший Е.В.И. заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.В.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Е.В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого Е.В.И., его состояние здоровья, возраст, иные сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту службы исключительно положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает добровольное возмещение вреда потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осуждённого.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, его исключительные данные о личности, суд полагает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Е.В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно-осуждённого Е.В.И. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Вещественные доказательства – копии детализации телефонных соединений, списков вызова клиента, приписного удостоверения, паспорта гражданина РФ, две сим-карты и флеш-карта, части сотового телефона «Самсунг Х100», связка ключей с брелоком от сигнализации, браслет из серого металла, хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего по принадлежности.

Меру пресечения Е.В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов