Дело № 1- 5 /2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 декабря2010 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Слободчиковой Л.П.,
с участием: государственного обвинителя прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,
защиты: адвоката Кинчаковой Ю.Г., представившей ордер № "**" от *** и удостоверение № "**",
при секретаре Паршиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Шарипова Артура Сулеймановича, *** рождения, уроженца **** гражданина """", образования """", """", """", работавшего в """", зарегистрированного в ****; ранее судимого:
*** Кировским районным судом г. Хабаровска по ст. 146 ч. 2 п. а, б, д УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного условно досрочно ***по постановлению Амурского суда на 1год 4 месяца;
*** Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. в к исправительным работам с удержанием 15% на 1 год; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** по *** из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 141дню;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
*** около 18.00час. во дворе дома **** у Шарипова А.С. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время Шарипов А.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома решетки окна проник в указанный дом, откуда тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ДНС, а именно: телевизор « DAEWOO», стоимостью 8000руб, панели в количестве 13 штук, стоимостью 80 руб. 1шт. на сумму 1040руб, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 9040руб.
С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных целях.
Из показаний Шарипова А.С., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. """") и оглашенных судом в соответствии со ст. 247 УПК РФ) следует, что *** около 18.00час. он пришел к дому №"**" по ****. Бывшей жены дома не было. Двери были закрыты, окна на доме оборудованы решетками. Поскольку ему на спиртное нужны были деньги, он решил с целью продажи взять в доме телевизор и панели. Отогнув руками металлическую решетку, через окно залез в дом, откуда взял телевизор и 13 шт. панелей, после чего пошел к соседке, проживающей по **** и продал ей телевизор за 1000руб., а панели за 30руб. продал соседу. Затем он прошел в дом и лег спать. Через некоторое время домой возвратилась бывшая жена с подругой и вызвали участкового. В содеянном раскаивается.
Виновность подсудимого ШариповаА.С. в совершении вышеуказанного деяния доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ДНС суду пояснила, что по **** она проживает с середины мая ***. Ранее она состояла в браке с Шариповым А.С., в настоящее время брак расторгнут. *** в 15.00 час. она ушла из дома. Вернувшись домой около 19.00час. с подругой, увидела, что решетка на окне отогнута, окно открыто. Зайдя в дом, обнаружила пропажу телевизора, который приобрела в мае ***. и 13шт. панелей по 80руб шт. на сумму 1040 руб. В доме она обнаружила пьяного Шарипова А.С., который спал. Шарипов А.С. сказал ей, что это он залез в дом и совершил хищение телевизора и панелей, указанные вещи продал соседям, деньги пропил. Она вызвала милицию и вместе с участковым прошли по указанным соседям и забрали все похищенные вещи.
Причиненный ущерб составил сумму 9040руб., который явился для нее значительным.
Из показаний свидетеля ЛЕИ (л.д.""""), оглашенных и исследованных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДНС она знает, ранее последняя состояла в зарегистрированном браке с Шариповым А.С. Последний никогда не работал, злоупотреблял спиртным. *** около 17.00час. ДНС сказала ей, что выгнала Шарипова А.С. Около 19.00 час. они встретились и вместе пришли к ДНС домой. Войдя во двор дома, увидели, что решетка на окне отогнута, окно открыто. Двери и замки повреждений не имели. В доме увидели спящего Шарипова А.С. Из дома пропал телевизор и 13шт. панелей. Когда разбудили Шарипова А.С., тот сказал, что залез в дом и похитил пропавшие вещи, которые продал соседям из 15 и 19 домов по ****.
*** они обратились в милицию и вместе с участковым забрали телевизор и панели.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГГВ (л.д."""") следует, что Шарипова А.С. он знает. *** в 19 часу последний зашел к нему и предложил купить панели, которые остались якобы после ремонта. Он – ГГВ согласился и Шарипов А.С. принес ему панели в количестве 13 шт., которые он купил за 100руб. Через день пришла ДНС с милицией и забрала панели.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДБС следует, что она знает соседей из дома ****.
*** в 18ом часу. она видела, как Шарипов А.С. топором отогнул металлическую решетку окна указанного дома и влез в дом. Затем через окно вынес телевизор и панели. Когда увидел ее, то сказал, что пойдет продавать телевизор, чтобы напиться. Она предложила отдать телевизор ей. Шарипов А.С. попросил у нее 3000руб., но она отдала ему 500руб. Телевизор оставила у себя с той целью, чтобы Шарипов А.С. не продал его кому – нибудь другому и чтобы его затем вернуть хозяйке. На следующий день Шарипов А.С.пришел к ней и попросил еще 500руб. *** к ней домой пришла хозяйка телевизора с милицией и она его вернула.
Из протокола осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен дом ****, следует, что окно с восточной стороны имеет повреждения, решетка со следами механического воздействия, сорваны крепежи, стекло окна разбито (л.д. """");
Согласно протокола осмотра места происшествия дома ****, был изъят телевизор DAEWOO (л.д."""");
Из протокола выемки в Краснофлотском РОВД г. Хабаровска следует, что с места происшествия были изъяты телевизор «DAEWOO» панели 13шт. (л.д."""");
Согласно постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, телевизор » DAEWOO», панели 13 шт. признаны вещественными доказательствами (л.д."""").
Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, а виновность подсудимого установленной.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела и квалифицирует действия подсудимого ШАС по ч 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище
При этом квалифицирующие признаки: с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доводы защиты об оправдании подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления суд находит не состоятельными и не обоснованными по основаниям, приведенным судом в подтверждении виновности подсудимого, опровергаются приведенными судом доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств в обоснование виновности подсудимого, его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности, личность подсудимого.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины. Принимая во внимание, что преступление Шарипов А.С. совершил в период отбытия наказания за ранее совершенное им преступление, суд считает необходимым назначить ему реальное наказание в условиях изоляции от общества, применив к нему ст.ст.70, 71 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определяется согласно ст. 158 УК РФ и подвергнуть его наказанию в виде 2ух лет лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением ст. 71 УК РФ, предварительно заменив исправительные работы на лишение свободы из расчета: один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательно к отбытию определить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с момента взятия Шарипова А.С. под стражу.
Меру пресечения Шарипову А.С. оставить прежней - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судья : подпись
Копия верна Л.П.Слободчикова