кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Дело № 1-77/2011

Именем Российской Федерации

25.02.2011г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е.В.,

подсудимого Г.О.В.,

защитника - адвоката Перелыгина А.Б., представившего удостоверение № 394 и ордер № 000022 от 19.01.2011г.,

потерпевший Г.О.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Г.О.В., *** года рождения, уроженца ****, проживающего по адресу: ****, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей нет, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 11.06.2002г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, срок 2 года, 25.06.2003г. условно-досрочное освобождение постановлением Биробиджанским городским судом ЕАО, неотбытый срок 10 мес. 16 дней;

- 21.04.2004г. Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.06.2002г., общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы, 10.02.2009г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.О.В. *** около 22 часов 05 минут, группой лиц по предварительному сговору с Г.О.В. (уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшей), совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Г.О.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

*** до 22 часов 00 минут Г.О.В. (уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшей), находясь в **** в комнате увидел находящийся на табурете сотовый телефон «Nokia 6700», стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем сим-картами с абонентскими номерами <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, флеш-картой объемом 2 Гб, материальной ценности, не представляющей и зарядное устройство, подключенное к нему, материальной ценности не представляющее, принадлежащими Г.О.В., которые оставил в данной квартире Г.О.В., в результате чего у Г.О.В. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения указанного имущества.

После этого Г.О.В. (уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшей) *** около 22 часов 00 минут умышлено, из корыстных побуждений, предложил находящемуся рядом с ним в **** Г.О.В., похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Г.О.В. На данное предложение Г.О.В. ответил согласием, таким образом, вступив в преступный сговор с Г.О.В., направленный на хищение чужого имущества. При этом роли совершения преступления Г.О.В. и Г.О.В. не распределяли.

Реализуя задуманное, Г.О.В. *** около 22 часов 05 минут находясь в ****, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, поскольку Г.О.В. вышел из квартиры, действуя совместно с Г.О.В. (уголовное дело в отношении которого, прекращено в связи с примирением с потерпевшей), рукой взял с табурета сотовый телефон «Nokia 6700», стоимостью 3000 рублей с находящимися в нем сим-картами с абонентскими номерами <данные изъяты>, материальной ценности не представляющими, флеш-картой объемом 2 Гб, материальной ценности, не представляющей и зарядное устройство, подключенное к нему, материальной ценности не представляющее, принадлежащими Г.О.В., после чего положил сотовый телефон в карман своей одежды. Затем Г.О.В. и Г.О.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый Г.О.В. вину в вышеуказанном деянии признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевшая заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.О.В. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Г.О.В. суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, его возраст, а также его личность, который по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжкого.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Г.О.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Г.О.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления осуждённого.

Однако, учитывая личность подсудимого, его роль в совершении преступления, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым назначить наказание Г.О.В., не связанное с изоляцией от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Г.О.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Г.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 6700», и зарядное устройство оставить у потерпевшей Г.О.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов