Дело №1-12/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации11 февраля 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Лукиных Е.В.,
защитника Гнилокостовой С.Н., предоставившей удостоверение №676 от 25.11.2005 и ордер №219 от 09.08.2010,
подсудимого Шатских Д.В.,
при секретаре Клыковской У.Г.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению
Шатских Д.В.,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2010 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Шатских Д.В. находился в квартире **** дома **** по ул. **** г. ****, и, зная, о том, что Т., проживающий в квартире **** дома **** по ул. **** г. ****, отсутствует по месту своего жительства на протяжении нескольких дней, вышел на балкон квартиры **** дома **** по ул. **** г. ****, и, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно любого имущества, находящегося в квартире **** дома **** по ул. **** г. ****, рукой сорвал москитную сетку с рамы балконного окна квартиры ****, расположенной первой возле смежной разделительной стены балконов квартир **** и **** указанного выше дома. После чего, встал ногами на перила балкона квартиры **** дома **** по ул. **** г. ****, перешагнул на перила балкона квартиры **** указанного выше дома, спрыгнул на балкон квартиры **** дома **** по ул. **** г. **** и через незапертые двери балконного блока вошел в квартиру **** дома **** по ул. **** г. ****, таким образом, незаконно проник в указанную выше квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т., а именно телевизора «Hyundai» стоимостью 6165 рублей, а затем продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т., зашел в другую комнату указанной квартиры, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил перфоратор стоимостью 3500 рублей, шлифовальную угловую машину стоимостью 2000 рублей, дрель стоимостью 1800 рублей, шуруповерт стоимостью 700 рублей, электролобзик стоимостью 1000 рублей, которые сложил в найденную в указанной квартире сумку, материальной ценности не представляющую, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Т. значительный материальный ущерб в общей сумме 15165 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым Шатских Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Шатских Д.В. настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, представил заявление от 20.09.2010, согласно которого просил взыскать причиненный ущерб на сумму 3800 рублей, из которых 2000 рублей за шлифовальную угловую машинку и 1800 рублей за дрель. Против рассмотрения уголовного дела в отношении Шатских Д.В. в особом порядке не возражал. Согласно принятой телефонограмме от 08.02.2011 потерпевший уведомлен о времени и месте рассмотрения уголовного дела 11.02.2011 в отношении Шатских Д.В., просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает заявление от 20.09.2010.
Адвокат Гнилокостова С.Н. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с наличием условий для проведения особого порядка.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шатских Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Шатских Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение причиненного материального ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Шатских Д.В.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Шатских Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.
Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 этой статьи, которые будут способствовать его исправлению.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого Шатских Д.В., суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа. Также суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не установлено.
Гражданский иск на сумму 3800 рублей 00 копеек, заявленный потерпевшим Т., является обоснованным, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства – товарный чек, гарантийный талон на телевизор «Hyundai», телевизор «Hyundai» возвращены потерпевшему Т. в ходе предварительного следствия на ответственное хранение.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым изменить ее с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. Под стражей по настоящему делу Шатских Д.В. не содержался, так как указанная мера пресечения была избрана в связи с его розыском и приостановлением производства по уголовному делу на основании постановления Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 07.10.2010. Однако, 31.01.2011 производство по уголовному делу было возобновлено в связи с тем, что Шатских Д.В. сообщил о месте своем нахождения и самостоятельно прибыл в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шатских Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шатских Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шатских Д.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Взыскать с Шатских Д.В. в пользу Т. 3800 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – товарный чек, гарантийный талон на телевизор «Hyundai», телевизор «Hyundai» - оставить у потерпевшего Т. по принадлежности. Копии товарного чека и гарантийного талона на телевизор «Hyundai» - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении Шатских Д.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: **** до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе, в возражениях на нее, или в отдельном заявлении.
Судья Корицкая О.В.