Дело № 1-67/2011 г. (...)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 21 февраля 2011 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Хабаровска Бобковой С.Н.,
подсудимого Супрун Д.А.,
защитника: адвоката Кинчаковой Ю.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,
при секретаре Зариповой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Супрун Д.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
06.12.2010 года около 15.00 часов Супрун Д.А., находясь по месту своего проживания, а именно в ****, увидел в шкафу, расположенном в его комнате, электродрель марки «<данные изъяты>», в связи с чем у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электродрели марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащей САП Реализуя задуманное, 06.12.2010 года около 15.00 часов Супрун Д.А., находясь по месту своего проживания, а именно в ****, воспользовался тем, что СНН находится в другой комнате и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошел к расположенному в его комнате шкафу, где хранится строительный инструмент, открыл его и с нижней полки взял электродрель марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащую САП, которую сложил в заранее приготовленный пакет, изготовленный из полимерного материала черного цвета, материальной ценности не представляющий, совершив таким образом ее тайное хищение. После совершенного хищения Супрун Д.А., удерживая при себе похищенную электродрель марки «<данные изъяты>», с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив САП значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
В ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу от Супруна Д.А. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Супрун Д.А. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего САП о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Супруна Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанную квалификацию суд считает обоснованной, так как признак причинения значительного ущерба гражданину образует стоимость похищенного имущества и значимость его для потерпевшего.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Супруну Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, отношения подсудимого к содеянному, осуждение в особом порядке, его поведения в период следствия и суда, сведений о прохождении лечения от <данные изъяты> на момент вынесения решения, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания под надзором специализированного государственного органа в период испытательного срока.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
Гражданский иск потерпевшим САП не поддерживался.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Супрун Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от <данные изъяты>.
Меру пресечения Супруну Д.А. – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – инструкцию по разборке электродрели марки «<данные изъяты>» хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев