Дело №1-163/12 (...)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г.Хабаровск 30 июля 2012 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Хижняковой Е.Н.,
подсудимого Лукина Е.С.,
Защитника: адвоката Кузьменко А.О., представившего удостоверение
... и ордер .../н от ***,
При секретаре: Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лукина Е.С., <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
02.05.2012 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 18 часов 10 минут, у Лукина Е.С., находящегося около ****, заранее знающего о том, что в гараже, расположенном
на территории, прилегающей к ****, находится мопед марки «Honda LEAD 100», внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки. «Honda LEAD 100», принадлежащего САН Реализуя задуманное, 02.05.2012 года в период времени с 07 час, 30 мин до 18 час. 10 мин. Лукин Е.С., действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и, убедившись, что во дворе и доме отсутствуют лица, проживающие в нем, подошел к калитке, ведущей на территорию, прилегающую к ****, и, открыв ее, прошел на вышеуказанную территорию. После чего действуя тайно, умышленно, прошел к закрытому на навесной замок гаражу, расположенном на территории вышеуказанного дома, взял с земли неустановленный в ходе предварительного следствия, предмет в виде части арматуры, с помощью которой сломал навесной замок. Затем проник в иное хранилище - гараж, где хранился, принадлежащий гр.САН мопед марки «Honda LEAD 100» стоимостью 59500 рублей. После чего, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к мопеду марки «Honda LEAD 100» и откатил его за территорию, прилегающую к ****, после чего Лукин Е.С. на похищенном мопеде марки «Honda LEAD 100» с места совершения преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил САН значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного слушания по данному уголовному делу от Лукина Е.С. в присутствии защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лукин Е.С. с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.
Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Лукина Е.С. подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Указанную квалификацию суд считает верной. При этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменен обоснованно, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего и с учетом его материального положения, признак проникновения в иное хранилище очевиден.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Лукину Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы с положительной стороны, имеет непогашенную судимость к условной мере наказания за совершенное преступление в несовершеннолетнем возрасте, в период отбывания условного осуждения возложенные судом обязанности не нарушал, административных правонарушений не совершал, предупреждений об отмене условного осуждения не имеет, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, отсутствие не возмещенного материального ущерба, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Определяя наказание в виде лишения свободы реально, суд учитывает, что приговором <данные изъяты> районного суда **** от 10.07.2012 года Лукин Е.С. осужден к реальному наказанию, с отменой условного осуждения по приговору от 25.11.2011 года, в связи с чем окончательное наказание назначается в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ применительно к приговору от 10.07.2012 года.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Лукина Е.С. от уголовной ответственности не имеется.
Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лукина Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> районного суда **** от 10.07.2012 года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 30.07.2012 года.
Меру пресечения Лукину Е.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Лукину Е.С. период его нахождения в ИВС и под стражей с 06.06.2012 года по 30.07.2012 года по приговору от 10.07.2012 года.
От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу Лукина Е.С. освободить.
Вещественные доказательства по данному делу: копию товарного чека – хранить при деле, навесной замок с ключом, душку замка – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок с момента получения приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный к лишению свободы вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в кассационной инстанции с его участием.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев