Дело №1-189/12 (...)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
Г.Хабаровск 06 сентября 2012 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голубева А.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Борисенковой И.Н.,
подсудимого Иванова А.П.,
Защитника: адвоката Резановой Т.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,
При секретаре Дроздовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Иванова А.П., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно обвинительному заключению, 29 мая 2012 года около 09 часов 38 минут Иванов А.П., подойдя к банкомату ... <данные изъяты> установленном по адресу: **** увидел находящиеся в купюроподатчике указанного банкомата денежные средства сумме 150 000 рублей, принадлежащие раннее ему не знакомому ДМВ, который в момент осуществления операции по снятию денежных средств отошел в сторону от банкомата, в результате чего у Иванова А.П. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств в сумме 150000 рублей. Реализуя задуманное, Иванов А.П. около 09 часов 38 минут 29 мая 2012 года, находясь около банкомата ... <данные изъяты> установленного по адресу: **** действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, поскольку рядом с указанным банкоматом никого нет, а ДМВ в момент произведения операции по снятию денежных средств отошел в сторону от банкомата, взял с купюроподатчика денежные средства в сумме 150 000 рублей, принадлежащие ДМВ, и скрыл их в своей одежде, после чего с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ДМВ значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ДМВ поступило ходатайство в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.П. за примирением, в котором он указывает на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, и возмещение ущерба.
Подсудимый Иванов А.П. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, заявив о том, что он принес потерпевшему свои извинения и возместил ущерб.
Защитник подсудимого – адвокат Резанова Т.А. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.
Возражений со стороны государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства не последовало.Выслушав мнение участников процесса, суд находит возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд считает, что препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется, причиненный вред заглажен, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется. Сомнений в добровольном характере представленного заявления о примирении у суда нет.
Учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется по месту работы с положительной стороны, по месту жительства удовлетворительно, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в силу ст.76 УК РФ.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому разъяснены.
В связи с тем обстоятельством, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен подсудимым 31.08.2012 года из личных средств, что подтверждается распиской, а деньги, выданные подсудимым в ходе предварительного следствия, признанные вещественными доказательствами, находятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ****, то после вступления настоящего постановления в законную силу указанные денежные средства подлежат возвращению подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Иванова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Иванову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копию ответа из банка на имя потерпевшего - хранить при деле,
денежные средства в сумме 150000 рублей, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ****, после вступления постановления в законную силу вернуть Иванову А.П..
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья : подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев