Дело № 11-83/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 30 декабря 2010 г.
Суд апелляционной инстанции Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.
при секретаре Пинчук Ю.В.
с участием истицы М.В.П.
ответчика М.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы М.В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от *** по делу по иску М.В.П. к М.С.А., М.А.П. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании суммы оплаты за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истица М.В.П. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от *** по указанному иску, в соответствии с которой просит изменить данное решение, взыскав с ответчиков солидарно в ее пользу сумму, уплаченную в счет оплаты коммунальных услуг в размере 63127,52 руб., и закрепив за М.А.П. комнату площадью 12,4 кв.м., комнату площадью 17,1 кв.м. закрепить за М.С.А., а комнату площадью 14,4 кв.м. оставить местом общего пользования. В обоснование своей жалобы М.В.П. указывает на то, что мировым судьей неправомерно отказано во взыскании с ответчиков оплаченных ею коммунальных услуг, так как доводы о том, что они жили дружно и имели общий бюджет, а потому участвовали в оплате коммунальных услуг, противоречат материалам дела. Совместное хозяйство с сыном ею не велось после достижения им совершеннолетия. Также неверно распределены права по пользованию спорной квартирой, не учтено ее мнение. Считает, что М.С.А. должна быть передана комната 17, 1 кв.м., так как она имеет большую площадь, чем закрепленная за ним комната площадью 14,4 кв.м. с большим балконом, так как сын намерен создать семью. Ответчик М.А.П. давно в квартире не проживает, живет на даче, в связи с чем за ним целесообразно закрепление комнаты меньшей площадью - 12,4 кв.м. Комната № 2, имеющая маленький балкон, не подходит для места общего пользования.
В судебном заседании М.В.П. подтвердила несогласие с выводами мирового судьи, заложенными в основу обжалуемого решения. Настаивает на его изменении по основаниям, указанным в жалобе.
Ответчик М.С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы М.В.П., считая, что мировой судья, определяя порядок пользования спорной квартирой, обоснованно исходила из сложившегося порядка пользования ею, справедливо закрепила за каждым членом семьи по одной комнате и одну оставила в общем пользовании. Для взыскания сумм, внесенных истицей в счет оплаты коммунальных услуг мировым судьей не было установлено оснований ; он сам временно не участвовал в расходах на квартиру, в которой оставался прописан, так как отношение матери вынудило его жить в съемной квартире и платить за ее аренду. Платить за вторую квартиру, не проживая в ней, он не стал. Алименты на содержание матери при этом выплачивал. Отец также желает пользоваться квартирой, в настоящее время проживает по ..., так как с истицей неприязненные отношения.
Ответчик М.С.А. в судебное заседание не явился, возражений по жалобе не представил.
Свидетель К.А.П. в судебном заседании пояснила, что ни супруг, ни сын не помогали материально истице в оплате за квартиру. М.В.П. работала, получала пенсию, несла расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного выше решения мирового судьи от *** и считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что при определении порядка пользования жилым помещением необходимо исходить из фактически сложившегося порядка пользования им, в связи с чем закрепила за истицей и ответчиками именно те комнаты, которые они, проживая в квартире, фактически занимали.
Определение за каждым совершеннолетним членом семьи, при установлении права члена семьи, не являющегося собственником квартиры (М.А.П.) на пользование ею, по одной комнате и оставление одной, самой маленькой комнаты площадью 12,4 кв.м. с выходом на лоджию в общем пользовании, объективно оправдано и логично, так как: закрепление за истицей кладовой и комнаты площадью 17,1 кв.м., расположенной рядом с ванной комнатой, не лишает ее возможности свободного пользования комнатой, имеющей выход на лоджию; закрепление за М.С.А. комнаты площадью 14,4 кв.м. (возле кухни) согласуется с его намерением проживать в ней в будущем с семьей, пользоваться большой лоджией, что необходимо при наличии маленького ребенка, произведенное закрепление не противоречит его желанию, несмотря на меньшее число квадратных метров, чем у отца с матерью; М.А.П., вынужденно не проживающий в квартире из-за неприязненных отношений с супругой, но, как следует из пояснений М.С.А., желающий ею пользоваться, по решению мирового судьи имеет право на пользование комнатой площадью 17,1 кв.м., как это и было при его проживании в квартире, пользование же лоджией для М.С.А. обеспечит наличие в общем пользовании комнаты 12,4 кв.м.
При таком порядке пользования квартирой, с оставлением в общем пользовании также шкафа, коридора, ванной комнаты, туалета и кухни, суд не усматривает нарушения прав и интересов М.В.П.
Отказ во взыскании с ответчиков в пользу М.В.П. суммы выплат за коммунальные платежи аргументирован мировым судьей со ссылкой на установление в судебном заседании факта наличия на протяжении длительного времени в семье М.В.П. общего бюджета и нормальных отношений, ведения общего хозяйства. Изменение свидетельских показаний в этой части в суде апелляционной инстанции К.А.П. суд оценивает критически. Оснований для установления несения бремени содержания жилья исключительно истицей и исключительно на ее средства не установлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для опровержения доводов, заложенных в решении мирового судьи.
В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна: Н.Н. Шолумицкая