Дело № 11-27/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Хабаровск 16 марта 2011 года
Суд апелляционной инстанции Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Шолумицкой Н.Н.,
с участием представителя истца ООО «Премиум 3» по доверенности Афанасенко Е.Л., ответчика Романенко Н.А., представителя ответчика Романенко Н.А. - Качанова С.А.,
при секретаре Пинчук Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчиков Романенко Натальи Анатольевны, Романенко Владимира Дмитриевича, Романенко Вячеслава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 30.12.2010 г. по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Премиум 3» к Романенко Владимиру Дмитриевичу, Романенко Наталье Анатольевне, Романенко Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Ответчики Романенко Н.А., Романенко В.Д., Романенко В.В. подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 30.12.2010 г. по указанному иску, в соответствии с которой просят отменить данное решение, в удовлетворении исковых требований ООО «Премиум 3» отказать в полном объеме. В обоснование своей жалобы Романенко Н.А., Романенко В.Д., Романенко В.В. указывают на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд не исследовал и не дал оценку договору управления от 01.10.2009г. №03, не истребовал оригиналы договоров, заключенных ответчиком с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, не исследовал правомерность действий ООО «Премиум 3» на оказание услуг управления многоквартирным домом по ул.****. Договоры, подписанные с ООО «Премиум 3», являются незаключенными. Судом не в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам истца о заключенности или незаключенности договора управления общим имуществом в многоквартирном доме между ООО «Премиум 3» и собственниками жилых помещений. Указанный договор не соответствует требованиям, установленным ч.3 ст.162 ЖК РФ, и является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, в связи с чем не может порождать для сторон правовых последствий. Выводы суда о том, что заключенный договор управления многоквартирным домом является публичным договором, ошибочны, поскольку последний не соответствует признакам публичного договора.
В судебном заседании Романенко Н.А. подтвердила несогласие с выводами мирового судьи, заложенными в основу обжалуемого решения. Настаивает на его отмене по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель ответчика Романенко Н.А. – Качанов С.А. в судебном заседании подтвердил доводы апелляционной жалобы. При этом пояснил, что считает незаконными действия ООО «Премиум 3» в части взыскания с Романенко Н.А., Романенко В.Д., Романенко В.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Представители ответчика Романенко Н.А. – Вокулова С.С., Малкова Е.Д. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Ответчики Романенко В.Д., Романенко В.В. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель истца ООО «Премиум 3» по доверенности Афанасенко Е.Л. в судебном заседании не согласилась с доводами ответчиков, заложенными в основу апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Просит решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 30.12.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены указанного выше решения мирового судьи от 30.12.2010г. и считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, обладает признаками публичных договоров, регулируемых ст. 426 ГК РФ, в связи с чем ответчики не могут осуществлять плату за жилье и коммунальные услуги непосредственно поставщикам услуг. Заключение ответчиками договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, при наличии непосредственного управления многоквартирным домом, не основано на нормах действующего жилищного законодательства. Кроме того, договоры о предоставлении коммунальных услуг или услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями или организациями по обслуживанию жилищного фонда у ответчиков не заключены.
Требования о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01.10.2009г. №03, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум 3» и собственниками помещений, и, соответственно, неправомерности действий управляющей организации - ООО «Премиум 3» по оказанию услуг управления многоквартирным домом по ул.**** не были заявлены, в связи с чем не были предметом рассмотрения ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований считать выше указанный договор управления многоквартирным домом от 01.10.2009г. №03 незаключенным у мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие применению нормы материального права, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы апелляционной жалобы выводы мирового судьи не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
В связи с этим, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г.Хабаровска от 30.12.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копия верна-судья: Н.Н. Шолумицкая