Дело № 11-10/2011 04.02.2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
заявителя представителя ОАО Коммерческий банк «Уссури» Божинов А.В.,
рассмотрев частную жалобу заявителя ОАО Коммерческий банк «Уссури» на определение мирового судьи от 10.12.2010года о возращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Коммерческий банк «Уссури» обратился к мировому судье судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска с иском Бобович И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 10.12.2010г. исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью, условие об изменении территориальной подсудности ответчику фактически было банком навязано, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите прав потребителей», делает эти условия недействительными.
В частной жалобе заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, полагает, что право изменить территориальную подсудность предусмотрено законом - 32 ГПК РФ, никаких ограничений в этой части закон не содержит, поскольку такое соглашение было достигнуто, определение суда является незаконным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела, до принятия его судом к своему производству.
Мировым судьей правильно установлено, что при заключении кредитного договора, гражданин, желающий заключить кредитный договор с банком, фактически лишен возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе и в отношении условий о подсудности. Свобода их выбора состоит только лишь в возможности согласится либо отказаться от предложенных ему банком условий. При таком положении, условие об изменении подсудности, в части предоставления банку права обращения с иском не по общему правилу о подсудности – в суд по месту жительства ответчика (гражданина), а в иной суд, заведомо неблагоприятно для гражданина, ущемляет его права, как потребителя, ставит гражданина в неравные условия с банком и противоречит положениям ст. 32 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ судья возвращает заявление, если оно не подсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом жительства ответчика, согласно поданного искового заявления является г. Южно-Сахалинск, определение мирового судьи о возвращении иска в связи с его неподсудностью, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 10.12.2010г. о возращении искового заявления ОАО Коммерческий банк «Уссури» к Бобович И.В. оставить без изменения, а частную жалобу ОАО Коммерческий банк «Уссури» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Копия верна: судья И.И. Куликова