Дело № 11-13/2011 30.03.2011 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.
при секретаре Клыковская У.Г.,
с участием ответчиков Ходыревой А.С., Рогового А.С.,
рассмотрев частную жалобу истца ТСЖ «Молодежное» в лице представителя Белякова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 20.12.2010г. о принятии отказа от иска,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Молодежное» обратилось в суд с иском к Ходыревой А.С., Роговому А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 20.12.2010г. производство по делу в части требований истца взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с отказом истца от иска, в связи с добровольным удовлетворение ответчиками требований истца в этой части. В остальной части заявленных требований о взыскании пени и судебных расходов решением мирового судьи от 20.12.2010г. – отказано.
В частной жалобе на вышеуказанное определение суда, заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, ссылаясь на его необоснованность, полагая, что в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ мировой судья не дожжен был принимать заявленный им отказ от иска, поскольку данный отказ противоречил интересам самого истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в силу чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Ходырева А.С. и Роговой А.С. с частной жалобой истца не согласны, определение суда просят оставить без изменения, поскольку она была вынесено в установленном законом порядке. В судебном заседании мировой судья разъяснили представителю истца последствия отказа истца от иска, а именно то, что в этом случае производство по делу в этой части будет прекращено и повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Просят в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что оспаривая вынесенное мировым судьей определение о принятии отказа истца от иска и прекращении производства оп делу в этой части, представитель истца ссылается только на то, его отказ от иска противоречил интересам самого истца, поскольку это, с точки зрения истца лишает его права на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и госпошлины.
Между тем, данные доводы представителя истца не основаны на законе.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что истец ссылается, на то в результате принятия судом отказа от иска нарушены только интересы истца, а не иных лиц. При таких обстоятельства, учитывая, что отказ истца от иска не противоречил закону и интересов и прав других лиц не нарушал, выводы мирового судьи о необходимости принятия отказа истца от иска являются законными и обоснованными.
Кроме того, в силу ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения ответчиком их после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопросы связанные с судебными расходами, к числу которых в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, могут быть разрешены определением суда.
Из вышеуказанных требований закона, следует, что принятие судом отказа от иска и прекращение производства по делу в указанной части, не лишает истца права в дальнейшем обратится в суд в порядке ст. 104 ГПК РФ с заявлением о разрешении вопроса о судебных расходах.
Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению судом не установлено.
Руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 20.12.2010г. о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу – оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Молодежное» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья:
Копия верна: судья И.И. Куликова