Дело № 11-11/2011 25.03.2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И.

с участием истца Петровой М.С.,

ответчика Шапар Т.И.. её представителя Муховиковой О.Н.,

при секретаре Гайдукевич Е.С.,

рассмотрев частную жалобу Шапар Тамары Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска об отказе в восстановления срока апелляционного обжалования по иску Петровой Марины Сергеевны, Ларионовой Татьяны Владимировны к Шапар Тамаре Ивановне, Ядыменко Вере Александровне о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 14.10.2010г. удовлетворены исковые требования Петровой М.С. и Ларионовой Т.В. о взыскании ущерба в результате залива, с Шапар Т.И. в пользу каждой взыскано по ... руб.

08.11.2010г. от ответчика Шапар Т.И. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а 09.11.2010г. – заявление о восстановлении срока обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 09.12.2010г. в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе на указанное определение заявитель просит срок обжалования восстановить ссылаясь на то, что причина пропуска срока является уважительной, поскольку решение суда было изготовлено 21.03.2010г., а получено было ею лично 25.10.20110г.

В судебном заседании Шапар Т.И. частную жалобу поддержала, суду пояснила о том, что апелляционную жалобу подала 08.11.2010г., т.к. сама написать её не могла, а её представитель находилась в больнице, к другому представителю не обращалась.

Представитель Шапар Т.И. – Муховикова О.Н. суду пояснила, что причина пропуска срока является уважительной, т.к. жалоба в установленный законом срок не была подана, в связи с её нахождением лечении, а сама Шапар написать жалобу не могла.

Ответчик Ядыменко В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресам указанным в материалах дела, почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием адресата. В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Истец Петрова М.С. в судебном заседании возражала против восстановления срока, т.к. уважительных причин пропуска не имеется.

Истец Ларионова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников, суд оснований к отмене определения мирового судьи не находит.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ пропущенный, установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен по причинам, признанным судом уважительными.

Судом установлено, что решение мирового судьи изготовлено 21.10.2010г., о чем ответчику было известно, что следует из содержания поданной ею частной жалобы, решение суда получено ответчиком 25.10.2010г., апелляционная жалоба подана ответчиком по истечению установленного законом срока обжалования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2008года N12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок (пункт9). Данных обстоятельств по данному делу апелляционной инстанцией не установлено.

Судом установлено, что решение получено ответчиком за 7 дней до истечения срока обжалования, т.е. в срок достаточный для ознакомления с материалами дела, составления и подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, указанная ответчиком и ее представителем причина пропуска срока – получение решения суда 25.10.2010г. не является уважительной причиной, как и заболевание представителя истца, поскольку в соответствие с главой 4 ГПК РФ представитель стороны по делу, не является лицом участвующем в деле и не является стороной по делу в гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для восстановления срока обжалования суд не находит.

Мировым судьей дана оценка всем доводам на которые ответчик ссылался в обосновании своего ходатайства о восстановлении срока обжалования, выводы мирового судьи об отказе в восстановлении срока являются правильными, оснований к отмене принятого мировым судьей решения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 09.12.2010 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования оставить без изменения, а частную жалобу Шапар Т.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Копия верна: Куликова И.И.