Дело № 11-68/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.06.2011 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в состав: председательствующего судьи Куликовой И.И.

при секретаре Гетман Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ращенко Олега Геннадьевича

к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитном договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 05.03.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Ращенко О.Г. обратился в суд иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании в его пользу денежной суммы уплаченной в счет данной комиссии в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на то, что 15.10.2008г. между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб. ежемесячно. Данные условия кредитного договора им были исполнены, в счет данной комиссии им уплачено ... руб., но он считает их недействительными, как противоречащие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя. В результате нарушения его прав потребителя ему также причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в ... руб.

При рассмотрении дела ответчик требования истца не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 05.03.2011г. иск Ращенко О.Г. удовлетворен частично, постановлено признать условия кредитного договора № ... в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета недействительными, взыскать в пользу Ращенко О.Г. уплаченную комиссию за ведение ссудного счета ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф в бюджет города за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО АКБ «Росбанк» просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, заключающееся в неправильном применение положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также в том, что действующее законодательство не содержит запрета для кредитных организаций в части взимания и самостоятельного определения размера комиссионного вознаграждения, в том числе и за ведение ссудного счета, Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Возражения относительно апелляционной жалобы от истца не поступали.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в поступившем заявлении истец дело просил рассматривать вего отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2008г. между Ращенко О.Г. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере ... руб., сроком до 15.11.2011г., с взиманием 16% годовых за пользование кредитом, а также с условием оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2 %.

Удовлетворяя исковые требования в части суд первой инстанции исходил из того, что условия заключенного сторонами кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 315, п.2 ст. 810 ГК РФ, ущемляют права истца как потребителя услуг по кредитованию, поскольку обуславливают предоставление кредита необходимостью оплаты услуг по ведению ссудного счета.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 16, 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», 819, 845 – 860 ГК РФ, п.3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченных в счет данной комиссии ... руб., расходов по оплате госпошлины, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» и о частичном удовлетворении требований истца в размере ... руб. в части взыскания компенсации морального вреда.

Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности мировым судьей дана надлежащая оценка, исследованы все представленные сторонами доказательства и дана им правовая оценка, выводы мирового судьи мотивированны и являются верными, а ссылка ответчика на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельства дела – необоснованна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, а принятое им решение является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 05.03.2011 года по гражданскому делу по иску Ращенко Олега Геннадьевича к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Росбанк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Копия верна: судья Куликова И.И.