Дело № 11-77/2011 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25.07.2011 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.,

с участием ответчика Комковой Д.В., её представителя Комковой С.А.,

при секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ТК «Востоктелеком» к Комковой Дине Васильевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, неустойки за просрочку оплаты денежных средств по апелляционной жалобе ответчика Комковой Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 06.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Востоктелеком» обратилось в суд с иском к Комковой Д.В. о взыскании задолженности в сумме ...., неустойки в размере ...., ссылаясь на то, что 25.09.2008г. между ООО ТК «Востоктелеком» и Комковой Д.В. был заключен договор ... на оказание телематических услуг связи, в августе 2010г. ответчику были оказаны телематические услуги связи по сети высокоскоростного доступа, за которые ответчик полностью не рассчитался и имеет вышеуказанную задолженность. При заключении договора ответчик выбрал тарифный план с использованием абонентской системы платы .... при объеме принятой информации в количестве до 165 Мб. 10 мая 2010 г. ответчиком в соответствии с п.5.1 Договора, через службу статистики на сайте оператора, самостоятельно был изменен тарифный план и с 11.05. по *** ответчик использовала безлимитный тарифный план Авансовый Продвинутый +. Согласно утвержденных тарифов стоимость услуг на вышеуказанном тарифном плане составляет .... 09.08.10 г. ответчиком было оформлено дополнительное соглашение к Договору ... в соответствии, с которым ответчик перешел на тарифный план с обсчетом трафика. Выбранный ответчиком тариф предусматривал абонентскую систему оплаты ... руб. при объеме принятой информации в количестве до 270 Мб, при превышении объема трафик подлежал дополнительной плате по тарифам оператора. Согласно условий вышеуказанного договора, Протоколы использования абонентом сервисов, доступ к которым предоставлен на основании его индивидуального логина и пароля, отражаются на сервере статистики узла Интернет/ТК ВТК и безусловно признаются сторонами. 13 и 16 августа 2010г. в адрес истца от ответчика поступили заявления с требованиями предоставить разъяснения с каких сайтов скачивалась информация и предоставить перечень предоставленных услуг с 10 по 11 августа 2010 г. На основании заявления ответчика проведено дополнительное служебное расследование, по результатам которого представил ответчику ответ с приложением распечатки статистики соединений по логину и информацию о соединениях сгруппированную по пакетам, в порядке убывания полученного объема трафика в байтах. Поскольку ответчик добровольно имеющуюся задолженность не оплатил, просит взыскать в судебном порядке ... коп., а также неустойку в сумме ... руб.

При рассмотрении дела ответчик требования истца не признала, ссылаясь на завышенную сумму задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 06.05.2011г. иск ООО «ТК Востоктелеком» удовлетворен частично в пользу ООО «ТК Востоктелеком» взыскана задолженность ... руб., неустойку .... и расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., а всего ....

В апелляционной жалобе ответчик Комкова Д.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец ее доводы не признал, ссылаясь на то, что решение суда законно и обосновано, услуги телематической связи ответчику были оказаны, что подтверждено документально, проведена проверка по заявлению Комковой Д.В., предоставлена дополнительная детализация счета, которая содержит дату и время каждой сессии, дату и время завершения каждой сессии, объем входящего трафика за каждую сессию, mac-адрес с которого был выход в сеть Интернет по каждой сессии, но до настоящего времени счета не оплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился, в поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Комкова Д.В. и её представителя Комкова С.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, решение суда просила отменить, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт предоставления истцу телематических услуг на сумму ... руб., считает, что мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы обстоятельства на которые она ссылалась, а именно возможный факт постороннего подключения к ее компьютеру, поскольку в представленной детализации имеются посторонние IP-адреса, которыми она не пользовалась. По существу требования ответчик пояснила, что в указанный период – август 2010года, она пользовалась услугами ООО «ТК Востоктелеком», ей были предоставлены телематические услуги связи по сети высокоскоростного доступа, но она не согласна с суммой задолженности, считает её завышенной. До 09.08.2010г. она пользовалась безлимитным интернетом с фиксированной оплатой по тарифному плану в размере ..., поскольку ей требовался большой объем информации для написания дипломной работы, а с 09 августа необходимость в этом отпала и она перешла на другой тарифный план с обсчетом трафика, где имеется абонентная плата и дополнительная плата в зависимости от принятой информации, за 10 и 11.08.2010г. ей были представлены счета к оплате, как она считает завышенные, такого количества информации она не скачивала. Она обращалась с заявлениями в адрес истца, для проведения проверки соединений, в представленном ответе ей сообщено, что все соединения были произведены с ее компьютера, однако ответчик и её представитель с этим не согласны, не исключают возможность постороннего подключения, однако с заявлениями в милицию с целью проведения проверки по данным фактам не обращались.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и её представителя, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что 09.08.10г. между истцом и ответчиком было оформлено дополнительное соглашен к Договору ... в соответствии, с которым ответчик перешел на тарифный план с обсчетом трафика. Выбранный ответчиком тариф предусматривал абонентскую систему оплаты .... при объеме принятой информации в количестве до 270 Мб, при превышении объема трафик подлежал дополнительной плате по тарифам оператора, о чем также подтвердила ответчик в судебном заседании. Как следует из расчета суммы иска и выписки по лицевому счету ... за ФИО1 числится задолженность за оказанные в августе 2010г. телематические услуги связи, которая не погашена.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 779, 781 ГК РФ, согласно которых по договору возмездного оказания услуг, относится и договор оказания услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, а также положениями п.28 Правил оказания телематических услуг связи (в ред. Постановлен Правительства РФ от 16.02.2008 № 93), согласно которому абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Согласно п. 3.2.2 Договора ... на оказание телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, абонент т.е. Комкова Д.В., обязана самостоятельно следить за финансовым состоянием своего лицевого счета с помощью автоматического сервера статистики, вносить плату за оказанные телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок. Согласно п. 71 Правил оказания телематических услуг связи (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 ...) в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеприведенные требования действующего законодательства, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения иска в части имеющейся задолженности – обоснованны.

Также, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что размер взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежит уменьшению с .... до ...., поскольку заявленная в иске неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Всем доводам ответчика, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, о том, что информация в объеме, указанном в расчете задолженности, могла быть скачана с другого компьютера, мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи подробно мотивированы и сомнений в правильности не вызывают,

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, а принятое им решение является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 06.05.2011 года по иску ООО «ТК Востоктелеком» к Комковой Дине Васильевне о взыскании задолженности за предоставленные услуги связи, неустойки за просрочку оплаты денежных средств – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комковой Дины Васильевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Копия верна: судья Куликова И.И.