Дело № 11-78/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.07.2011 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в состав: председательствующего судьи Куликовой И.И.

с участием истца Брациловой Ю.П.. её представителя Корминой О.В.,

ответчика Лесиной Г.А.,

при секретаре Паршиной А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Брациловой Юлии Павловны к Лесиной Галине Александровне о взыскании расходов за жилье и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Брациловой Юлии Павловны на решение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 18.05.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Брацилова Ю.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Лесиной Г.А. о взыскании расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры ****, в данной квартире зарегистрированы и проживают Лесина Г.А. и ее несовершеннолетний сын Павел, она как собственник не имеет возможности проживать в данной квартиры и пользоваться ей, поскольку квартира однокомнатная, в ней она не зарегистрирована. Вместе с тем, она как собственник с момента перехода прав собственности, а именно с июля 2010года, несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи и содержание жилья, поскольку ответчик не желает оплачивать за себя и своего сына расхода по оплате жилья, где они зарегистрированы и проживают. С июля 2010года по март 2011года ей оплачено согласно выставленных счетов обслуживающими организациями – ..., которые она просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину, оплаченную за подачу иска в суд – ....

Заявлением от 18.05.2011г. истец исковые требования уменьшила до ...., в связи с регистрацией в квартире с июля по сентябрь 2010г. ее сына Брацилова В.Д.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 18.05.2011г. исковые требования Брациловой Ю.П. удовлетворены частично, с Лесиной Г.А. в пользу Брациловой Ю.П. в счет компенсации расходов понесенных на оплату содержания жилья и коммунальных услуг за период с июля 2010г. по март 2011г. взыскано ...., возврат государственной пошлины ...., а всего ... руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что она как собственник также должна наравне с проживающим в квартире ответчиком вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги, поскольку в квартире зарегистрированы и проживают только ответчик и ее малолетний сын, только они пользуется всеми поставляемыми коммунальными услугами, тем самым препятствуя ей, как собственнику во вселении и проживании, о чем имеется на рассмотрении суда исковое заявление о выселении ответчика из принадлежащей ей на праве собственности квартиры и снятии с регистрационного учета. Просит решение суда отменить принять новое решение, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.

В судебном заседании истец Брацилова Ю.П. и её представитель апелляционную жалобу и исковые требования поддержали, суду пояснили о вышеизложенном, просят требования удовлетворить в полном объеме, дополнили, что истец как собственник квартиры несет бремя ее содержания, вместе с тем, в квартире истец не зарегистрирована и не проживает, т.к. в ней зарегистрированы и проживает ответчик Лесина с сыном, которые пользуются всеми поставляемыми коммунальными услугами, в том числе и электроэнергией, а потому в порядке регресса должны возместить понесенные расходы в размер ...., оплаченные истцом согласно выставленных квитанций. При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, она уменьшила исковые требования на ... руб., поскольку в период с июля по сентябрь 2010г. в квартире был зарегистрирован ее сын Брацилов В.Д., но не проживал, в связи с чем, она вычла из заявленной суммы ... руб., что значительно превысило приходящиеся на него начисления за горячую воду, холодную воду и канализацию в период с июля по сентябрь 2010г., которые составили ... руб.

Ответчик Лесина Г.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение мирового судьи оставить без изменения, при этом подтвердила, что в квартире, которая принадлежит истцу, проживает и зарегистрированы только она и сын, истец в ней никогда не проживала, за период с июля 2010г. по март 2011года коммунальные платежи, в том числе электроэнергию, она не оплачивала,

поскольку имеется спор в суде в отношении данной квартиры, она желает, чтобы все вопросы разрешал только суд, в том числе и по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Подтвердила, что Брацилов В.Д. будучи зарегистрированным в указанной квартире, в период с июля по сентябрь 2010г. в ней не проживал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Брацилова Ю.П., согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2010г., является собственником кв. ****, на основании договора дарения от 08.07.2010г. Согласно лицевого счета, поквартирной карточке от 12.04.2011г. в вышеуказанной квартире зарегистрированы Лесина Г.А. и Лесин П.В. с 04.12.2003г. - постоянно. Согласно представленных актов сверки задолженности от 12.04.2011г. за **** за период с июля 2010г. по март 2011г. за жилье и коммунальные услуги собственником Брациловой Ю.П. оплачено ... руб., ответчик Лесина Г.А., фактически проживая в квартире и пользуясь коммунальными услугами, оплату за них с июля 2010г. по март 2011г. не производят (л.д.8-23).

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст.155 ч.11 ЖК РФ, неиспользование собственником жилого помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг рассчитывается исходя из нормативов потребления и осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ, с учетом данных норм, суд пришел к выводу, что истец Брацилова Ю.П. обязана нести часть расходов по оплате за содержание и отопление жилья, а как должник, исполнивший обязанность в полном объеме, в силу ст. 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к солидарному должнику Лесиной Г.А., не исполнившей обязательство, за вычетом своей доли.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласится нельзя, поскольку он сделан без учета всех установленных по делу обстоятельств и не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ солидарную ответственность с собственником жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, несут дееспособные члены семьи собственника.

Судом установлено, и это отражено в решении мирового судьи, что истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, истец проживает по другому адресу и производит оплату за счет собственных средств, как лицо, которое в силу ст. 210 ГК РФ, 153 ч.2 п. 5 ЖК РФ, обязано нести бремя его содержания, а не как солидарный должник, в связи с чем, между истцом и ответчиком, солидарной обязанности не имеется. При этом, фактически всеми поставляемыми коммунальными услугами пользуется только ответчик Лесина и её несовершеннолетний ребенок, поскольку только они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу. Собственник Брацилова Ю.П. имея желание проживать в данной квартире, в ней не проживает и не зарегистрирована, т.к. в квартире проживает Лесина, при наличии на это возражений собственника. При этом, соглашений с Брациловой Ю.П. или предыдущим собственником, по которым ответчик освобождается от обязанности производить оплату за пользование жилищно-коммунальными услугами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Лесиной Г.А., как проживающей вместе с ребенком в данном жилом помещении и пользующейся всеми коммунальными услугами, возникла обязанность по оплате потребляемых ею в связи с проживанием в данной квартире коммунальных услуг, за себя и ребенка, т.к. на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 14.10.2010г. Лесина Г.А. является получателем алиментов на содержание сына Павла, взысканных с Брацилова В.Д. начиная с 03.08.2010г.

При таких обстоятельствах, у истца Брациловой Ю.П. возникло право регрессного требования к ответчику Лесиной Г.А. в размере выплаченного возмещения, которое за вычетом начислений, приходящихся на Брацилова В.Д. за период с июля по сентябрь 2010г. за горячую и холодную воду, канализацию, составивших согласно представленных актов сверки и квитанций ... руб., составило ... руб. (... руб. – ... руб. = ... руб.).

Учитывая, что истец уменьшил требования до ... руб., что не превышает выплаченного ею возмещения в размере 33608, 19 руб., а суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд полагает необходимым требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а исковые требования истца суд считает необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328, 329, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 18.05.2011 года по гражданскому делу по иску Брациловой Юлии Павловны к Лесиной Галине Александровне о взыскании расходов за жилье и коммунальные услуги – отменить и принять новое решение.

Исковые требования Брациловой Юлии Павловны к Лесиной Галине Александровне о взыскании расходов за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Лесиной Галины Александровны в пользу Брациловой Юлии Павловны ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Копия верна: судья Куликова И.И.