Дело № 11-108/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2011 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе: председательствующего судьи Куликовой И.И., при секретаре Фроловой Ю.А., с участием истца Алиман Р.В., его представителя Хариной Т.И., представителя ответчика Моревой Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску Алимана Романа Васильевича к Товариществу собственников жилья «Полет» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Алимана Романа Василевича на решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 28.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Алиман Р.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Полет» о взыскании вознаграждения за выполненную работу в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... ... руб., ссылаясь на то, что 01.03.2011г. между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он, начиная с 01.03.2011г. и по 31.03.2011г., выполнял работу по уборке территории .... Работу он выполнил надлежащим образом, однако ответчик, в лице председателя ТСЖ «Полет», 15.04.2011г. в выплате указанного в договоре вознаграждения отказал. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму вознаграждения в размере ... проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2011г. по 12.05.2011г. в сумме ... руб., а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 28.07.2011г. с ТСЖ «Полет» в пользу Алимана Р.В. взыскано ... руб., а также судебные расходы за составление иска – ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., по оплате госпошлины в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с принятым решением, просил его отменить, вынести по делу новое решение, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридические значимые обстоятельства, а именно при принятии решения суд не принял во внимание, что между сторонами 01.03.2011г. фактически был заключен трудовой договор и имели место трудовые, а не гражданско-правовые отношения, обусловленную трудовым договором работу истец выполнил надлежащим образом.

В судебном заседании истец Алиман Р.В. заявил об отказе от иска в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом истцу были разъяснены и понятны. В остальной части истец и его представитель Харина Т.И. апелляционную жалобу поддержали, суду пояснили, что на основании заключенного 01.03.2011г. договора, между сторонами фактически сложились трудовые отношения, о чем свидетельствует характер выполняемой истцом работы дворника, носящей постоянный и регулярный характер, установленный режим рабочего времени – ежедневно, определенное договором рабочее место - территория двора ****, для выполнения истцом работы Считают, что действия работодателя, выразившиеся в ведении учета рабочего времени в отношении истца по должности дворника, ведении ведомости по выплате заработной палаты Алиману Р.В. как работнику по должности дворника, согласно ведомости о начислении заработной паты, также свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений. Согласно договора оплата по данной должности составила ... руб., на увеличение данной суммы с учетом районного и дальневосточного коэффициентов не претендуют, поскольку считают что данная сумма определена уже с учетом РК и ДВ надбавки. Поскольку в должности дворника Алиман Р.В. отработал в течении одного месяца с 01.03.2011. по 31.03.2011г. включительно, в том числе и после 25.03.2011г., о расторжении с ним договора с 25.03.2011г. его никто не уведомлял, поэтому он продолжал выполнять работу до конца месяца, т.е. до 31.03.2011г., просят взыскать с ответчика сумму заработной платы, указанную в договоре (....) в полном размере.

Представитель ответчика ТСЖ «Полет» Морева Н.С. Е.А. иск не признала, с апелляционной жалобой истца не согласна, просит решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что истец действительно с 01.03.2011г. выполнял работу по уборке территории двора ****. Однако, данную работу истец выполнял на основании гражданско-правового, а не трудового договора. Поскольку данную работу истец выполнял не полный месяц, а только до 25.03.2011г., истцу подлежит выплате сумма в размере ... руб., а не **** руб., как требует истец. Также пояснила, что поскольку Алиман уборку территории производил некачественно, с 25.03.2011г. на данную работу был принят другой работник ФИО8, а Алимана она устно уведомила о расторжении договора, при этом документальных доказательств, подтверждающих уведомление истца о расторжении с ним договора не имеется, приказа об увольнении не издавалось, как и приказов о ненадлежащем выполнении им своих обязанностей, актов об отсутствии истца на рабочем месте с 25.03.2011г. и по 31.03.20111г. не составлялось. Денежную сумму в размере .... ответчик предлагал получить истцу, но тот от её получения отказался.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявленный иск, мировой судья пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства. Однако, с данным выводом согласится нельзя в связи с его несоответствием фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают как на основании трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что 01.03.2011г. между сторонами был заключен договор по которому Алиман Р.В. обязался выполнять за плату работу по уборке территории двора ****. Из представленных ответчиком табеля учета рабочего времени за март 2011г. и ведомости о начислении заработной паты следует, что истец в ТСЖ «Полет» выполнял работу по должности дворника. Из характера выполняемой работы следует, что данную работу истец обязался выполнять лично, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, выполняемая истцом работа носила постоянный и регулярный характер, о чем свидетельствует представленный ответчиком табель учета рабочего времени за март 2011г., согласно которому ответчик ежедневно вел учет рабочего времени истца. Также, из пояснений представителя ответчика следует, что истцу полагается выплата вознаграждения в размере ... руб., поскольку истец отработал не полный месяц, а только до 25.03.2011г. Данные пояснения представителя ответчика свидетельствует о фактическом согласии ответчика с тем, что договором была предусмотрена оплата не только за результаты работы, но и за фактически затраченный истцом труд в течение определенного периода. Кроме того, ТСЖ «Полет», как работодатель, производил удержание подоходного налога из причитающегося Алиман Р.В. вознаграждения за труд, поскольку согласно ведомости о начислении заработной платы и пояснений представителя ответчика, фактически истцу было начислено 6217 руб., а к выплате Алиман Р.В. было определено ... руб. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что вознаграждение за труд предусматривалось в форме заработной платы. Наконец, согласно пояснений истца ответчик для создания условий труда, обеспечил его инвентарем для уборки территории, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отношения, сложившиеся между Алимен Р.В. и ТСЖ «Полет» характеризуются: выполнением работы (трудовой функции) по определенной должности, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, личным характером выполняемой работы, с условием выплаты заработной платы и обеспечения работника соответствующими условиями труда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договором гражданско-правового характера фактически между сторонами регулировались трудовые отношения, в связи с чем, к таким отношениям подлежат применению положения трудового законодательства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не правильно определены юридически значимые обстоятельства, не правильно применены нормы материального права - судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Кроме того, разрешая заявленный иск о взыскании вознаграждения за труд и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, резолютивная часть решения суда не содержит указания на отказ в удовлетворении какой-либо части заявленных требований. Между тем, согласно мотивировочной части принятого решения, требования истца в части взыскания вознаграждения за труд удовлетворены частично, а требования истца в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд вообще счел не подлежащими удовлетворению, однако в резолютивной части, принятое мировым судьей решение в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – отсутствует, что свидетельствует о противоречивости изложенных выводов и принятых решений, а также о нарушении мировым судьей норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Алиман Р.В. в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судом установлено, что отказ истца от части иска не противоречат закону и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования о взыскании вознаграждения за труд, как установлено судом заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами прекращены 31.03.2011г., что в судебном заседании подтвердили обе стороны. Согласно договора размер заработной платы составил ... руб. в месяц.

Учитывая, что обязанность доказывания факта прекращении трудовых отношении с истцом с 25.03.2011г., как и факта отсутствия истца на рабочем месте с 25.03.2001г. и по 31.03.2011г. лежит на работодателе, а таких доказательств ответчик суду не представил (судом установлено, что приказа об увольнении истца с 25.03.2011г. не издавалось, акты об отсутствии истца на рабочем месте с 25.03.2011г. – не составлялись), суд приходит к выводу о том, что доводы истца о выполнении им работы по должности дворника с 01.03.2011г. и до 31.03.2011г. включительно работодателем не опровергнуты, в связи с чем, требования истца о взыскании указанного в договоре вознаграждения за труд, в виде заработной платы, в сумме ... руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов суд считает их подлежащими удовлетворению, т.к. факт несения истцом расходов по оказанию юридической помощи в сумме ... руб. и почтовых расходов в связи с защитой нарушенных прав в сумме ... руб., подтверждается представленными квитанциями на указанные суммы, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы в сумме ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, требования истца о взыскании вознаграждения за труд в виде заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме, а в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в данной части.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330, 39, 173, 220, 221, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 28 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Алимана Романа Васильевича к ТСЖ «Полет» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отменить, принять новое решение.

В части требований истца Алимана Романа Васильевича к ТСЖ «Полет» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять отказ истца от иска, производство по делу в данной части иска прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ТСЖ «Полет» в пользу Алимана Романа Васильевича в счет возмещения задолженности по заработной плате ... руб., в счет возмещения судебных расходов ... руб., а всего ... руб.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Копия верна: судья Куликова И.И.