Дело № 11- 125/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2011 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И., при секретаре Фроловой Ю.А.,

с участием ответчика Ширяевой Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» к Ширяевой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДЭК» обратилось в суд с иском к Ширяевой Л.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля 2010г. по март 2011г. в сумме ... руб., ссылаясь на то, что ответчик, проживая в кв. ****, в нарушение ст. 155 ЖК РФ, не производит оплату за потребленную электроэнергию, в связи с чем, образовалась указанная задолженность, которую вместе с пени в размере ... руб. и госпошлиной в сумме ... руб., просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 01.08.2011г. иск удовлетворен полностью.

В апелляционной жалобе ответчик Ширяева Л.В. просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять новое решение, в иске отказать, т.к. задолженность у нее отсутствует.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ДЭК» не явился, в поступившей телефонограмме дело просили рассматривать в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ширяева Л.В. апелляционную жалобу поддержала, суду пояснила, что она действительно является нанимателем квартиры ****, вместе с сыном, в связи с чем, расчет потребленной электроэнергии производится по нормативу из расчета на двоих проживающих, а именно по 266 кВт ежемесячно, что подтверждается представленными квитанциями. За заявленный истцом период потребленная электроэнергия ею оплачена в полном размере.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что решение подлежит отмене.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из того, что у Ширяевой Л.В. за заявленный истцом период с июля 2010г. по марте 2011г. имеется задолженность перед ОАО «ДЭК» по оплате за потребленную электроэнергию. Между тем, данный вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергнут исследованными в суде доказательствами.

Из представленных ответчиком квитанций и пояснений ответчика в судебном заседании следует, что она вместе с сыном проживает в ****, расчет потребленной электроэнергии в занимаемом ею жилом помещении, в связи с отсутствием прибора учета, производится по установленному нормативу – 266 кВт ежемесячно, что подтверждается данными квитанций об оплате (л.д. 19-23).

Согласно п. 26 Правил «Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 306, нормативы потребления коммунальных услуг для потребителей устанавливаются с учетом коммунальных услуг, предназначенных для содержания общего имущества в многоквартирном доме. Из приведенных положений указанных Правил, следует, что расходы на общедомовые нужды (ОДН) входят в состав оплаты по нормативу.

Таким образом, учитывая, что согласно установленного норматива ответчиком подлежит оплате по 266 кВт ежемесячно, истцом заявлены в иске требования о взыскании задолженности за 9 месяцев (с июля 2010г. по март 20011г.), стоимость 1 кВт согласно представленной квитанции составила 1, 88 руб., следовательно ответчик за взыскиваемый истцом период должен уплатить ... руб., (266кВт х 9 мес. х 1, 88 руб. = ... руб.), а фактически ответчиком оплачено ... руб., что следует из представленного истцом расчета (л.д. 7), т.е. в большем размере.

Учитывая, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07.02.2011г. по иску ОАО «ДЭК» к Ширяевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период по апрель 2010г. включительно, у ответчика задолженность на апрель 2010г. отсутствует, в связи с чем, в иске было отказано, а согласно представленного расчета (л.д. 7) задолженности за май и июнь 2011г. истец ответчику не выставляет, суд приходит к выводу о том, что на у ответчика задолженности на 31.03.2011 года не имеется, в связи с чем, постановленное мировым судьей решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в решении обстоятельствам дела, а заявленные исковые требования о взыскании задолженности, пени и расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 01 августа 2011 года по иску ОАО «ДЭК» к Ширяевой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности – отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ОАО «ДЭК» к Ширяевой Людмиле Валентиновне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию за период с июля 2010г. по март 2011г. в сумме ... руб., пени в сумме ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Копия верна: судья Куликова И.И.