Дело № 11- 102/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е апелляционной инстанции г. Хабаровск 19 сентября 2011 г. Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи: Дорожко С.И., с участием: представителя истца: старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Горчаковой А.Г., при секретаре: Красник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Качкиной Ольги Семеновны на решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 22.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Хабаровского Транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Качкиной Ольге Семеновне о взыскании недоимки таможенных платежей и пени, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 22.06.2011г. удовлетворены исковые требования Хабаровского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, к Качкиной О.С. взыскании недоимки таможенных платежей и пени и с Качкиной О.С. в федеральный бюджет взысканы неуплаченные таможенные платежи за перемещенный через границу товар в сумме 7296 рублей и пеня в размере 408,08 рублей, а всего 7704,08 рублей и государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск». В апелляционной жалобе ответчик Качкина О.С., не соглашаясь с вышеуказанным решением мирового судьи, просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение и отказать истцу в удовлетворении исковых требований полностью, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд посчитал установленными обстоятельства, которые фактически истцом не доказаны, с данным решением она не согласна, так как: 1) суд первой инстанции рассмотрел спор и вынес обжалуемое решение в ее отсутствие, не позволив в соответствии со ст. 12 ГПК РФ ей отстаивать свои права в судебном заседании; 2) Хабаровская транспортная прокуратура является ненадлежащим истцом по делу; 3) заявленные к ней требования считает необоснованными, так как ею в полном объеме и в установленные сроки уплачены все таможенные платежи, указанные в иске товары являются неделимыми вещами; 4) в соответствии со ст. 150 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» принудительное взыскание таможенных пошлин с физических лиц осуществляется в судебном порядке, при этом до применения мер по принудительному взысканию таможенный орган обязан выставить плательщику требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ», неисполнение этой обязанности является основанием к отказу в иске. Требование должно быть вручено лично под расписку и направляется заказным письмом только в случае уклонения лица от его получения. Она никогда не уклонялась от получения требования, поэтому таможенный орган не вправе был направлять ей требование по почте. Вышеуказанное требование заказным письмом ей не направлялось, вторичное требование было направлено ей также просто корреспонденцией по адресу, где она фактически не проживает и не состоит на регистрационном учете. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Качкина О.С., будучи извещена надлежаще о времени и месте слушания по делу, не явилась, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, инициировавшей апелляционное производство по делу. В судебном заседании представитель истца старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Горчакова А.Г., не признавая доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы Качкиной О.С., ссылаясь на то, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, Качкина О.С. на рассмотрение дела мировым судьей не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ вправе обращаться в суд в интересах Российской Федерации. Поскольку товар пяти наименований (стол чайный, ванна, два барных стула, четыре стула, два ковра), перевезенный Качкиной О.С. через таможенную границу является делимым, тогда как указала она его в таможенной декларации и в своем объяснении как неделимый и уплата таможенной пошлины за него была произведена ею как и за остальной неделимый товар по ставке в виде совокупного таможенного платежа, вместо предусмотренной п. 6 раздела 2 приложения 5 к Соглашению от 18.06.2010 г. единой ставки 30 % от таможенной стоимости товара, но не менее 4 евро за 1 кг. веса, и в ходе ведомственного контроля по решению от 15.12.2010 г. была установлена недоплата на сумму 7296 рублей и Качкиной О.С. заказной почтой по двум адресам направлялись требования об уплате таможенных платежей, однако Качкиной О.С. недоимка в добровольном порядке уплачена не была, таможенный орган за принудительным взысканием не обратился и Хабаровская транспортная прокуратура, выявив факт недоимки, обратилась в интересах Российской Федерации в суд. Расчет недоимки в размере 7296 рублей произведен, исходя из того, что общий вес ввезенного Качкиной О.С. делимого товара для личного пользования пяти наименований, указанный ею как неделимый, составляет 107 кг, из которых товар на 31 кг веса освобождается от уплаты таможенных платежей согласно п. 6 раздела 2 приложения 5 к Соглашению, а за оставшиеся 76 кг таможенные платежи составляют произведение 76 кг х 4 х 39,0127 = 11859,86 руб. – 4563,86 (ранее оплаченных Качкиной О.С.) = 7296 руб. Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ, и согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что выводы в решении мирового судьи от 22.06.2011 г. сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы. Исковые требования правомерно в силу ст. 45 ГПК РФ предъявлены Хабаровским транспортным прокурором в интересах Российской Федерации, так как в федеральный бюджет не поступила денежная сумма по уплате таможенных платежей Качкиной О.С., в связи с чем, причинен имущественный ущерб казне государства. Правовые отношения, связанные с перемещением товаров через границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. В соответствии с ч. 4 ст. 360 Таможенного кодекса Таможенного союза порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются Соглашением «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском». Подпунктом 4 п. 1 ст. 2 названного Соглашения предусмотрено, что неделимым товаром для личного пользования признается товар для личного пользования, весом более 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основными свойствами собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого применения такого товара или комплекта, отвечающего функциональному предназначению. Судом установлено, что 01.09.2010г. на таможенную территорию Таможенного союза для Качкиной О.С. из КНР доставлены товары для личного пользования, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 19.08.2010г. за № 190810/565-1; отгрузочной спецификацией за № 190810/556-1 от 19.08.2010г.; инвойсом № 190810/656-1 от 19.08.2010г., общим весом нетто 1488кг, общей стоимостью 5111,8 долларов США по ТПО № 10703052/010910/ВБ-6044511. Для перемещения товаров, подлежащих декларированию 01.09.2010г. Качкиной О.С. подана пассажирская таможенная декларация ..., содержащая сведения о товарах, в отношении которых применяются запреты или ограничения и неделимых товаров весом свыше 35кг, общим весом свыше 50 кг, общей таможенной стоимостью свыше 1500 евро. Количество, вес и стоимость задекларированных товаров подтверждается товарно-транспортной накладной от *** за ...; отгрузочной спецификацией за ... от ***; инвойсом ... от *** Решением Отдела таможенного оформления (ОТО) и таможенного контроля (ТК) ... Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни по таможенному приходному ордеру ... от 01.09.2010г. для начисления и взимания таможенных платежей применена ставка таможенных пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа. По результатам ведомственного контроля установлено, что при совершении таможенных операций в отношении товаров ОТО и ТК ... Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни допущены нарушения, выразившиеся в отнесении пяти товаров заявленных Качкиной О.С. в декларации к категории неделимых товаров, а именно: стол чайный для обстановки дома, ножки из металла, столешница из стекла размером 34 х 54 х42 см в разобранном виде, количество 1 шт., вес нетто 7 кг, стоимостью 25 долларов США; ванна акриловая, размером 175x87x60 см, на ножках, не укомплектована сантехническими приборами и приспособлениями для гидромассажа, количество 1шт., вес нетто 32 кг, стоимостью 76,80 долларов США; стулья барные, на металлическом каркасе, без спинки, с обивкой сидения из искусственной кожи, с вращающимися и регулирующими высоту приспособлениями, на одной ножке с основанием в форме круга, в разобранном виде, количество 2шт., вес нетто 18кг, стоимостью 54 доллара США; ковры из синтетических нитей (полиамид), размером 160x230 см, количество 2шт, вес нетто 31 кг, стоимостью 93 доллара США; стулья на металлическом каркасе, с обивкой сидения и спинки из искусственной кожи, количество 4шт., вес нетто 19 кг, стоимостью 60 долларов США – и в отношении данного товара применена ставка таможенных пошлин в виде совокупного таможенного платежа в размере, предусмотренном п. 7 раздела 2 приложения 5 к Соглашению, вместо применения единой ставки, предусмотренной п. 6 раздела 2 приложения 5 вышеуказанного Соглашения для товаров личного пользования (за исключением этилового спирта и неделимых товаров), таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и (или) общий вес которых свыше 50 килограммов, которая установлена в размере 30 % от его таможенной стоимости, но не менее 4 евро за 1 килограмм веса в части превышения весовой нормы 50 килограммов и (или) стоимостной нормы 1500 евро в эквиваленте. Решением начальника Хабаровской таможни ... от 15.12.2010г., принятым в порядке ведомственного контроля, решение ОТО и ТК ... Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни о начислении таможенных платежей по таможенному приходному ордеру ... признано не соответствующим требованиям законодательства РФ и отменено. Данных об отмене указанного решения суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ сторонами и, в том числе ответчиком Качкиной О.С., ссылающейся на это, - не представлено. В соответствии с требованиями ст. 152 ФЗ от 19.11.2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» Качкиной О.С. заказной почтой по двум адресам (по месту ее фактического проживания – по **** и по адресу нахождения принадлежащей ей на праве собственности квартиры – у. Советская, 10/1 -273) направлено требование от 17.12.2010 г. о имеющейся у нее обязанности по уплате таможенных платежей в размере 7296 рублей и пени в размере 199, 79 рублей за период с 03.09.2010 г. по 17.12.2010 г. Указанные требования в соответствии с ч. 16 ст. 152 ФЗ № 311-ФЗ от 19.11.2010 г. считаются полученными Качкиной О.С. по истечении шести дней со дня отправления заказного письма, а именно: по адресу **** по истечении 28.12.2010 г., а по адресу **** по истечении 12.03.2011 г. – согласно почтовых отправлений. Таким образом, таможенным органом исполнена предусмотренная ст. 152 ФЗ № 311-ФЗ обязанность по извещению декларанта о наличии недоимки по таможенным платежам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ. В связи с несвоевременной уплатой установленных решением от 17.12.2010 г. таможенных платежей в отношении Качкиной О.С. за период с 03.09.2010 г. по 12.05.2011 г. начислена пеня в размере 480,08 рублей, взыскание которой предусмотрено ст. 151 ФЗ от *** № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» по день выставления требования (согласно ч. 6 ст. 151) и за период, начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин (согласно ч. 2 ст. 151). Согласно ч. 6 ст. 152 ФЗ № 311-ФЗ при выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи, согласно которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы Качкиной О.С. о том, что вышеперечисленный товар пяти наименований за который начислена недоимка по таможенным платежам является неделимым и, соответственно таможенный платеж за него был уплачен верно, исходя из ставки совокупного таможенного платежа, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Тогда как из наименования товаров, указанных Качкиной О.С. на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации от 01.09.2010 г., следует, что: стол чайный, ванна акриловая, комплект из двух барных стульев, два ковра из синтетики, четыре стула для кухни – не составляют единое целое, не обладают единым основным свойством, предназначены для различного функционального использования, а следовательно, на основании п.п. 4 п. 1 ст. 2 вышеуказанного Соглашения являются делимым товаром для личного пользования и таможенные платежи за него подлежат оплате в соответствии с п. 6 раздела 2 приложения 5 к Соглашению, в размере, указанном в решении от 17.12.2010 г. – 7296 рублей. Согласно справки о сумме недоимки и задолженности по пеням по состоянию на 12.05.2011 г. за Качкиной О.С. числиться задолженность по таможенным платежам в сумме 7296 рублей и пеня в сумме 480,08 рублей. Начисленная за период с 03.09.2010 г. по 12.05.2011 г. Суд признает верным и соответствующим требованиям приведенных правовых норм расчет: - недоимки по таможенным платежам, который составляет 7296 рублей, исходя из того, что 4563,86 рублей ранее Качкиной О.С. было оплачено, 31 из 107 кг товара освобожден от уплаты таможенных платежей, в связи с чем к расчету берется 76 кг товара по 4 евро за 1 кг при курсе евро на 01.09.2010 г. 39, 0127 рублей: (76 кг х 4 евро х 39,0127 руб=11859,86 руб – 4563,86 руб) = 7296 руб; - пеней за период с 03.09.2010 г. по 12.05.2011 г. в размере 480,08 рублей, но взысканию с ответчика подлежит пеня в заявленном истцом размере 408,08 руб., в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения нет, в том числе по доводам, изложенным ответчиком в апелляционной жалобе На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 22.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Хабаровского Транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Качкиной Ольге Семеновне о взыскании недоимки таможенных платежей и пени, – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Качкиной Ольги Семеновны – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: подпись Копия верна – судья: Дорожко С.И.