Дело№11-133/2011года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21.12.2011года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Куликовой И.И., при секретаре Фроловой Ю.А., с участием представителя истца Соболевской О.В., представителя ответчика Нехай О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Литвинчук Геннадия Ивановича к Гутник Вере Васильевне о взыскании долга, пени и встречному иск Гутник Веры Васильевны к ИП Литвинчук Геннадию Ивановичу о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ИП Литвинчук Геннадия Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Литвинчук Г.И. обратился в суд с иском к Гутник В.В. о взыскании долга в сумме ... руб., пени за просрочку его уплаты в сумме ... руб., ссылаясь на то, что 27.07.2010г. между ним и Гуник В.В. был заключен договор № ... оказания услуг по изготовлению алюминиевых конструкций, по которому истец свои обязательства по изготовлению указанных конструкций выполнил полностью, а ответчик своих обязательств по оплате за оказанные ей услуги не выполнила в полном объеме, не осуществив последний платеж в сумме ... руб., допустив просрочку его уплаты, в связи с чем, просит взыскать пени в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Гутник В.В. обратилась в суд со встречным иском к ИП Литвинчук Г.И. о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что своих обязательств по указанному выше договору истец надлежащим образом не выполнил, услуги были оказаны некачественно, в связи с чем, она неоднократно обращалась к нему за устранением недостатков изготовленных и установленных алюминиевых конструкций. Недостатки были устранены истцом только 21.05.2011г., в связи с чем, считает, что имела место просрочка в части срока выполнения работ в количестве 282 дня, в связи с чем, просит взыскать неустойку за просрочку, в соответствии с законом «О защите прав потребителей» в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., а также убытки, причиненные ей в связи с понесенными расходами на приобретение лекарства в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб., на получение доверенности ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.10.2011г. исковые требования ИП Литвинчук Г.И. и встречные требования Гутник В.В. удовлетворены частично. С Гутник В.В. в пользу ИП Литвинчук Г.И. взыскано в счет оплаты по договору ... руб., пени ... руб., госпошлина ... руб., всего ... руб. С Литвинчук Г.И. в пользу Гутник В.В. взыскано: неустойка за нарушение сроков выполнения работ ... руб., расходы на представителя ... руб., на получение доверенности ... руб., компенсация морального вреда ... руб., а всего ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Литвинчук Г.И. и Гутник В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Соболевская О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Гутник В.В. просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании от сторон поступило заявление об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по которому стороны договорились:

1. Взыскать с Гутник В.В. в пользу ИП Литвинчук Г.И. в счет погашения последнего платежа по заключенному между ними договору на оказание услуг от 27.07.2010г. – ... руб.

2. Взыскать с ИП Литвинчук Г.И. в пользу Гутник В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав в связи некачественным оказанием услуг по заключенному между ними договору на оказание услуг от 27.07.2010г. – ... руб.

3. Произвести взаимозачет между сторонами, взысканных денежных сумм, в связи с чем претензий друг к другу они не имеют.

4. Иные требования, указанные в исковых заявлениях, в том числе в части неустоек и убытков, ИП Литвинчук Г.И. и Гутник В.В. по условиям заключенного мирового соглашения не поддерживают, и претензий друг к другу по ним также не имеют.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи и утверждения мирового соглашения.

Разрешая требования суд первой инстанции исходил из того, что все заявленные требования по первоначальному и встречному иску подсудны мировому судье. Между тем, данный вывод мирового судьи не основан на законе.

Согласно заявленного встречного иска Гутник В.В. заявлены требования о возмещении убытков, понесенных на приобретение лекарственных препаратов для восстановления здоровья (т.е. о возмещении вреда, причиненного здоровью), что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ не отнесено к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что в судебном заседании стороны заключили мировое соглашение на вышеуказанных условиях и судом установлено, что действия сторон, совершены в интересах обоих сторон, не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным решение мирового судьи отменить и утвердить мировое соглашение на указанных сторонами условиях.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.10.2011 года по иску ИП Литвинчук Геннадия Ивановича к Гутник Вере Васильевне о взыскании долга, пени и встречному иск Гутник Веры Васильевны к ИП Литвинчук Геннадию Ивановичу о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда – отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Литвинчук Геннадием Ивановичем в лице его представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Соболевской О.В., и Гутник Верой Васильевной, в лице её представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Нехай О.В. по которому:

1. Взыскать с Гутник Веры Васильевны в пользу ИП Литвинчук Геннадия Ивановича в счет погашения последнего платежа по заключенному между ними договору на оказание услуг от 27.07.2010г. – ... руб.

2. Взыскать с ИП Литвинчук Геннадия Ивановича в пользу Гутник Веры Васильевны в счет компенсации морального вреда, причиненного потребителю нарушением его прав в связи некачественным оказанием услуг по заключенному между ними договору на оказание услуг от 27.07.2010г. – ... руб.

3. Произвести взаимозачет взысканных денежных сумм между сторонами, в связи с чем, претензий друг к другу не имеется.

4. Иные требования, указанные в исковых заявлениях, в том числе в части неустоек и убытков, ИП Литвинчук Г.И. и Гутник В.В. по условиям заключенного мирового соглашения не поддерживают, претензий друг к другу по ним также не имеется.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:

Копия верна: Куликова И.И.