РЕШЕНИЕ
дело № 11-13/2012 08 февраля 2012г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
под председательством судьи Гойда Н.К.,
с участием представителей истца ГСК -312 Кравец Э.Г., Калиниченко А.В.,
ответчика Ванина А.Г.,
при секретаре Дроздовой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива – 312 к Ванину Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Ванина Анатолия Георгиевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 03.11.2011г., которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 03.11.2011 г. исковые требования гаражно-строительного кооператива № 312 к Ванину Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности за пользование гаражным боксом удовлетворены. С Ванина А.Г. в пользу ГСК № 312 взыскана задолженность за пользование гаражным боксом в размере <данные изъяты>., госпошлина в размере <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 12.12.2011г. заявление Ванина А.Г. об отмене вышеуказанного заочного решения оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с данным решением, Ванин А.Г. в апелляционной жалобе указал, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Считает, что суд в заочном решении не установил период действия договора, и, соответственно, неправильно рассчитал ущерб. Не дал оценку договору аренды между ним и ГСК № 312, равно как и действиям руководства ГСК № 312, способствовавшим возникновению у него долга по договору. Просит решением мирового судьи отменить и принять новое решение.
В судебном заседании представители истца ГСК № 312 Кравец Э.Г., Калиниченко А.В. просят заочное решение мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. Суду пояснили, что с 01.01.2011г. по 29.09.2011г. ответчик, уклоняясь от подписания направленного ему договору аренды, фактически пользовался арендованным у истца гаражным боксом, о намерении освободить гараж не сообщал, денежные средства в счет арендной платы вносил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность за пользование гаражным боксом за 9 месяцев 2011г. в размере <данные изъяты>., из расчета, что арендная плата составляет <данные изъяты>. в месяц. 20.09.2011г. Ванин А.Г. передал ключи от гаражного бокса администрации ГСК № 312.
Ответчик Ванин А.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просит суд ее удовлетворить, суду пояснил, что является членом ГСК № 312, в его пользовании по договору аренды с 2009г. находился технический бокс ..., в который ставил свой автомобиль его сын Ванин Е.А. С договором аренды технического бокса от 01.01.2011г. он был не согласен в части размера арендной платы - <данные изъяты>. в месяц, о чем сообщил администрации ГСК № 312 08.01.2011г. Данный договор он получил только 30.08.2011г., в связи с чем, считает, что у него имеется задолженность за пользование гаражным боксом за один месяц, с 30.08.2011г. по 29.09.2011г. Кроме того, пояснил, что арендованный им технический бокс он освободил 20.09.2011г., когда отдал ключи от гаража администрации гаражного кооператива, дополнив, что сделал бы это раньше, если бы администрация ГСК № 312 не отключила в боксе электричество, из-за чего он не мог пользоваться электрическими инструментами.
Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что, что с 2010г. был казначеем ГСК № 312, пояснил, что Ванин А.Г. стал погашать задолженность по арендной плате за 2009-2010г.г. в 2011г., после того как получил договор аренды. В 2011г. Ванин А.Г. освободил технический бокс, до этого администрация ГСК № 312 несколько раз отключала в техническом боксе электричество, в связи с задолженностью Ванина А.Г. по договору аренды.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что в августе 2009г. он приобрел автомобиль, который ставил в технический бокс .... Денежные средства в счет оплаты аренды гаража не вносил, так как считал, что оплата произведена за год вперед предшествующими хозяевами. В начале января 2011г. после того как в гараже отключили электричество, стал ставить автомобиль на платную автостоянку, однако в техническом боксе оставались запчасти на автомобиль.
Заслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленным материалам дела - книге записей внесения денежных сумм, приходному кассовому ордеру ... от 02.09.2011 года, письму председателю ГСК-312 Ванину А.Г. от 20.08.2011г., Ванин А.Г. вносил денежные взносы за пользование гаражным боксом ...
Согласно п.п. 3.3.1,3.3.4 Устава гаражно-строительного кооператива №312, член кооператива обязан соблюдать положения Устава и исполнять решения общего собрания членов и правления кооператива, своевременно и в размере, установленном правлением кооператива вносить взносы.
Согласно договору ... аренды бокса ... от 01.01.2011г., размер ежемесячной платы за аренду гаражного бокса составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что у Ванина А.Г. с 2008г. по 20.09.2011г. по договору аренды в пользовании находился гаражный бокс ..., расположенный в ГСК № 312, что подтверждается представленными документами, а также пояснениями сторон. Согласно договору аренды указанного гаражного бокса от 01.01.2011г. размер арендной платы ежемесячно составляет <данные изъяты>. Поскольку Ванин А.Г. вносил денежные средства в счет арендной платы не своевременно и не в полном объеме, у него образовалась задолженность за пользование гаражным боксом за период с января 2011г. по август 2011г., в связи с чем, суд полагает, что исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, анализируя представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования в части взыскания с Ванина А.Г. задолженности за пользование гаражным боксом ... за 30 дней сентября 2011г. удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что Ванин А.Г. пользовался указанным гаражным боксом до 20.09.2011г., когда вернул ключи от гаража администрации ГСК № 312, что также, подтвердил в судебном заседании представитель истца – председатель ГСК № 312 Кравец Э.Г., в связи с чем, решение мирового судьи в данной части подлежит изменению.
В соответствии ст. 328 ГПК РФ суд может изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое.
Таким образом, с ответчика Ванина А.Г. в пользу ГСК № 312 подлежит взысканию задолженность за пользование гаражным боксом за период с 01.01.2011г. по 20.09.2011г. в размере <данные изъяты> руб.
Для оказания юридической помощи в данном гражданском деле истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером ... от 02.11.2011г. по договору на оказание юридических услуг, заключенному с Калиниченко А.В., за подготовку искового заявления и расчет исковых требований, участие в судебных заседаниях. Учитывая, категорию гражданского спора, объем работы, выполненной представителем, на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения данных расходов <данные изъяты>.
В соответствие с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворённой части исковых требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329,362,363 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 03.11.2011г. по гражданскому делу по иску Гаражно-строительного кооператива – 312 к Ванину Анатолию Георгиевичу о взыскании задолженности - изменить.
Взыскать с Ванина Анатолия Георгиевича в пользу Гаражно-строительного кооператива – 312 задолженность за пользование гаражным боксом в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.К. Гойда
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012г.