Дело № 11- 68/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2012 года г. Хабаровск Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н. при секретаре: Недведской В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Котовой Тамары Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Котовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Истец, ООО Управляющая компания «Северный округ», обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику Котовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Котова Т.Н. являясь собственником **** в ****, уклоняется от выполнения своих обязанностей, а именно : не своевременно вносит плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем за период с **** года по **** образовалась задолженность в размере 24568 руб. 14 коп. Просили мирового судью взыскать с ответчика задолженность в размере 24568 руб. 14 коп., государственную пошлину 937руб.04 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04 июня 2012 года исковые требования ООО Управляющая компания «Северный округ», удовлетворены, с Котовой Тамары Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с января ... года по ... года в размере 24568 руб.14коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 937 рублей 04 копейки; всего 25505 руб. 18 коп. Не соглашаясь с указанным решением, ответчик Котова Т.Н. 06.07.2012 г. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что с решением мирового судьи не согласна, поскольку не считает себя ответчиком, также исковое заявление принято судом в нарушение ст. 131 - 133 ГПК РФ, при предъявлении иска отсутствовали документы, подтверждающие право истца на обращение с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании ответчик Котова Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, поскольку иск был первоначально принят судом с нарушением закона, не установлено, что ООО Управляющая компания «Северный округ» является надлежащим истцом, она ответчиком по делу не является. Сумма задолженности не расшифрована. Отсутствует зарегистрированный в установленном порядке акт передачи имущества дома Управляющей компании. Она является потребителем коммунальных услуг и в соответствии с Конституцией имеет право на социальную государственную услугу. Коммунальные услуги должны быть предоставлены муниципальными органами. Она много лет платила, в том числе и Управляющей компании «Северный округ». В ... году предъявила претензию Управляющей компании, на которую ответ так и не получила. 17.01.2012 г. она повторно направила документы в Управляющую компанию, на которую был дан ответ. К Управляющей компании были вопросы по качеству выполняемых работ. Лично она претензии по качеству работ не направляла, но жильцы ее дома направляли. Полагает, что ТСЖ и Управляющие компании должны приобретать коммунальные ресурсы у организаций за счет собственных средств, но не за счет средств собственников помещений. Чтобы управляющая компания могла выиграть конкурс на управление многоквартирным домом, нужно чтобы существовал на бумаге перечень имущества конкретного дома, была известна цена его содержания, а на депозите банка размещены средства, как подтверждающие страховые обязательства Управляющей компании при управлении и необходимые на приобретение коммунальных ресурсов. Если этого нет, то у Управляющей компании отсутствуют основания содержать не принадлежащее ей имущество и предъявлять собственнику затраты на содержание имущества дома. Дата, проставленная в Свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления общим имуществом дома на срок, указанный в договоре, является моментом с которого у Управляющей организации возникает право требовать оплату за содержание и ремонт общего имущества. За предоставление коммунальных услуг такого четкого события указать нельзя. В Гражданском кодексе предусмотрены две статьи, а именно ст. 982, 983, в соответствии с которыми если она не одобряет действия управляющей организации, то не должна платить. Как потребитель, при условии отсутствия у нее договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг с ООО УК «Северный округ», вправе не оплачивать за эти услуги, а потребленные ею услуги относит к благотворительности и принимает их. В судебном заседании представитель ответчика Гуров В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнил, что отсутствует акт передачи общего имущества дома Управляющей компании, заверенный юстицией. Сумма задолженности не расшифрована. Работы, выполняемые Управляющей компанией, не соответствуют требованиям жильцов. Нет документов, подтверждающих утверждение тарифов по оплате и по утверждению вида работ по дому. Управляющая компания должна отчитываться о выполнении социального заказа, что в данном случае не имело место быть. В связи с отсутствием надлежащих документов, Управляющая компания не имеет права требовать взыскания в свою пользу задолженности с Котовой Т.Н. В судебном заседании представитель истца ООО Управляющая компания «Северный округ» Банная С.В. доводы апелляционной жалобы считает не обоснованными, решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что в соответствии с п. 4 ч 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления является компетенцией общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии со ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано осуществлять управление многоквартирным домом, в порядке установленном ЖК РФ. Однако, такую обязанность ТСЖ выполняет либо самостоятельно, либо может воспользоваться своим правом на заключение в соответствии с законодательством договора управления, в том числе содержания и ремонта общего имущества, и иные обеспечивающие управление договоры. Такое решение принимает правление ТСЖ и от имени ТСЖ такой договор подписывается его председателем. На основании протокола заседания правления ТСЖ «Северный» от *** было определено заключить договор управления с ООО УК «Северный округ». С *** между ООО УК «Северный округ» и ТСЖ « Северный» заключен договор управления, на основании которого Управляющая компания осуществляет свою деятельность в отношении ****. Остается не понятным о каком договоре ведет речь в своей жалобе ответчик и какие еще необходимы документы, подтверждающие обстоятельства, на которые указано в п.2,3 жалобы. Ответчиком не приводится ни одной нормы права, почему необходимо было проводить открытый конкурс по отбору управляющей организации. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил ни одного доказательства в обоснование своих доводов, также не приложены доказательства к апелляционной жалобе. Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения мирового судьи от 04.06.2012 года не имеется. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и по оплате коммунальных платежей. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу положений ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управлением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу положений ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Изменение и ( или ) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Мировым судьей установлено, что согласно лицевого счета ... от ***, по адресу: **** зарегистрирована: Котова Тамара Николаевна, которая является собственником вышеуказанного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги от *** Из расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с ****. по **** г. образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая составляет 24568 руб. 14 коп. Размер имеющейся задолженности также подтверждается актом сверки задолженности за указанный период по состоянию на ***. На настоящий момент задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком Котовой Т.Н. не погашена. С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с Котовой Т.Н. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, за период с ****. по ... г. в размере 24568 руб. 14 коп. Доводы ответчика о нарушении мировым судьей норм ст. 131- 133 ГПК РФ при принятии искового заявления от ненадлежащего истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В соответствии с ст. 133 ГПК РФ, вопрос о принятии заявления разрешается судьей единолично, а вынесенное определение о принятии искового заявления к своему производству, обжалованию не подлежит. Ссылки ответчика и ее представителя на фальсификацию протоколов голосования жильцов многоквартирного **** являются не обоснованными, поскольку в обоснование своих доводов ни Котовой Т.Н., ни ее представителем не представлено допустимых и достаточных доказательств в части признания указанных ими протоколов голосования недействительными, в том числе и в отношении протокола общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в домах по ****, в том числе дома ... и по **** от ***, в соответствии с которым принято решение о выборе способа управления путем создания Товарищества собственников жилья, утвержден устав ТСЖ «Северный», утвержден размер платы за жилое помещение в размере равному размеру платы, утвержденному действующим Постановлением Мэра ****.. Также в обоснование возражений со стороны Котовой Т.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих о признании Договора ... управления многоквартирным домом от ***, заключенного между ТСЖ «Северный», действующего в том числе от имени собственников ( нанимателей) **** и ООО Управляющей компанией «Северный округ». Ссылку ответчика Котовой Т.Н. на отсутствие приложения ... к договору управления многоквартирным домом от *** как на основание полагать, что ею данный договор не подписан, в связи с чем считается не заключенным, суд находит не обоснованной, поскольку в силу положений ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Согласно положениям ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме, выбор способа управления многоквартирным домом. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ей услуги были оказаны не качественно. В соответствии с нормами жилищного законодательства, в частности положениями ст. 156, 157 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в случае оказания этих услуг ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность определяется в порядке, установленном Правительством РФ. Котова Т.Н.. как потребитель услуг, не уведомляла управляющую компанию о предоставлении ей услуг ненадлежащего качества или их не предоставлении. С учетом вышеизложенного, мировой судья правильно и в соответствии с нормами действующего законодательства разрешил заявленные исковые требования по существу. Всем доводам истца и ответчика в решении мирового судьи дана надлежащая оценка, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу и подлежащие применению нормы материального права, принятое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция ОПРЕДЕЛИЛА: Решение мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04 июня 2012 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный округ» к Котовой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Котовой Т.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна: судья Т.Н. Ковалева
апелляционной инстанции