Дело № 11-30/2012 г.
Апелляционное определение
16 июля 2012 года Апелляционная инстанция Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,
при секретаре: Недведской В.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Брандуковой Ирины Викторовны, Брандукова Андрея Александровича, Рачковой Анжелики Андреевны на решение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 11 марта 2012 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к Брандуковой Ирине Викторовне, Брандукову Андрею Александровичу, Рачковой Анжелике Андреевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ответчикам Брандуковой И.В., Брандукову А.А., Рачковой А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ответчики проживающие по адресу: ... не выполняют обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в период с *** по *** у них образовалась задолженность в размере 5121руб.89 коп., которую просят взыскать с ответчиков солидарно, вместе с расходами по оплате государственной пошлины.
Решением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 11.03.2012г. исковые требования МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворены, с Брандуковой И.В., Брандукова А.А., Рачковой А.А. солидарно в пользу истца взыскано 5121 руб.89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего 5521руб.89 коп.
Не соглашаясь с указанным решением, ответчики Брандукова И.В., Брандукова А.А., Рачкова А.А. обратились с апелляционной жалобой, указывая на то, что с решением мирового судьи они не согласны, просят его отменить, поскольку за период с *** по *** начисление платы за коммунальные услуги производилось с учетом наличия у них ванны, а не из расчета наличия душевой секции, поскольку данный норматив меньше.
В судебном заседании ответчик Брандукова И.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просит решение мирового судьи отменить, пояснила, что им неправильно при расчете оплаты за коммунальные услуги применялись нормативы холодному водоснабжению и канализации, а именно вместо норматива наличия душевой секции был применен норматив наличия ванны, который выше, что следует из Постановления мэра города от *** По их расчетам задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует.
Ответчики Брандуков А.А., Рачкова А.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Кукало О.В. с апелляционной жалобой не согласна, исковые требования поддержала, решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что ответчики, будучи зарегистрированными в ком. **** по **** не производят в полном объеме оплату за предоставленные им коммунальные услуги, в связи с чем, за период с *** по ***, включительно образовалась задолженность в сумме 5121руб.89 коп.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания к отмене решения мирового судьи от 11.03 2012 года по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По правилам ст. 69 ЖК РФ, совершеннолетние члены семьи нанимателя несут равные с нанимателем обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, и несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, доказать основания своих заявленных требований, возражений является обязанностью сторон по делу, то есть каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.
При рассмотрении апелляционной жалобы доводы ответчиков Брандуковой И.В., Брандукова А.А., Рачковой А.А. о производимом им начислении норматива за холодное водоснабжение и канализацию с учетом ванны, а не душевой секции, что имеет место быть и подтверждается техническим паспортом на жилое помещение, нашли свое подтверждение.
Согласно предоставленного абонентным отделом ... расчета за период с .... начисление оплаты за холодное водоснабжение и канализацию с учетом норматива душевой секции составляет 48207 руб. 04 коп.
Из акта сверки за период с *** по *** по **** следует, что произведена оплата в размере 48456 руб. 99 коп.
Таким образом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков отсутствует.
Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представленные ответчиком Брандуковой И.В. расчеты оплаты холодной воды и канализации в ее квартире, носят предположительный характер и ничем не подтверждаются документально.
Иных доказательств в подтверждении своих доводов, ответчиками суду не приведено.
С учетом вышеизложенного, имеются основания для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 11 марта 2012 года по делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к Брандуковой Ирине Викторовне, Брандукову Андрею Александровичу, Рачковой Анжелике Андреевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – отменить, апелляционную жалобу Брандуковой Ирины Викторовны, Брандукова Андрея Александровича, Рачковой Анжелики Андреевны – удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» к Брандуковой Ирине Викторовне, Брандукову Андрею Александровичу, Рачковой Анжелике Андреевне о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева