об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании жилым

Дело № 2- 1669/2010 г. 26 августа 2010г.

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Слободчикова Л.П.

с участием представителя истца Калиниченко А.В.

ответчика Ключикова В.П. и его представителя Новикова А.В.

при секретаре Стрелиной А.В.

рассмотрев заявление Ключиковой Ирины Викторовны о возмещении судебных расходов и встречное заявление Ключикова Владимира Петровича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела,

УСТАНОВИЛ:

24.08.09 г. Ключикова И.В. обратилась в суд с иском к Ключикову В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, который был удовлетворен решением суда от 30.09.09г.

01.03.2010 г. Ключикова И.В. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, указав, что для представления ее интересов по указанному делу 06.07.09 г. был заключен договор с ООО «Б.», работник которого (Квасницкий В.К.) принимал участие во всех судебных заседаниях по делу, давал ей консультации, составлял все процессуальные документы. Стоимость услуг представителя составила 10000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и взыскать с Ключикова В.П. понесенные расходы в сумме 10000 рублей.

Ключиков В.П., не согласившись с данным заявлением, выдвинул встречные требования о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением данного гражданского дела, указав, что ввиду отсутствия у него юридического образования и необходимых юридических знаний в связи с рассмотрением заявления Ключиковой И.В. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, он был вынужден обратиться за платной юридической помощью, при этом им было оплачено 2 500 рублей.

Указал на то, что в рамках рассмотренного гражданского дела заявление об оплате услуг представителя не рассматривалось, требования о возмещении расходов не заявлялись. Считает, что согласно нормам действующего законодательства, ходатайство истицы могло быть заявлено только до вступления решения суда в законную силу. Считает, что статья 201 ГПК РФ определяет порядок принятии дополнительного решения, так как именно в ней закреплено, что суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Подтверждением является Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», где указано, что вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Настаивает на взыскании затрат на услуги представител.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Однако, как находит суд, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах.

Такой вывод следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении».

Решение по делу по иску Ключиковой И.В. к Ключикову В.П. об определении порядка пользования жилым помещением вступило в законную силу 13.10.09 г. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены 01.03.10 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 104 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ключиковой Ирины Викторовны о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела – удовлетворить частично.

Взыскать с Ключикова Владимира Петровича в пользу Ключиковой Ирины Викторовны судебные расходы в размере 3 500 рублей.

В остальной части – отказать.

В удовлетворении заявления Ключикова Владимира Петровича о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела – отказать.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья : подпись

Копия верна Л.П. Слободчикова