РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2010г. дело № 2-1059/2010г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,
с участием прокурора Криковцовой Е.Г.,
при секретаре Крюк А.А.,
с участием истца Гулящука Д.В. и его представителя Худяковой Е.А., представителей ответчиков по доверенностям: ООО Управляющая компания «Северный округ» Глухарева В.В., ООО «Жилищный сервис №6» Поповой Н.Ю., МУП «Служба заказчика по ЖКУ» Коркоцкого А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулящук Натальи Васильевны и Гулящук Дмитрия Валерьевича к ООО Управляющая компания «Северный округ», ООО «Жилищный сервис №6», МУП «Служба заказчика по ЖКУ» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гулящук Н.В. и Д.В. обратились в суд с заявлением к ООО УК «Северный округ», ООО «Жилищный сервис №6», МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» о возмещении морального вреда соответственно 1.500.000руб. и 1.000.000рублей, возникшего в связи со смертью Г.В.И., мужа и отца обратившихся от ожогового шока, полученного в результате порыва стояка горячей воды в квартире №***, дома №*** г. Хабаровска ***г., указав в обоснование заявленных требований что ***года в туалете квартиры по адресу г. Хабаровск, ул. ***,***, где проживает их семья, произошел порыв стояка с горячей водой, в результате Г.В.И., муж и отец обратившихся, получил сильные ожоги тела, после которых в этот же день скончался, от удушья умер кот. Прорванный стояк с горячей водой был установлен сотрудниками домоуправления ООО «Жилищный сервис № 6», которые не проверяли состояние труб после этого. Однако, в квитанциях ежемесячно выставляются стоимость содержания и ремонта жилья. Квитанции всегда оплачивались своевременно и долгов по квартплате не было. Считают, что порыв произошел по вине ООО «Управляющая компания «Северный округ», не выполнившей своих обязательств по содержанию и ремонту оборудования. В день порыва стояка с горячей водой ***г. составлен акт о случившемся с участием сотрудников ОМ № 11 УВД по г. Хабаровску, ООО «Управляющая компания «Северный округ» и ООО «Жилищный сервис № 6», которые добровольно взяли на себя обязательства по выполнению ремонтных работ в квартире (после порыва трубы на потолках отошла штукатурка, расслоился оргалит (ДВП) на полу, расплавились и изогнулись панели на потолке, потрескались стеклопакеты, пришла в негодность мебель), чем подтвердили свою вину и ответственность за случившееся. В квартире в течение двух месяцев жить было невозможно, все было мокрое, с потолка капала вода и осыпались куски штукатурки, воздух в квартире влажный и горячий, окна потрескались. До настоящего времени истцы бояться пользоваться туалетом из-за опасения порыва трубы. Гулящук Н.В. с мужем прожила вместе более сорока лет, была хорошая дружная семья. Семь лет назад Г.В.И. перенес инсульт, после которого ему была присвоена первая группа инвалидности. В течение этих лет они вместе преодолевали последствия инсульта: следили за давлением, делали гимнастику, массажи, покупали дорогостоящие лекарства. За годы болезни ни разу не вызывали скорую помощь. Осознание причины смерти мужа и отца причиняет им тяжелые нравственные переживания. Г.В.И. был честным, добрым и порядочным человеком, мужем и отцом и не заслуживал такой тяжелой смерти. Вышеуказанные обстоятельства, а также страх за свою жизнь и здоровье, причиняют им сильные нравственные переживания и страдания. Просят взыскать с ООО «Управляющая компания «Северный округ» компенсацию причиненного им морального вреда в размере Гулящук Н.В. - один миллион пятьсот тысяч рублей, Гулящук Д.В. - один миллион рублей.
В судебное заседание истец Гулящук Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. В представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие с удовлетворением заявленных требований по основанием, изложенным в заявлении.
В судебном заседании истец Гулящук Д.В. и его представитель Худякова Е.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в нем. Порыв стояка горячего водоснабжения ***г. в туалетной комнате квартиры №*** по ул. *** г. Хабаровска явился причиной получения сильных ожогов мужем и отцом истцов – Г.В.И., от которых наступила его смерть. В соответствии с п. 11 Правил содержание общедомового имущества включает в себя в том числе и осмотр общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Однако, заменив в ***году трубы в туалетной комнате квартиры, ни домоуправление ООО «Жилищный сервис № 6» и никто другой не проверял, в каком состоянии они находятся. В результате трагической смерти ***9г. мужа и отца истцам причинены нравственные страдания в связи с потерей близкого человека.
В судебном заседании представитель ответчика МУП ООО УК «Северный округ» по доверенности Глухарёв В. В. заявленные Гулящук Н.В. и Д.В. исковые требования не признал, считает их необоснованными, пояснил, что вины их предприятия в порыве стояка с горячей водой ***г. в квартире истцов нет. Вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно акта приёмки выполненных работ за *** г. и акта на выполненные работы от *** г., в квартире №*** дома № *** ул. *** г. Хабаровска, была произведена замена внутреннего трубопровода из стальных труб на металлополимерные трубы МУП Хабаровска «СРЖФ» №6 по заказу МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам». Работы по замене труб стояков потребителям в квартирах выполнялись МУП г. Хабаровска «СРЖФ» №6 по договору подряда с МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ», то есть МУП г. Хабаровска «СРЖФ» №6 действовало от имени МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ». ООО УК «Северный округ» образовалось из ООО «Э» путём изменения наименования ***г. и право приемником МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ» не является. Дом №*** по ул. *** был принят на обслуживание ООО УК «Северный округ» *** г. Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленному иску является МУП г. Хабаровска «СЗ по ЖКУ». В соответствии с ч.2 ст.158ЖКРФ, п. *** договора №*** от ***г., капитальный ремонт систем холодного и горячего водоснабжения дома проводится за счёт средств собственников МКД. Решение об оплате капитального ремонта принимается общим собранием собственников МКД с учётом предложений управляющей организации. Согласно протокола общего собрания собственников помещений в МКД №*** ул. ***, проведённого в форме заочного голосования от *** г., решение по капитальному ремонту инженерных систем водоснабжения дома собственниками принято не было (пункты 6, 7, 8 повестки дня). В соответствии с п.*** Договора № *** от *** г., управляющая организация не несёт ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества в МКД, если собственники не профинансировали его содержание и ремонт. В соответствии с п.3 ст.706ГКРФ генеральный подрядчик несёт перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п. 1 ст. 313 и ст. 403 настоящего Кодекса. Вред причинён в результате разрыва стояка из металлополимерной трубы, установленной МУП г. Хабаровска «СРЖФ» №6 в ***г. по договору подряда с МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ». Согласно методических рекомендаций по применению металлополимерных труб в инженерных сетях МУП «ЖКХ СНАБ» от 2005г., срок эксплуатации данных труб при максимальной температуре 90 градусов С составляет 25 лет. Данные трубы были поставлены поставщиком - МУП «ЖКХ Снаб» получателю МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда №6 (СРЖФ №6) по договорам поставки №*** от ****г. и №*** от ***г. Согласно п.3ст.706ГКРФ ответственность за нанесённый вред перед потребителем несёт МУП г.Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ», в зависимости от наличия его вины в течение 25лет с момента выполнения работ по замене стояка горячей воды в данном доме. При отсутствии вины МУП ООО УК «Северный округ» в порыве стояка горячего водоснабжения ***г. в квартире истцов, просит в иске Гулящук Н.В. и Д.В. отказать.
Определением суда от 31.05.2010г. с учетом характера спорного правоотношения судом привлечены в качестве соответчиков по заявленному иску МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» и ООО «Жилсервис №6».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилсервис №6» по доверенности Попова Н.Ю. заявленные Гулящук Н.В. и Д.В. исковые требования не признала, считает их необоснованными, пояснила, что между их организацией и ООО УК «Северный округ» заключен ***г. договор подряда №*** на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов. В соответствии с приложением №*** п.п. *** договора дом №*** по улице *** г. Хабаровска передан организации для выполнения работ по содержанию общего имущества с ***г. Согласно данным журналов заявок граждан, заявки от истцов и других лиц, проживающих в квартире №***, дома №*** по ул. *** с жалобами на неисправность стояков горячего водоснабжения в период с *** до ***г., не поступали, а при поступлении заявки ***г. она выполнена в этот же день. Указанные факты подтверждаются наряд - заданием от организации. Работы, указанные в исковом заявлении по замене стояков горячего водоснабжения, которые производились, как указывает истица в ***году, организацией выполняться не могли, так как ООО «Жилищный сервис № 6» был образован и зарегистрирован налоговым органом в государственном реестре в качестве юридического лица только в ***году (свидетельство от ***г.) с заключением договор подряда по содержанию и ремонту общего имущества данного дома от ***г. с ООО УК «Северный округ». В соответствии с актом от ***года заказчиком работ по замене стояков горячего водоснабжения в доме №*** по ул. *** г. Хабаровска является МУП ГХ «СЗ по ЖКУ», которым производился прием выполненных работ у подрядчика МУП ГХ «СРЖФ №6». Поскольку вины предприятия в порыве стояка горячего водоснабжения ***г. в квартире истцов нет, просит в иске им отказать.
В судебном заседании представитель ответчика МУП ГХ «Служба заказчика по ЖКУ» по доверенности Коркоцкий А.В. заявленные Гулящук Н.В. и Д.В. исковые требования не признал, считает их необоснованными, пояснил, что предприятие является заказчиком работ по замене стояков горячего водоснабжения в квартире №***, дома №*** г. Хабаровска, ими производился прием выполненных работ согласно акту от ***г. у подрядчика МУП ГХ «СРЖФ №6» по замене труб внутреннего трубопровода со стальных на металлополимерные. В связи с тем, что ***г. дом передан ООО УК «Северный округ», бремя ответственности лежит на нем. Считает, что предприятие не несет ответственности за действие подрядной организации, так как в связи с договором подряда на выполнение работ по содержанию жилищного фонда «материальную ответственность в полном объеме причиненных заказчику, нанимателю или собственнику жилых и нежилых помещений убытков, ущерба его имуществу» несет подрядчик. По этим основаниям просит в иске Гулящук Н.В. и Д.В. отказать.
Выслушав истца Гулящук Д.В. и его представителя, представителей сторон, изучив материалы дела и материалы проверки СО СК при прокуратуре РФ по Краснофлотскому району г. Хабаровска №*** (КУСП № *** от ***г.) по факту смерти Г.В.И. от термического ожога ***г., суд считает, что исковые требования Гулящук Н.В. и Д.В. подлежат удовлетворению с частичным взысканием компенсации морального ущерба с МУП «Служба заказчика по ЖКУ» с отказом в остальной части заявленных ими требований.
В соответствии со ст.56ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно ст.18Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с ч.1ст.3 ГПКРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п.2 ст.15ГКРФ под реальным ущербом понимается расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.*** договора поручения №*** от ***г., заключенного между МП г.Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ» (доверитель) и МУП г.Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда №6 (поверенный), доверитель передает права наймодателя жилого фонда в части технического обслуживания, а поверенный берет на себя обязательства совершать от имени и по поручению доверителя следующие юридические действия: осуществлять техническое обслуживание жилого фонда согласно адресного списка. Согласно п.*** договора поверенный обязан обеспечить содержание жилищного фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда своими средствами и рабочей силой в объеме согласно «сметы расходов и доходов на содержание и текущий ремонт жилищного фонда». В соответствии с пунктами *** договора поверенный имеет право регулировать очередность, сроки и объемы работ по согласованию с доверителем с учетом текущего поступления средств за выполненные работы поверенным., а доверитель обязан заключать договоры с нанимателями и собственниками жилых помещений на предоставление жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг по настоящему договору, осуществлять контроль за выполнением договорных обязательств, осуществлять сбор платежей нанимателей и собственников жилья за жилищно-коммунальные, в том числе за услуги по настоящему поручению, составлять акты на отсутствие услуг или снижение их качества, производить начисление ежемесячных оплат за ЖКУ с учетом льгот и субсидий, актов отсутствия услуг или снижения их качества, временного отсутствия граждан по месту жительства, действующих тарифов и ставок, печать и доставку счет - квитанций, их обработку и разделения поступивших средств населения по нормативам, утверждаемым приказом ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда города.
В соответствии с п.*** договора доверитель обязан осуществлять ежемесячную приемку работ по настоящему договору с оформлением двухстороннего акта к договору поручения за оказанные услуги населению.
В соответствии с договором от ***г., заключенным между МУП «Ж» и МУП г.Хабаровска по СРЖФ №6», в соответствии с Постановлением мэра г.Хабаровска №*** от ***г., приказом администрации г.Хабаровска №*** от ***г. и договором о совместной деятельности между МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» и МУП г.Хабаровска «Ж» №*** от ***г., МУП г.Хабаровска «Ж» взял на себя обязательство по поставке материалов для выполнения работ по капитальному ремонту объектов ЖКХ г.Хабаровска, а получатель принял материалы, п.*** номенклатура, количество, технический характер, стоимость материалов и сроки передачи определяются сторонами заявки (приложение №1). Аналогичный договор заключен сторонами ***г.
Согласно счетов-фактур от *** и ***г. по договору поставлены металлополимерные трубы.
Согласно акту выполненных работ от ***г. подрядчиком выполнены работы в квартире №*** по ул.*** г. Хабаровска по замене труб горячего водоснабжения.
Согласно акту приемки выполненных работ заказчиком МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» приняты выполненные подрядной организацией МУП г.Хабаровска СРЖФ №6 работы по ул.*** – в частности по замене труб внутреннего трубопровода со стальных на металлополимерные.
Согласно акта, составленного ***г. в кв.№*** дома№*** по ул. *** г. Хабаровска, зафиксирован факт порыва трубопровода горячего водоснабжения в туалете.
Согласно свидетельства о браке Г.В.И. и Гулящук (до брака М) Наталья Васильевна вступили в брак ***года (актовая запись №*** от ***г. бюро ЗАГС *** района г. Хабаровска).
Согласно свидетельства о рождении Гулящук Дмитрия Валерьевича ***года (актовая запись №*** от ***года бюро ЗАГС *** района г. Хабаровска), его родителями являются: отец- Г.В.И., мать - Гулящук Наталья Васильевна.
Согласно справки МУП г. Хабаровска «РКЦ» Абонентный отдел №*** от ***г. Г.В.И., ***г. рождения на момент смерти ***года зарегистрирован по месту жительства: г. Хабаровск, ул. ***, ***, выписан по причине смерти.
Согласно финансового лицевого счета № *** от ***г. Гулящук Наталья Васильевна, Гулящук Дмитрий Валерьевич зарегистрированы по адресу ул. *** г. Хабаровска.
Согласно свидетельства о смерти Г.В.И. умер ***г. (актовая запись о смерти №*** от ***года отдела ЗАГС *** района администрации г. Хабаровска).
В соответствии со ст. 55 ч.1ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются: актом судебно – медицинского исследования N*** трупа Г.В.И., *** года рождения от ***г. (выдано медицинское свидетельство о смерти серия *** № ***), согласно которого смерть ***г. наступила от ожогового шока в результате термического ожога 2-З АБ степени кожи туловища, конечностей до 90% поверхности тела, который образовался от воздействия жидкости с высокой температурой, состоят в прямой причинной связи со смертью, согласно приказа №194н МЗ РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, применительно к живым лицам квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
актом экспертного исследования №*** от ***г. Дальневосточный РЦСЭ Минюста России участка сборки водопроводной системы, трубы (метапол) белого цвета конструктивно состоящий из четырех отрезков металлополимерной трубы и двух фитингов, изъятых *** г. в ***час. в туалетной комнате квартиры по ул. ***, *** г. Хабаровска, согласно которого участок сборки водопроводной системы имеет разрушение одного отрезка трубы в виде отслоения внутреннего слоя, сквозной трещины внешнего и среднего слоев и сквозной трещины внутреннего слоя. На момент изготовления и окончательного разрушения, разрушенный отрезок трубы обладал пониженной конструктивной прочностью. Образование сквозных трещин в слоях трубы, произошло по вязкому механизму, на фоне ее расслоения, в зоне с повышенной концентрацией напряжений (сварной шов среднего слоя), под воздействием статической механической нагрузки (давление воды), действовавшей изнутри трубы, превысившей предел прочности ее расслоившихся стенок. Указанный механизм разрушения стенки трубы был интенсифицирован применением клеевого состава, соединяющего слои трубы, несоответствующего условиям эксплуатации и дефектами в виде химической и структурной неоднородности полимерного материала внутреннего слоя и металла среднего слоя, то есть производственным браком.
Давая оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПКРФ, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении Гулящук Н.В. и Д.В. обстоятельства в части возмещения причиненного им морального ущерба в связи с порывом ***г. стояка горячего водоснабжения в туалетной комнате квартиры по ул. *** и смертью мужа и отца истцов Г.В.И. от полученных сильных ожогов, нашли свое подтверждение.
Согласно ст. 67ч.1,2ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ч.1ст.36ЖКРФ санитарно-техническое оборудование, находящееся в обслуживании более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст.65ЖКРФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.
В соответствии со ст.66ЖКРФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст.1064,1095,1096ГКРФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно требованиям ч.3 ст.401ГКРФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.
В соответствии со ст.1081ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Доводы представителя стороны МП г.Хабаровска «Служба заказчика по ЖКУ», что предприятие не несет ответственности за действие подрядной организации, не может быть приняты во внимание, как основание для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлено, что работы по замене стояков ГВС в туалетной комнате квартиры №*** по ул. *** потребителям выполнялись МУП г.Хабаровска «СРЖФ №6» на основании договора подряда с МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ», то есть подрядчик, выполняя указанные работы, действовал от имени МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ», которое по отношению к потребителю, проживающему в кв.№***, выступало исполнителем по выполнению обязательств по содержанию жилищного фонда. Проанализировав представленные Гулящук Н.В. и Д.В. в обоснование заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда доказательства, суд приходит к выводу, что судом установлена прямая причинно-следственная связь между порывом трубы ***г. в ***час. в туалетной комнате квартиры по ул. *** г. Хабаровска и смертью ***г. Гулящук В.И. в связи с действиями Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам», а поэтому ответственность по возмещению морального вреда необходимо возложить на МУП г.Хабаровска «СЗ по ЖКУ» с взысканием в пользу Гулящук Н.В. и Д.В. суммы компенсации морального ущерба, которые суд признает законными и обоснованными.
Согласно требованиям ст.151 ГКРФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда с учетом требований ст. 151, 1101ч.2п.2 ГКРФ суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Гулящук Н.В. и Гулящука Д.В., связанных с потерей ***г. близкого человека, с которым истица Гулящук Н.В. прожила более сорока лет, а для Гулящука Д.В. потерей отца, с которым в семье сложились теплые взаимоотношения, истцы в связи с инвалидностью первой группы потерпевшего принимали попытки по поддержанию его здоровья в течение семи лет, осознание того, что смерть близкого человека была мучительной, когда потерпевший испытывал страдания от полученной травмы, и оценивает их с учетом изложенных выше фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, определяя размер его компенсации с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам» в пользу Гулящук Н.В. компенсацию морального вреда в размере 800.000 рублей, а Гулящук Д.В. - 600.000рублей с отказом в остальной части заявленных требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Гулящук Н.В. произвела оплату государственной пошлины в размере – 200рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ***г., которые подлежит взысканию с МУП «Служба заказчика по ЖКУ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гулящук Натальи Васильевны и Гулящук Дмитрия Валерьевича к ООО Управляющая компания «Северный округ», ООО «Жилищный сервис №6», МУП «Служба заказчика по ЖКУ» о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Служба заказчика по жилищно - коммунальным услугам» компенсацию морального вреда в пользу: Гулящук Натальи Васильевны – 800000руб.; Гулящука Дмитрия Валерьевича - 600000руб., возврат государственной пошлины в пользу Гулящук Натальи Васильевны - 200рублей.
В остальной части иска Гулящук Наталье Васильевне и Гулящуку Дмитрию Валерьевичу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.
Судья: