Дело № 2- 442/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 02 августа 2010 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.,
с участием:
истца: Невмержицкой Н.И.,
ответчика: Самсоновой А.В.,
при секретаре: Мурзиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невмержицкой Нины Иосифовны к Самсоновой Анжеле Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Невмержицкая Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Самсоновой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 12 дома № 6 по ул. Стрельникова г.Хабаровска, и о снятии с регистрационного учета с вышеуказанного адреса, ссылаясь в исковом заявлении на то, что истец является нанимателем данной квартиры и в марте 1999 г. она прописала в квартире свою племянницу Самсонову (Логачеву) А.В., прописка была осуществлена с целью устройства на работу, так как с временной пропиской на работу не принимали. Между ними была договоренность, что как только Анжела Витальевна устроится на работу и решится вопрос с жильем, она выпишется, так как совместно с истцом прописаны в этой квартире муж и двое детей. В мае 1999 г. Анжела Витальевна получила общежитие, выехала из квартиры истца и больше в ней не проживала, никаких расходов по уплате квартплаты и коммунальных услуг она никогда не несла, в связи с чем, члены ее семьи несут бремя дополнительных расходов. Больше они с ней не общались. Выезд ответчика из спорной квартиры не являлся временным, поскольку при выезде она забрала принадлежащие ей вещи. С вопросом о выписке истец неоднократно обращалась к ответчику, но все попытки оставались без внимания. Примерно три года назад ответчик вышла замуж и в данный момент проживает в квартире мужа. Длительный период непроживания ответчика в квартире № 12 дома № 6 по ул. Стрельникова свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента выезда из спорной квартиры она никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования спорной квартирой не предпринимала.
В судебном заседании истец Невмержицкая Н.И. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и ранее данные ей по делу пояснения, просит суд удовлетворить ее исковые требования и признать Самсонову А.В. утратившей право пользования ее квартирой и снять ее с регистрационного учета из ее квартиры, так как квартиру истец зарабатывала для себя и своих троих детей, живя до этого 20 лет по баракам, зарегистрировала она ответчика только с целью ее трудоустройства и никакого разговора с ответчиком и ее матерью (родной сестрой истца) и, тем более никаких соглашений устных или письменных между ними по поводу постоянного проживания ответчика либо о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не было. Мать истца у нее проживала только иногда, ответчик со своей матерью ухаживали за бабушкой только месяца четыре, бабушка умерла в 1995 г., а ответчик приехала в 1999 г. и с февраля 1999 г. по конец мая 1999 г. ответчик жила у истца в квартире, а затем иногда заезжала в гости, выезжая в конце мая 1999 г. из квартиры ответчик забрала свои вещи, за квартиру ответчик ни разу не платила и ни в каких расходах за квартиру, в том числе в расходах по ремонту и благоустройству квартиры, с момента регистрации в ней не участвовала. Уже после подачи иска в суд от ответчика пришли денежные переводы дважды по 1500 руб., но истец их не получает, так как теперь ей никакие деньги от ответчика не нужны, регистрация ответчика в ее квартире нарушает права истца и членов ее семьи, препятствуя им воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры и оплачивать жилищно-коммунальные платежи только за себя.
В судебном заседании ответчик Самсонова А.В. просит суд отказать в удовлетворении иска пояснив, что иск она не признает и, что в 1998 г. она с дочерью приезжала в г. Хабаровск и у нее с истцом был разговор о том, что она переедет жить в г. Хабаровск в квартиру к тете (Невмержицкой Н.И.), так как когда ее бабушка болела, то ответчик со своей матерью за ней ухаживали, а поскольку бабушка была зарегистрирована в квартире истца, то между истцом и ее матерью был устный договор о том, что истец зарегистрирует ответчика в своей квартире за осуществляемый ими уход за бабушкой. В феврале 1999 г. ответчик приехала в г. Хабаровск и стала жить в квартире истца до мая 1999 г., когда знакомый сделал Самсоновой А.В. (до брака Логачевой) общежитие, где она стала жить, затем в марте 2000 г. она вернулась жить в квартиру истца, а где-то в июле 2000 г. истец ее с дочерью из своей квартиры выгнала. Требований о вселении, либо о признании права пользования квартирой Самсонова А.В. не предъявляла, зарегистрироваться в другой квартире у нее не было возможности. Выйдя 13.07.2001 г. замуж за Самсонова А.В., ответчик стала жить с мужем в квартире по ул. Волочаевской, 21 – 16, нанимателем которой является ее свекровь, взаимоотношения с которой у нее плохие и которая после гибели мужа ответчика, пыталась ее выселить из своей квартиры по месту регистрации.Самсонова А.В. с дочерью Самсоновой С.А. продолжает жить в квартире по ул. Волочаевской, 21 – 16, а когда они со свекровью ссорятся, то ответчик остается ночевать в детском саду по месту работы. Диван ответчика остался в квартире у истца и как-то ответчик приезжала, чтобы забрать свой диван, но он уже пришел в непригодность и она его забирать не стала.
Свидетель Логачева В.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Самсонова А.В. – ее мать, и что свидетель живет в г. Хабаровске у знакомой девушки по пер. Молдавскому, 2 – 128. Логачева В.В. знает, что она с матерью с 1999 по 2000 г жили у маминой тети – Невмержицкой Н.И., вместе с которой они питались. Истец пустила их жить к себе в квартиру, а на какой срок свидетель не знает. В 2000 г. они с мамой выехали в Амурскую область, так как истец их выгнала, а почему свидетель не помнит, но помнит, что со своей бабушкой Хробинской С.М. они приезжали в спорную квартиру и забирали ее с мамой вещи, в квартире остался только их диван. Ответчик живет по ул. Волочаевской, 21 – 16 г. Хабаровска со своей младшей дочерью.
Свидетель Завьялова Л.И. в судебном заседании 11.02.2010 г. пояснила, что с 1979 г. она знает истца, так как вместе работали, затем в одном доме и в одном подъезде получили квартиры. Со слов истца, из услышанных в квартире истца разговоров в связи с тем, что она часто бывала в гостях у истца, свидетелю известно, что ответчик – племянница истца приехала из деревни и для возможности трудоустройства в г. Хабаровске ей нужна была прописка и истец ее прописала у себя по устной договоренности о том, что племянница как только найдет работу и получит жилье, сама выпишется из квартиры истца. Ответчик устроилась продавцом, но не выписалась. Истец предъявляла к ответчику лично и через свою родную сестру (мать ответчика) требования выписаться из ее квартиры. Жила ответчик в квартире истца временно с февраля по май 1999 г., в семье истца их самих членов семьи 5 человек и в мае 1999 г. ответчик выехала из квартиры истца в общежитие по ул. Владивостокской, 1 при этом забрала все свои вещи, в расходах по квартире истца ответчик не участвует.
Свидетель Невмержицкая М.В. в судебном заседании 11.02.2010 г. пояснила, что истец – ее мама, ответчик – двоюродная сестра и, что ответчика в их квартире мама прописала в 1999 г., так как Логачева (теперь Самсонова) А.В. приехала к ним из деревни, где не было работы, и чтобы устроиться на работу в г. Хабаровске ей нужна была прописка в городе. При ее прописке в их квартире ответчик с истцом договаривались о том, что ответчик когда устроится на работу и получит жилье, то выпишется из их квартиры. Никаких расходов за квартиру ответчик не несла. С 1999 г. ответчик у них не живет, выехав в общежитие со своими вещами и больше у них она в квартире не жила.
Опрошенная 17.05.2010 г. Селемджинским районным судом Амурской области в рамках судебного поручения свидетель Логачева (Хробинская) С.М. пояснила, что истец – ее родная сестра, ответчик – ее родная дочь. Самсонова А.В. до отъезда в г. Хабаровск была прописана у нее в п. Экимчан по ул. Центральной, 12, но затем выписалась и выехала в г. Хабаровск, при этом Самсонова в собственности, по договору социального или специализированного найма жилья в Амурской области и в г. Хабаровске не имеет. Когда Самсонова А.В. вышла замуж свидетель затрудняется ответить, приблизительно в 2007 г. за Самсонова Александра. Самсонова А.В. проживает в здании детского сада, где и работает по ул. Фрунзе, 5 г. Хабаровска, это педагогический центр, проживает вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми и старшей дочерью Вероникой. В квартире Невмержицкой Н.И. по ул. Стрельникова, 6 – 12 в г. Хабаровске Самсонова А.В. проживала с марта 1999 г. до того, как получила общежитие, через три месяца ее выгнали из общежития и она вновь проживала с Невмержицкой Н.И. приблизительно до 2004 г. Самсонова А.В. уехала в г. Хабаровск с целью трудоустройства, так как в г. Хабаровске у них больше нет других родственников, кроме ее сестры, поэтому Самсонова А.В. стала жить у Невмержицкой Н.И., тем более, что она не была против. В мае 1999 г. Самсонова А.В. выехала из квартиры истца в связи с тем, что ей дали общежитие. Между свидетелем, истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что истец пропишет ответчика в своей квартире по ул. Стрельникова, 6 – 12 г. Хабаровска на постоянной основе и Невмержицкая Н.И. прописала Самсонову А.В. в своей квартире вместо умершей матери Хробинской В.Д., проживавшей у Невмержицкой Н.И., которая в 1990 г. заболела и Логачева СМ. забрала мать к себе в п. Экимчан, где в 1995 г. мать умерла. Самсонова А.В. была зарегистрирована в квартире Невмержицкой Н.И. по ул. Стрельникова, 6 – 12 г. Хабаровска вместо ее матери Хробинской В.Д. и проживала она в ее комнате. У свидетеля с истцом была договоренность, что она забирает к себе мать и ухаживает за ней, а истец прописывает у себя Самсонову А.В. на постоянной основе.
Показания данного свидетеля вызывают у суда сомнения в своей достоверности, поскольку они противоречат не только показаниям истца Невмержицкой Н.И., но и показаниям ответчика Самсоновой А.В. в части: даты выхода ответчика замуж, времени проживания ответчика в квартире истца, места фактического проживания ответчика с младшей дочерью в настоящее время и количества у ответчика несовершеннолетних детей.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, включая пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения – квартиры № 6 дома № 12 по ул. Стрельникова г. Хабаровска возникли до введения в действие нового жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания иска, а также путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987года №2 в редакции от 30.11.1990г. «О порядке применения судами жилищного законодательства», признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия сверх установленных сроков, производится судом в случае возникновения об этом спора по иску заинтересованных лиц. Данные обстоятельства являются основанием для снятия признанных утратившим право на жилую площадь лиц с регистрационного учета согласно п. 31 пп. " а,е " раздела 5 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства, либо в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма предусмотрено ст. 61.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезде нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичной по содержанию ст. 89 ЖК РСФСР является и действующая в настоящее время норма – ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР и ч.2 ст.672 ГК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним (а равно бывшие члены семьи нанимателя), пользуются наравне с нанимателем всеми правами (в том числе и правом пользования жилым помещением) и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы – ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Ст. 69 ЖК РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 1 ЖК РСФСР и ст. 3 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу из пояснений сторон и свидетелей, а также из совокупности представленных доказательств судом было установлено, что нанимателем квартиры № 6 по ул. Стрельникова, 12 г. Хабаровска является Невмержицкая Н.И., которой данная квартира была предоставлена по ордеру № 150 п серии КФ от 30.03.1989 г. на состав семьи из пяти человек (Невмержицкая Н.И., ее муж Невмержицкий В.И., ее сын Семенов О.В., ее дочь Невмержицкая М.В., ее мать Хробинская В.Д.), что следует из ордера, лицевого счета квартиросъемщика и поквартирной карточки.
В период с февраля по конец мая 1999 г. (согласно пояснений истца и ответчика), а также в период с марта по июль 2000 г. (согласно пояснений ответчика) в спорной квартире с согласия нанимателя и совершеннолетних членов ее семьи проживала Самсонова (до брака Логачева) А.В., которая как племянница истца с целью трудоустройства в г. Хабаровске была зарегистрирована 30.03.1999 г. в спорной квартире, где кроме нее постоянно зарегистрированы и постоянно проживают в квартире истец, ее муж и две их дочери.
Ответчик в мае 1999 г. выехала для проживания в общежитие на ул. Владивостокской, 1, где проживала кратковременно, что следует, в том числе из ответа на запрос л.д. 37), и не менее чем с 2001 г. (согласно пояснений ответчика) постоянно проживает по ул. Волочаевской, 21 – 16 в г. Хабаровске, что следует из пояснений ответчика и свидетеля Логачевой В.В., а также из указанного во встречном исковом заявлении о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и о выселении от 22.09.2008 г. Крюковых к Самсоновой А.В. и ее дочерям Самсоновой С.А. и Логачевой В.В. адреса места жительства ответчика.
То есть ответчик добровольно выехала из спорной квартиры к другому постоянному месту жительства со своими вещами, что следует из пояснений сторон и свидетелей, и расходов по содержанию спорной квартиры не несла, поскольку два денежных перевода, направленные ответчиком в адрес истца в июне и июле 2010 г., то есть уже после подачи Невмержицкой Н.И. иска в суд не служат доказательством несения ответчиков расходов по содержанию спорной квартиры за период с февраля 1999 г. по настоящее время.
Требований о вселении, либо о признании за ней права пользования спорной квартирой ответчик истцу не предъявляла, в том числе, в судебном порядке, несмотря на то, что в 2008 г. к ней и двум ее дочерям истцами Крюковыми был предъявлен встречный иск о признании не приобретшими право на жилое помещение и о выселении.
Вышеприведенную совокупность доказательств, подтверждающих пояснения истца, а следовательно и сами пояснения истца Невмержицкой Н.И., суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает как относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, бесспорно свидетельствующие о фактах: добровольного выезда ответчика из квартиры в 1999 г. к другому постоянному месту жительства; длительного непроживания ответчика в спорной квартире и не участия ее в расходах по содержанию спорной квартиры и, в том числе, по оплате за найм жилья и коммунальные услуги; постоянного проживания не менее чем с 2001 г. по ул. Волочаевской, 21 - 16 в г. Хабаровске.
Данные факты на основании ст. 10 ГК РФ свидетельствуют о добровольном выезде ответчика к другому постоянному месту жительства, которым не менее чем с 2001 г. (согласно пояснений ответчика, сведений из встречного искового заявления Крюковых к Самсоновой А.В.) является жилое помещение по ул. Волочаевской, 21 - 16, где ответчик с младшей дочерью проживает в квартире с матерью погибшего супруга Самсонова А.В.
В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма спорного жилого помещения - квартиры № 12 по ул. Стрельникова, 6 г. Хабаровска считается расторгнутым с ответчиком со дня ее выезда.
Согласно лицевого счета и поквартирной карточки ответчик Самсонова А.В. с 30.03.1999 г. зарегистрирована в спорной квартире, нанимателем которой является Невмержицкая Н.И.
Вместе с тем регистрация ответчика в квартире истца является административным актом и не означает наличия или отсутствия права на спорную квартиру.
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, - регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, регистрации по новому месту жительства, а также отсутствие правоустанавливающих документов на жилье по месту ее фактического жительства и отсутствие зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество - само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доводы ответчика Самсоновой А.В. и свидетеля Логачевой В.В. о вынужденном их выселении из спорной квартиры (а именно, что Невмержицкая Н.И. их выгнала) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами и опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание действительное волеизъявление сторон спора, следующее из их фактических действий и вышеперечисленных доказательств, и учитывая, что: ответчик путем добровольного волеизъявления из спорной квартиры выехала к другому постоянному месту жительства, которым не менее чем с 2001 г., является квартира № 16 по ул. Волочаевской, 21 г. Хабаровска, и в спорной квартире более 10 лет не проживает, расходов по содержанию спорной квартиры (за коммунальные платежи и найм жилья, ремонты и благоустройство квартиры) не несет, в связи с чем, обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения не исполняет; за защитой своих жилищных прав непосредственно к истцу, либо в суд не обращалась и никаких действий по сохранению своего права пользования спорной квартирой не производит, а также в связи с тем, что истец, обратившись с иском в суд защищает свои жилищные права, как лишенная возможности воспользоваться своим правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд в соответствии со ст. 83 ЖК РФ и ст. 89 ЖК РСФСР признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Для предоставления истцу возможности реализации в полном объеме своих прав как нанимателю спорной квартиры, суд считает необходимым в резолютивной части решения указать, что данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: г. Хабаровск ул. Стрельникова, 12 - 6.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Невмержицкой Нины Иосифовны к Самсоновой Анжеле Витальевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.
Самсонову Анжелу Витальевну признать утратившей право пользования квартирой № 6 дома № 12 по улице Стрельникова в городе Хабаровске.
Данное решение суда является основанием для снятия Самсоновой Анжелы Витальевны с регистрационного учета по адресу: г. Хабаровск ул. Стрельникова, 12 - 6.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна – судья: Дорожко С.И.