О взыскании суммы задолженности

Дело № 2- 1225/2010

город Хабаровск 06 июля 2010 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи: Дорожко С.И.,

с участием:

представителя истца - ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» по доверенности: Котовой Н.Ю.,

при секретаре: Мурзиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Щербина Юрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» обратился в суд с иском к ответчику Щербина Ю.В. о взыскании суммы задолженности в сумме 46964 руб., суммы процентов 7554,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1925,55 руб. В исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований указано, что по обращению ответчика – физического лица Щербина Ю.В. истцом были оказаны услуги по монтажу крановой установки на автомобиль УРАЛ-375. Оказанные услуги приняты ответчиком, соответствующий акт оказанных услуг подписан ответчиком без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам (акт № 5103 от 17.04.2008 г.), то есть с этого момента у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги. После монтажа крановой установки автомобиль получен ответчиком, о чем в товарной накладной № 178/1 от 17.04.2008 г. имеется его подпись. Всего стоимость работ составила 46964 руб. Ответчику были предъявлены для оплаты счет № 5101 от 17.04.2008 г. и выдана счет-фактура № 5103 от 17.04.2008 г. Однако до настоящего времени по необоснованным причинам ответчик не оплатил указанную сумму. Ссылаясь на ст. 781, п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 314, ст. 395 ГК РФ и на то, что семидневный срок исполнения обязательства в данном случае является разумным, в связи с чем, с момента подписания 17.04.2008 г. акта срок оплаты наступил 24.04.2008 г. и по настоящее время ответчик допустил просрочку оплаты, а также на то, что ответчику неоднократно направлялись претензионные требования, однако письма возвращались за истечением срока хранения, истец просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» по доверенности Котова Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с Щербина Ю.В. в пользу истца сумму задолженности в сумме 46 964 руб., проценты в сумме 7554,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1925,55 руб. Дополнительно пояснила, что она ходила по адресу ответчика (г.Хабаровск ул.Т, * - *), где ею было установлено, что в комнате № 716 проживает сестра ответчика, которая сообщила, что Щербина Ю.В. в начале июня 2010 г. уехал по делам в г. Санкт-Петербург и когда вернется она не знает, дать телефон ответчика она отказалась, себя не назвала. Ей было сообщено, что 06.07.2010 г. в 09-00 часов состоится судебное заседание по иску ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Щербина Ю.В. о взыскании суммы задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, она сказала, что сама ему позвонит и сообщит об этом. В судебном заседании представитель истца согласилась на рассмотрение дела в заочном порядке судебного разбирательства в отсутствие ответчика Щербина Ю.В., о чем предоставила письменное заявление соответствующего содержания.

Ответчик Щербина Ю.В., надлежаще извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не являлся, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ, своевременно не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не просил, свои доводы и возражения по существу иска до начала судебного заседания не представил.

Учитывая изложенное, с согласия представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика – в заочном порядке судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Данные обязательства возникают из договоров и иных оснований.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ - в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 799 ГК РФ - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Как таковой, договор между сторонами спора не был заключен, соответственно и конкретный срок оплаты не определен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании из совокупности представленных стороной истца доказательств, сверенных с оригиналами, с достоверностью установлено, что:

- 17.04.2008 г. по счету № 5101 Щербина Ю.В. оказаны услуги по монтажу крановой установки на автомобиль УРАЛ-375 л.д. 6), стоимость которых составила 46964 руб.

- согласно акту № 5103 от 17.04.2008 г. вышеуказанные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик – Щербина Ю.В. претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на момент подписания акта не имел, что подтверждается подписью ответчика.

- согласно товарной накладной № 178/1 от 17.04.2008 г. монтаж крановой установки на автомобиль УРАЛ – 375 по наряд-заказу № 20/236 выполнен, работа принята ответчиком.

Соблюдение истцом ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком Щербина Ю.В. следует из претензионных писем от 12.05.2009 г. л.д. 11) и от 10.11.2009 г. л.д. 14), направленных заказными письмами с уведомлениями л.д. 12, 15).

Стороной истца представлены доказательства того, что Щербина Ю.В. посредством направления претензионных писем, сообщалось о необходимости перечислить на расчетный счет истца, либо внести в кассу предприятия, сумму основной задолженности 46 964 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки в сумме 6 909,50 руб., а всего 53 873,50 руб.

С 05.08.2009 г. правопреемником ФГУП «18 центральный автомобильный ремонтный завод» Министерства обороны Российской федерации, является ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод».

В соответствии со ст. 58 ГК РФ - при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Щербина Ю.В. подлежат удовлетворению в полном объеме по взысканию: суммы задолженности в размере 46 964 руб.; суммы процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, а именно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что от подлежащей взысканию с ответчика суммы в размере 54 518,32 руб. = 46 964 + 7 554,32 составляет судебные расходы в размере 1835, 55 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на сумму 90 руб. суд считает необходимым истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» к Щербина Юрию Владимировичу о взыскании суммы задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Щербина Юрия Владимировича в пользу ОАО «18 Центральный автомобильный ремонтный завод» задолженность в размере 46 964 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7554 рубля 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1835 рублей 55 коп., всего взыскать 56 353 рубля 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.