Дело № 2- 1435/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Хабаровск 22 июля 2010 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дорожко С.И.,
с участием:
представителя истца: Ягодина П.В.,
при секретаре: Мурзиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Александра Павловича к ОАО «Дальмостострой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Климов А.П. первоначально обратился в суд с иском к ОАО «Дальмостострой» о признании права долевой собственности (61/100 доля в праве) в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру № *, * в доме № * по ул. О. п. Б. г. Хабаровска и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь в исковом заявлении на то, что он является нанимателем жилого помещения и один проживает в комнате № * квартиры № *, * дома № * по ул. О. п. Б. г. Хабаровска, что подтверждает лицевым счетом и поквартирной карточкой. Первоначально вселение в спорный жилой дом произошло в 1990 г. на основании направления, которое было утрачено в связи с передачей его для проведения регистрации. С 03.04.1990 г. истец был прописан в комнате № * жилой площадью 12,6 кв.м. спорного дома. В связи с освобождением жилой комнаты № * истцу ответчик предоставил для проживания эту комнату и между истцом и ответчиком 15.05.2009 г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по которому были оформлены лицевой счет и другие документы. В настоящее время истец зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной комнате № * с 18.05.2009 г., что отражено в лицевом счете и поквартирной карточке, записях в паспорте истца. На обращение истца 12.10.2009 г. с просьбой оформить договор приватизации занимаемого жилого помещения от администрации ОАО «Дальмостострой» ему до сих пор не дан ответ. Дом, в котором живет истец, подлежал передаче в муниципальную собственность в связи с акционированием государственного предприятия «Дальмостострой», однако этого сделано не было, чем был нарушен Закон, до сих пор спорный дом не передан в муниципальную собственность. В результате приватизации гос. Предприятия «Дальмостострой» прекратило существование и в 1994 г. было образовано ОАО «Дальмостострой», что следует из трудовой книжки истца, в связи с чем, ОАО «Дальмостострой» утратило право хозяйственного ведения на спорную квартиру в силу закона и ответчик не может заключить с истцом договор приватизации, что нарушает жилищное право истца. Истец проживает в спорной комнате в спорной квартире на постоянной основе, открыт лицевой счет на него, его доля в праве 61/100, своего права на приватизацию истец не использовал, на спорное жилье права также не зарегистрировано, в спорной квартире произведена перепланировка и переустройство, о чем указано в техническом паспорте от 18.06.2009 г., данные работы были выполнены для улучшения условий проживания жильцов в спорном жилом помещении. В результате указанных работ было выполнено: отделена ? часть общего санузла путем устройства глухой разделительной перегородки из древестностружечной плиты; в жилой комнате № * установлена деревянная разделительная перегородка; в туалете установлен унитаз, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации. Необходимые требования ч. 4 ст. 29 ЖК РФ к работам по перепланировке и переустройству истец подтверждает заключением ООО «Эком-коттедж» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Хабаровскому краю». Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. 16 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. ст. 1 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.
В заявлении от 22.07.2010 г. представитель истца по доверенности Ягодин П.В. уточнил исковые требования и просит суд признать за Климовым А.П. право собственности на жилую комнату № * в квартире № *,* в доме № * по ул. О. в п. Б. г. Хабаровска, что составляет 61/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, и просит сохранить квартиру № *-* по ул. О.,* «а» в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Климова А.П. по доверенности Ягодин П.В. настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований Климова А.П. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что направление на вселение в комнату № * у истца не сохранилось, предоставили истцу от работы от гос. предприятия «Дальмостострой» изначально комнату № * в квартире № *,* по ул. О., * п. Б. г. Хабаровска, в хозяйственном ведении которого находилось спорное жилое помещение. Истец был с момента предоставления зарегистрирован в комнате № *, а в 2009 г. ему в порядке расширения предоставили комнату № * большей площади, где с 2009 г. он был зарегистрирован и с ним заключен договор найма. Истец следит за состоянием комнаты, несет расходы по ее содержанию, оплачивает за найм жилья и коммунальные услуги, другого жилья истец не имеет, зарегистрирован в спорном жилом помещении, где находится все принадлежащее ему имущество. Режим общежития по месту жительства истца не соблюдается, так как пропусков для входа в здание жильцам не выдают, вахты нет, постельным бельем, мебелью и бытовыми приборами жильцов не обеспечивают. Перепланировкой и переустройством в спорном жилом помещении ничьи права не нарушены, перепланировка была произведена еще до вселения истца прежними жильцами.
Представитель ответчика ОАО «Дальмостострой» по доверенности Дыба А.В. согласно письменных возражений от 16.07.2010 г. просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО «Дальмостострой».
Из письменных возражений представителя ответчика ОАО «Дальмостострой» следует, что ОАО «Дальмостострой» с исковым заявлением не согласно по следующим основаниям. В соответствии с планом приватизации государственного мостостроительного треста № 8, утвержденным решением Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 07.12.1992 г., в уставной капитал создаваемого акционерного общества не были включены объекты социально-бытового и социально-культурного назначения, приватизация которых запрещена п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8. В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 утверждение плана приватизации предприятия являлось решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 10.04.2007 г. № 569 ОАО «Даольмостострой» было исключено из Реестра федерального имущества, а федеральное имущество, имеющееся у Общества, было учтено в составе государственной казны Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется только за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со ст. ст. 294, 296 ГК РФ. На основании п. 3.1 ст. 3 Устава ОАО «Дальмостострой» основной целью деятельности является получение прибыли. В соответствии с п. 3.2 ст. 3 Устава к видам деятельности не отнесено содержание, управление и иная деятельность, связанная с объектами социально-культурными и жилищно-коммунального хозяйства. На основании вышеизложенного ОАО «Дальмостострой» не является собственником общежития на 50 мест в п. Б. по ул. О., * и не имеет никаких обязательств по содержанию, эксплуатации и обслуживанию объектов федерального имущества, то есть ОАО «Дальмостострой» является не надлежащим ответчиком. Дыба А.В. просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации г. Хабаровска, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, согласно отзыва представитель третьего лица по доверенности Миневич М.Д. просит суд отказать Климову А.П. в удовлетворении исковых требований и рассматривать дело в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя администрации г. Хабаровска.
Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, согласно отзыва заместитель руководителя Стасюк Е.А. сообщает, что объект недвижимости квартира № *,* по ул. О., * п. Б. г. Хабаровска отсутствует в реестре федерального имущества и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Хабаровском крае.
Протопопова Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, представив заявление о том, что она претензий к перепланировке в секции № *-* комнаты не имеет. В связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица Протопоповой Н.А.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу спорного жилого помещения, возникли до введения в действие нового жилищного кодекса РФ (01.03.2005 г.), по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания иска, а также путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие жилищного кодекса РФ» - граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
В ст. 51 ЖК РФ предусматриваются основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и проживание граждан в общежитиях, предоставленных им до 1 марта 2005 года, также является основанием признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. При этом не имеет значения, состояли ли указанные граждане на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или не состояли. Важно лишь то, что они имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении им жилых помещений по договору социального найма.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 1 ЖК РСФСР и ст. 3 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития, под которые предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР, другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97 ЖК РСФСР).
В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что в квартире № *,* дома № * по ул. О. г. Хабаровска истец Климов А.П. не менее чем с 03.04.1990 г. (момента регистрации в комнате № *) постоянно проживает и зарегистрирован: с 03.04.1990 г. в комнате № *, с 18.05.2009 г. в комнате № *, что подтверждается сведениями из паспорта истца, поквартирной карточкой, квитанциями об оплате за найм жилья и коммунальные услуги и лицевым счетом квартиросъемщика.
Законность предоставления спорной комнаты (в 1990 г. - № *, в 2009 г. - № *) истцу от работы в ОАО «Дальмостострой» и законность пользования истцом спорной комнатой для проживания на фактических условиях договора социального найма ответчиками не оспаривались и подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, включая: трудовую книжку истца, из которой следует, что с 01.11.1990 г. истец состоял в трудовых отношениях с предоставившей ему комнату организацией Мостоотрядом № 50 «Треста Мостострой-8» Главмостостроя до 19.08.1992 г, когда он был уволен в связи с уходом на инвалидность, после чего работал в ОАО «Дальмостострой» в период с 23.11.1994 г. по 19.01.1995 г.; лицевой счет квартиросъемщика; поквартирную карточку; договор найма жилого помещения в общежитии от 15.05.2009 г.; действовавший в соответствии со ст. 426 ГК РФ между истцом и жилищно-эксплуатационной организацией публичный договор социального найма жилого помещения не менее чем с момента вступления в законную силу ЖК РФ и до момента заключения письменного договора найма жилого помещения в общежитии от 15.05.2009 г.; факт наличия у истца регистрации в спорном жилом помещении, являющейся административным актом и свидетельствующей о желании истца сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением; а также следует из характера фактически сложившегося порядка пользования им спорной комнатой.
В силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» истец в настоящее время не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, так как его выселение не допускалось в соответствии со ст. 110 и ст. 108 ЖК РСФСР до введения в действие ЖК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что здание общежития по адресу г. Хабаровск п. Б. ул. О., * построено в 1987 г., относилось к объектам федеральной собственности и на основании договора между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края и АООТ «Дальмостострой» от 07.12.1992 г., прекратившего свое действие с момента подписания договора между теми же сторонами от 02.06.1995 г., находилось на содержании балансодержателя «Дальмостостроя», которому принадлежало в соответствии с п. 2 договора от 02.06.1995 г. право владения и пользования переданным имуществом. При этом право распоряжения имуществом и в том числе, решение вопросов приватизации, на основании п. 3 договора от 02.06.1995 г. принадлежало Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края.
В силу прямого указания ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 г. № 189 - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (ст. 60-91 ЖК РФ). Данное обстоятельство означает, что лица, проживающие на момент вступления в силу ЖК РФ в общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых помещений в качестве общежитий.
После вступления в силу ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» статус общежития жилым домом № * по ул. О. п. Б. г. Хабаровск утрачен согласно закону, а также следует из несоблюдения режима общежития в данном здании, так как вахта отсутствует, пропуска для входа в здание, постельное белье, мебель бытовые приборы жильцам не выдают, и истец вправе приобрести занимаемое им с 1990 г. на условиях договора социального найма, несмотря на заключение в 2009 г. договора найма жилого помещения в общежитии, жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» - при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны были находится в ведении администрации по месту расположения объекта.
Однако, в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства, здание по ул. О., * г. Хабаровска в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке не передавалось, равно как в нарушение постановления Правительства РФ № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» от 16.07.2007 г. сведения о данном здании как объекте федерального имущества в адрес Территориального Управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Хабаровскому краю в соответствии с письмом от 16.04.2008 г., адресованным начальнику филиала Хабаровского мостоотряда ОАО «Дальмостострой» не предоставлялись, в связи с чем, здание общежития по ул. О, * по информации ТУ Росимущества в Хабаровском крае и Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в реестрах муниципального и федерального имущества не значится, то есть данный объект недвижимого имущества до настоящего времени не учтен в реестре муниципального или федерального имущества по независящим от истца обстоятельствам, что препятствует истцу в реализации его жилищных прав и, в том числе, права на приватизацию занимаемого им на условиях договора социального найма жилого помещения.
Невнесение сведений о доме № * по ул. О. и комнаты № * в нем в п. Б. г. Хабаровска в реестр муниципального имущества и отсутствие сведений о нем в реестре федерального имущества не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и осуществлению ими права на приватизацию занимаемого жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления в установленном законом порядке муниципальной или государственной собственности на спорную комнату.
В том случае, если имеется обязанность передать или распоряжение о передаче жилых помещений в государственную или муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст. 8 названного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 2, 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" (с последующими изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами.
В силу ст. 11 ФЗ № 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
То есть, на правоотношения истца по пользованию спорным жилым помещением должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений, принадлежащих государственному или муниципальному жилищному фонду.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.06.2009 г.: спорное жилое помещение комната № * в квартире № *,* по ул. О., * п. Б. г. Хабаровска является единым изолированным структурно-обособленным жилым помещением – комнатой жилой площадью 19,6 м.кв., в квартире № 15,16 по указанному адресу общей площадью 37,8 м. кв., жилой площадью 32,2 м.кв., подсобной площадью 5,6 м. кв.
Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ХКГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости Подразделение по г. Хабаровску - право на приватизацию истец не реализовал, а также не зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.
При изложенных обстоятельствах, и на основании приведенных норм материального закона суд считает, что истец на условиях договора социального найма пользуется спорным жилым помещением – комнатой № * дома № * по ул. О. п. Б. г. Хабаровска, которая подлежала внесению в реестр федерального либо муниципального имущества, что позволяло истцу в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приобрести это жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, на условиях, предусмотренных законом, однако по независящим от истца причинам спорная комната, как и здание по ул. О, *, не принята в муниципальную собственность, в связи с чем, подача истцом в суд иска о признании за ним права собственности на спорную комнату позволяет ему реализовать свое нарушенное право на указанное жилье.
При этом суд считает, что отсутствие у истца ордера на вселение в комнату № * и в спорную комнату № * не может служить самостоятельным доказательством невозникновения у истца права на пользование спорной комнатой.
Согласно ст.ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.067.1997 года, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам на условиях договора социального найма, фактически не учтены в реестре государственного или муниципального имущества, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и на основании судебного решения должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Поскольку судом установлено право истца на получение спорного жилого помещения в собственность по праву приватизации, суд находит возможным в целях реализации установленного права, указать в резолютивной части решения суда о том, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на спорную комнату за истцом.
Самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения – квартиры № *,* в доме № * по ул. О п. Б г. Хабаровска подтверждается данными вышеуказанного технического паспорта по состоянию на 18.06.2009г., выкопировкой из поэтажного плана 2-го этажа по состоянию на 01.11.1996 г., и состоит в следующем. В жилом помещении произведена перепланировка: отделена 1/ 2 часть общего санузла путём устройства глухой разделительной перегородки из древесностружечной плиты; в жилой комнате (15) убран деревянный шкаф; в жилой комнате (16) убран деревянный шкаф; в жилой комнате (16) установлена деревянная разделительная перегородка. В жилом помещении произведено переустройство: в туалете (50) установлен унитаз, выполнен подвод труб холодной воды, канализации. Установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий.
Согласно экспертному заключению по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам, выполненному ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" № 02.1/8911 от 27.11.2009 г., жилое помещение № * по ул. О, * в г. Хабаровске соответствуют СанПиН 42-12147-19-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ».
Согласно технического заключения, выполненного ООО «Эком-коттедж» от 24.11.2009 г. № 1223 – на момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено, в связи с выполненной перепланировкой в здании несущие узлы и конструкции изменениям не подверглись. Превышения нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено, установка сантехнического оборудования произведена в соответствии с СНиП 2.04.01-85*. Перепланировка, переустройство в жилом помещении № *-*, расположенном в общежитии по ул. О, * п. Б. в г. Хабаровске на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию.
Согласно заключения, выполненного ООО «Энергоцентр» и протоколов испытаний и измерений электроустановок потребителей от 06.07.2010 г. следует, что после перепланировки комнаты № * по ул. О., * п. Березовка техническое состояние электропроводки, аппаратов защиты и потребителей электроэнергии соответствует требованиям правил устройства электроустановок (ПУЭ), правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП) и другой нормативно-технической документации.
Согласно заключения, выполненного ООО «Прометей» от 07.07.2010 г. следует, что в ходе произведенной перепланировки и изменений конструктивных решений, не снижена нормативная высота жилого помещения от отметки пола до потолка, следовательно, время наступления опасных факторов пожара на людей, проживающих в квартире, не изменено. Вновь образованные помещения, в том числе и комната № * в здании общежития по ул. О, * по пожарной безопасности соответствуют ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», строительным нормам и правилам (СНИП 21-01-97 * Пожарная безопасность зданий и сооружений, СНИП 2.08.01-89* Жилые здания и сооружения) и могут эксплуатироваться по своему назначению.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации; переустройство и перепланировка требуют внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Представленными заключениями: ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», ООО «Эком-Коттедж» по материалам обследования технического состояния спорного жилого помещения, ООО «Энергоцентр», ООО «Прометей», показаниями представителя истца и заявлениями третьего лица Протопоповой Н.А., проживающей в комнате № *-* по ул. О, * п. Б. г. Хабаровска и Долмабовой И.С., проживающей в комнате № * по ул. О, * п. Б г. Хабаровска, - подтверждается то, что перепланировкой и переустройством, выполненными в квартире № *,* в доме № * по ул. О г. Хабаровска не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ о принятии решения уполномоченным органом местного самоуправления, по согласованию перепланировки, представляющегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку в судебном заседании установлено, что проведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу чьей-либо жизни или здоровью, и, учитывая установленное в судебном заседании право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии со ст. ст. 88, 91 ГПК РФ и ФЗ «О государственной пошлине» истцом государственная пошлина оплачена в сумме 200 руб., исходя из признания права собственности на жилье по праву приватизации (по безвозмездной сделке), и требований о взыскании судебных расходов в его пользу с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ истец не выдвигал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Климова Александра Павловича к ОАО «Дальмостострой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, - удовлетворить.
Квартиру № *,* в доме № * по улице О. в п. Б. г. Хабаровска, имеющей общую площадь 37, 8 кв.м., жилую площадь 32,2 кв.м., подсобную площадь 5,6 кв.м. (по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 18.06.2009 г.), - сохранить в перепланированном и переустроенном состояние.
Признать за Климовым Александром Павловичем право собственности в порядке приватизации на комнату № * жилой площадью 19,6 кв.м., составляющей 61/ 100 общей жилой площади квартиры № *,* в доме № * по улице О. в п. Б. г. Хабаровска, имеющей общую площадь 37, 8 кв.м., жилую площадь 32,2 кв.м., подсобную площадь 5,6 кв.м. (по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 18.06.2009 г.).
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на комнату № * жилой площадью 19,6 кв.м. в квартире № *,* в доме № * по улице О. в п. Б. г. Хабаровска за Климовым Александром Павловичем.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.