о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

Дело № 2 - 1426/2010

г. Хабаровск 14 сентября 2010 года

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С.И.,

с участием представителя истца по доверенности: Куплевацкой Т.А.,

при секретаре: Мурзиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» к Астаховой Дарье Владимировне о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

Истец ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратилось в суд с иском к Астаховой Д.В о взыскании задолженности в сумме 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 480 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на ст. 137 ТК РФ и на то, что Астахова Д.В. работала в ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российский Федерации» Дата обезличена в должности юриста отдела учета и использования федерального имущества. С Дата обезличена трудовой договор с Астаховой Д.В. расторгнут по ст. 80 ТК РФ ( приказ начальника ФГУП «СУ ДВО» ***** от Дата обезличена г. Дата обезличена Дата обезличена г. ответчик по расходным ордерам ***** и ***** получила в подотчет 12 000 рублей. Да настоящего времени авансовый отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы Астаховой Д.В. ОАО «СУ ДВО» не представлен. За ответчиком числится задолженность в размере 12 000 рублей. Произвести взыскание в бесспорном порядке невозможно поскольку ответчик не согласна с удержанием суммы долга из заработной платы. Согласно приказу Министра обороны РФ ***** от Дата обезличена г. ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ОАО СУ ДВО). Дата обезличена г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ОАО «СУ ДВО» и прекращении деятельности ФГУП «СУ ДВО». Пунктом 1.1 Устава общества установлено, что «ОАО Строительное управление Дальневосточного военного округа» является правопреемником ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куплевацкая Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей. Дополнительно пояснила, что ответчик Дата обезличена написала заявление о прекращении исполнительного производств (она получила остатки долга предприятия перед ней) и сказала, что добровольно свой долг предприятию возмещать не будет, чтобы долг взыскивали по судебному решению. Все юристы на предприятии получали деньги в подотчет на осуществление юридической деятельности на предприятии и в соответствии с п. 11 Порядка ведения кассовых операций в РФ должны были отчитываться за принятие в подотчет денежных средств. Авансовый ответ Астаховой Д.В. был не подшит к расходным ордерам, в связи с этим отчет считается не представленным.

Ответчик Астахова Д.В., будучи извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, в связи с чем, суд руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч.1 ст. 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В соответствии с п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в РФ», утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 г. № 40 (с изменениями от 26.02.1996 г.) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций … в размерах и на сроки, определяемые руководителем предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

В ходе судебного разбирательства из представленных в суд документов, судом было с достоверностью установлено, что: Астахова Д.В. была принята на работу юристом в отдел учета и использования федеральной собственности во ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» на основании приказа о приеме на работу ***** от Дата обезличена г.; Дата обезличена г. Астаховой Д.В. по расходным кассовым ордерам ***** и ***** ***** в подотчет выдана сумма 12 000 рублей; приказом ***** от Дата обезличена г. Астахова Д.В. была уволена из ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» по ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, при этом у Астаховой Д.В. образовалась задолженность перед предприятием в размере 12 000 руб., за которые она не отчиталась в соответствии с п. 11 «Порядка ведения кассовых операций в РФ».

Согласно приказу Министра обороны РФ ***** от Дата обезличена г. ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ОАО СУ ДВО). Дата обезличена г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ОАО «СУ ДВО» и прекращении деятельности ФГУП «СУ ДВО». Пунктом 1.1 Устава общества установлено, что «ОАО Строительное управление Дальневосточного военного округа» является правопреемником ФГУП «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны РФ».

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Астаховой Д.В. в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 470 рублей, а также с ответчика взысканию подлежит государственная пошлина в размере 10 руб., которая не была доплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 137 ТК РФ и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» к Астаховой Дарье Владимировне о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Астаховой Дарьи Владимировны в пользу ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» задолженность в сумме 12 000 рублей и судебные расходы в сумме 470 рублей, - всего взыскать 12 470 рублей.

Взыскать с Астаховой Дарьи Владимировны государственную пошлину в размере 10 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.