Дело № 2- 1745/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2010 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.
при секретаре С.О.В.,
с участием: представителя истца ОАО «В.» по доверенности Г.Н.В.,
представителя ответчиков П. В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «В.» к К.В.Д., К.С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «В.» обратилось в суд с иском к К.В.Д., К.С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.04.2008г. между ОАО «В.» и К.В.Д. заключен договор кредитования, включающий в себя заявление о предоставлении кредита № 117269 и Правила предоставления ОАО «В.» потребительских кредитов физическим лицам – не предпринимателям № 117269, в соответствии с которыми ООО «В.» предоставил К.В.Д. кредит в размере 300 000 руб., сроком на 1095 дней, с условием уплаты процентной ставки 18% годовых, комиссии за ведение ссудного счета 0,2% ежемесячно от суммы кредита, с условием возврата кредита и уплаты, причитающихся по договору платежей ежемесячно согласно графику не позднее 01 числа каждого месяца, (если 01 число месяца выпадает на выходной день, то первый рабочий день после выходного дня), а также с условием уплаты пени за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа; дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика № 40817810900010007428. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, нарушены сроки внесения платежей по договору, до 18.12.2008г. обязательства ответчик исполнял частично, с 18.12.2008г. платежи в счет оплаты по кредитному договору не вносятся, что является нарушением п.п. 3.2.1, 3.6.1 кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитования был заключен договор поручительства с К.С.А. № 117275 от 01.04.2008г., которая в соответствии с указанным договором поручительства (п.2.1) и ст. 363 ГК РФ обязалась отвечать перед Кредитором по кредитному договору в полном объеме солидарно с Заемщиком. Ответчикам неоднократно направлялись уведомления о наступившей просрочке исполнения обязательств по Кредитному договору, но каких-либо действий, направленных на реальное исполнение договора, со стороны ответчиков не предпринималось. В настоящее время за период с 18.12.2008г. по 16.08.2010г. за ответчиками числится задолженность в сумме:
- основной долг 260 480, 25руб.,
- проценты, начисленные по основному долгу 62 723, 88 руб.,
- проценты, начисленные на просроченный основной долг 27 675,83 руб.,
- пеня за просрочку уплаты начисленных процентов 189 333, 75 руб.,
- комиссия за обслуживание счета 12 600 руб.,
- дополнительная плата за каждый день просрочки 561 204, 36 руб.,
всего задолженность ответчиков составляет 1114 018 руб. 07 коп.
До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком и поручителем обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору не выполнены. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила о вышеизложенном.
В судебное заседание ответчики К.В.Д. и К.С.А. не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в поступившем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, с участием их представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности П.В.Н., исковые требования признал частично, суду пояснил, что действительно у ответчиков имеется задолженность перед банком, имелись просрочки платежей, поэтому с иском согласны частично. Исковые требования в части основного долга, процентов за пользование кредитом, проценты за просрочку уплаты кредита они признают полностью, в части взыскания пени за просрочку уплаты начисленных процентов признают в размере 50 000 руб., в этой части требований размер пени просит снизить до 50 000 руб., в остальной части иск не признают, и просит отказать, как необоснованно заявленным и не соответствующим закону.
Изучив представленные материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 01.04.2008г. между ОАО «В.» и К.В.Д. заключен договор кредитования, что подтверждается заявлением последнего о предоставлении кредита № 107829 и «Правилами предоставления ОАО «В.» потребительских кредитов физическим лицам-не предпринимателям» № 117269, в соответствии с которыми ООО «В.» предоставил К.В.Д. кредит в размере 300 000 руб., сроком на 1095 дней, с условием уплаты процентной ставки 18% годовых, комиссии за ведение ссудного счета 0,2% ежемесячно от суммы кредита, с условием возврата кредита и уплаты причитающихся по договору платежей ежемесячно согласно графику не позднее 01 числа каждого месяца (если 01 число месяца выпадает на выходной день, то первый после указанного выходного дня рабочий день), а также с условием уплаты пени за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1 % от суммы платежа за каждый день просрочки платежа и дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита. Кроме того, п.3.2.2 Правил предоставления ОАО «В.» потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям № 117275 предусмотрена обязанность заемщика уплаты процентов на сумму просроченного основного долга на дату фактического возврата просроченного основного долга.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
В силу ст. 433 ч.1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу п.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (ст.434 ГК РФ).
Учитывая, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по выдаче кредита, выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на текущий счет ответчика № 40817810900010007428. Ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, нарушены сроки внесения платежей по договору, с 18.12.2008г. платежи в погашение задолженности не производятся, что, в соответствии с п. 3.7. Правил предоставления ОАО «В.» потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям» № 117269 является основанием для досрочного истребования кредита и предъявления Банком требований о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек.
Судом установлено, что на основании представленного расчёта гашения кредита, с момента его предоставления и до настоящего времени ответчиком произведены следующие платежи:
в счет основного долга – 39 519, 75 руб., задолженность по основному долгу составила – 260 480,25 руб.;
в счет процентов за пользование кредитом – 32 022, 87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила – 67 723, 88 руб.
Таким образом, в настоящее время за К. В.Д. числится задолженность по основному долгу – 260, 480,25 руб.; по процентам за пользование кредитом – 67 723, 88 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованными.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что заемщик К.В.Д. свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, не производя платежи начиная с 18.12.2008г., чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту являются обоснованными.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер кредита, период просрочки и иные установленные судом обстоятельства, суд полагает, что пени за просрочку уплаты процентов в размере 189 333, 75 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать в счет пени за просрочку уплаты процентов 50 000 руб.
Расчет размера задолженности в части основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченный основной долг и пени за просрочку уплаты процентов суд признает правильным, поскольку он подтвержден подробным расчетом и не оспаривался другой стороной.
Таким образом, судом установлено, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных процентов, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитования был заключен договор поручительства с К.С.А. № 117275 от 01.04.2008года, которая в соответствии с указанным договором поручительства (п.2.1) и ст. 363 ГК РФ обязалась отвечать перед Кредитором по Договору потребительского кредита в полном объеме солидарно с Заемщиком.
На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя и заемщика является солидарной. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с обоих ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в сумме в счет основного долга – 260 480 руб. 25 коп., в счет процентов за пользование кредитом – 62 723 руб. 88 коп., процентов за просрочку уплаты основного долга – 27 675 руб. 83 коп., а также пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 50000 руб., а всего 400 879 руб. 96 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по уплате комиссии за обслуживание счета в сумме 12600 руб.; дополнительной платы за каждый день просрочки в сумме 561 204,36 руб. Суд полагает, что требования истца в этой части удовлетворению не подлежат на основании следующего.
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. «О введение в действие части 2 ГК РФ», ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии со ст. 16 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, по которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845-860 ГК РФ, п.3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов ЦБ РФ. При таком положении действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Судом установлено, что заявление о получении кредита от имени К.В.Д. составлено путем составления типовой формы заявления и подписания типовой формы «Правил предоставления ОАО «В.» потребительских кредитов физическим лицам - не предпринимателям», утвержденных банком. В указанную типовую форму заявления и Правил банком включены условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета (п.4 Заявления), дополнительной платы за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита (п.10 Заявления), при этом последнее (дополнительная плата за каждый день просрочки) фактически являются двойной неустойкой за просрочку внесения платежей по кредиту, что законами и иными нормативно-правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей не предусмотрено, кроме того, получение кредита ставится в зависимость от выполнения, данных условий, в связи с чем, данные действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета, как и дополнительной платы, за каждый день просрочки, исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
При таком положении, условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, дополнительной платы за каждый день просрочки, в соответствии ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» являются недействительными.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Таким образом, требования истца о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и дополнительной платы за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере по 3 604 руб. 40 коп. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «В.» к К.В.Д., К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с К.В.Д., К.С.А. в пользу ОАО «В.» задолженность по кредитному договору: в счет основного долга – 260 480 руб. 25 коп., в счет процентов за пользование кредитом – 62 723 руб. 88 коп., процентов за просрочку уплаты основного долга – 27 675 руб. 83 коп., а также пеню за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме 50000 руб., а всего 400 879 руб. 96 коп.
Взыскать К.В.Д., К.С.А. в пользу ОАО «В.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 604 руб. 40 коп. с каждого.
В остальной части иска ОАО «В.» – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2010 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.