Дело № 2-/2009
РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииКраснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
истца М.Е.А.,
представителя ответчика ООО «М.-А.» - К.Е.Г.,
при секретаре С.О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е. А. к ООО «М.-А.» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, истребовании документов, возмещении расходов по найму жилья, по оказанию юридической помощи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец М.Е.А. обратился в суд с иском к ООО «М. – А.» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере, соответствующем площади однокомнатной квартиры № по ул. З. К. г. Хабаровска, взыскании неустойки в сумме 691041 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., истребовании правоустанавливающих документов на земельный участок, ссылаясь на то, что 16.06.2006г. между ним (далее Инвестор) и ООО «М.-А.» (далее Застройщик) был заключен инвестиционный договор № 76, согласно п. 1.1 которого Инвестор и Застройщик обязались объединить свои усилия и средства на строительство однокомнатной кв. по ул. З.К. г.Хабаровска. Срок ввода объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию - II квартал 2007 года. Он, как инвестор, свои обязательства выполнил надлежащим образом, оплатив сумму взноса в полном объеме, в размере 691041руб. Застройщик своих обязательств не выполнил, в указанный срок объект в эксплуатацию введен не был, по этой причине было заключено дополнительное соглашение от 24.08.2007г. о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на IV квартал 2007 года. Данное обязательство также не было выполнено застройщиком, срок ввода в эксплуатацию не определен. 12.09.2007г. в адрес застройщика направлено претензионное письмо, принятое на общем собрании инициативной группы инвесторов Объекта инвестиционной деятельности, которое ответчиком оставлено без ответа. Считает, что ответчик свои обязательства по договору № 76 не исполняет и не предоставляет достоверную информацию о вводе дома в эксплуатацию и состоянии строительства, а также не предоставляет необходимые документы для ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время объект инвестиционной деятельности законсервирован. ГК РФ и Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не предусматривают такого вида гражданско-правового договора как инвестиционный договор. Вместе с тем, согласно ч. 2 и ч.1 ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу. Считает, что признание права собственности на долю в объекте незавершенного строительства на данный момент является способом защиты его гражданских прав. В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% общей цены заказа, но не свыше общей цены заказа. В связи с нарушением ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 691041 руб. 00 коп., поскольку просрочка за период с 01.01.2008г. по 19.10.2009г. составила 658 дней (691041 руб. х 3% х 658 = 1364114, 93 руб.).
В судебном заседании истец М.Е.А. уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства по Инвестиционному договору № 76 от 16.06.2007г. в размере, соответствующем площади - 40,89 кв.м. квартиры №, расположенной на втором этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: Жилой дом ул. З.К. в г. Хабаровске; взыскать с ООО «М.-А.» неустойку в сумме 691041 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; понесенные расходы по найму жилья за период с мая 2008г. по июнь 2009г. в сумме 75000 руб.; возложить на ответчика обязанность оплачивать расходы, связанные с наймом жилого помещения за 2010г.; взыскать понесенные расходы на оплату юридической консультации в сумме 1000 руб., истребовать у ответчика правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором ведется строительство объекта инвестиционной деятельности, разрешение на строительство и реконструкцию данного объекта, а также технический паспорт. Дополнил, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по вводу дома в эксплуатацию не исполнил, работы никакие не ведутся, предприятие банкротится. Он, как инвестор свои обязательства по заключенному инвестиционному договору исполнил в полном объеме. После заключения договора было подписано только одно дополнительное соглашение к инвестиционному договору в августе 2007 года. Больше никаких дополнительных соглашений о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию он с ответчиком не заключал. Ему приходится снимать жилье, в связи с чем, ему причинены убытки, которые за период с мая 2008г. по июнь 2009г. составили 75 000 руб., однако никаких документов, подтверждающих факт несения им данных расходов и в таком размере, у него нет. В феврале 2010 года был заключен договор найма жилого помещения между ним и его отцом, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика также необходимые для него расходы по найму жилья на будущее время - за 2010г. Также пояснил, что указать размер доли в объекте незавершенного строительства, соответствующий площади его однокомнатной квартиры – 40, 89 кв.м., т.е. указать определенный размер доли, на которую он просит признать право собственности, он не может, в связи с отсутствием технического паспорта на возведенный объект. Также пояснил, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в постоянных нравственных переживаниях, по поводу нарушения его прав, продолжающихся длительное время. Просит удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме. Намерений расторгать инвестиционный договор у него нет.
Представитель ответчика - ООО «М.-А.» К.Е.Г. в судебном заседании уточненные и дополненные исковые требования не признала, пояснила, что признать за истцом право на долю в объекте незавершенного строительства в размере, соответствующем площади квартиры № в «данном объекте" (редакция истца) на данный момент не представляется возможным, поскольку «данный объект», в соответствии со ст. 131 ГК РФ, ст. 12, 25 Федерального закона от 21.07.97г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не имеет статуса объекта незавершенного строительства, а ответчик не является его правообладателем. Осуществляется реконструкция руинированного здания по ул. З.К. г.Хабаровска, общей площадью 769,1 кв.м., то есть изменение уже существующих технико-экономических показателей, т.е. объекта, прошедшего процедуру государственной регистрации. Для того чтобы «данный объект» принял статус объекта незавершенного строительства, в настоящее время ответчиком проводится процедура оформления соответствующих документов необходимых для подачи на государственную регистрацию права собственности. Только после прохождения процедуры государственной регистрации права собственности на объект не завершенного строительства, во исполнение договорных отношений с истцом, ответчик будет вправе отказаться от доли в праве на объект незавершенного строительства в размере, соответствующем площади квартиры № в «данном объекте» в пользу истца. 16.06.2006г. между ООО «М.А. («Заказчик-Застройщик») и М.Е.А. («Инвестор») был заключен инвестиционный договор № 76 на объединение усилий и средств на строительство однокомнатной квартиры №, общей площадью 40,89 кв.м., расположенной на втором этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: по ул. З.К., «Объект инвестиционной деятельности»). Общий объем инвестиций на момент заключения договора составил 691 041 рублей. Согласно условиям договора планируемый срок ввода в эксплуатацию Объекта инвестиционной деятельности - 2 квартал 2007г. Дополнительным соглашением № 2 от 24.08.2007г. установлен новый планируемый срок ввода в эксплуатацию Объекта инвестиционной деятельности - 4 квартал 2007г. Дополнительным соглашением № 3 от 17.01.2008г. к Договору установлен новый планируемый срок ввода в эксплуатацию - 4 квартал 2008г. Дополнительным соглашением № 4 от 11.03.2008г. к договору на основании личного заявления инвестора об отказе от производства отдельных видов отделочных работ в квартире №, общей стоимостью 28651 руб., поданного заказчику-застройщику, изменен размер общего объема инвестиционного взноса, который составил 662390 руб. Дополнительным соглашением № 5 от 31.12.2008г. к Договору установлен новый планируемый срок ввода в эксплуатацию Объекта инвестиционной деятельности – 3 квартал 2009 года. По договоренности с инвесторами 21.10.2009г. на объекте было проведено собрание, на котором руководителем заказчика-застройщика инвесторам было оглашено мотивированное уведомление о пролонгации срока ввода в эксплуатацию объекта инвестиционной деятельности и установлении нового, окончательного срока - 2 квартал 2010 года и о прибытии к заказчику-застройщику для подписания соответствующих дополнительных соглашений о внесении изменений в инвестиционные договоры. Последние были представлены инвесторам для подписания в момент проведения собрания. От их подписания на месте инвесторы отказались. Была достигнута устная договоренность о подписании документов после ознакомления инвесторов с Графиком производства строительно-монтажных работ на объекте до указанного срока окончания строительства. Ознакомление с Графиком инвесторами состоялось 04.11.2009г. До настоящего времени истец надлежаще не исполнил обязательств и не подписал соответствующие дополнительные соглашения, по почте ему были направлены уведомления о прибытии к заказчику-застройщику. Заявлений о расторжении инвестиционных договоров в связи с существенным изменением их условий от истца в адрес заказчика-застройщика до настоящего времени также не поступало. В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, действие настоящего закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в ред. Федеральных законов от 02.01.2000г. № 22-ФЗ, от 22.08.2004г. № 122-ФЗ, от 02.02.2006г. № 19-ФЗ, от 18.12.2006г. № 232-ФЗ) (далее по тексту - «Закон») в части, не противоречащей ГК РФ. Считают, что в соответствии с действующим законодательством, на правоотношения между Заказчиком-застройщиком и Инвестором-гражданином, объединяющим свои усилия и средства для создания объекта капитальных вложений (инвестиций в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты) по Инвестиционным договорам, регулируемым Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» - не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей». Также, не применимы к рассматриваемому случаю, нормы Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты в Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2005г., распространяемого на те отношения, по которым разрешения на строительство получены после вступления его в силу, а именно после 01.04.2005г., так как на текущий момент такое разрешение на строительство, как и на реконструкцию отсутствует. Исковые требования являются необоснованными. Доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено. Объект не имеет статуса «не завершенного строительства». Объект принадлежит ООО «М.-А.» на праве собственности как руинированное не жилое здание. Оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также пояснила, что представить суду технический паспорт объекта инвестиционной деятельности, об истребовании которого заявлено истцом, ответчиком не представляется возможным, ввиду его отсутствия у ответчика и в виду отсутствия возможности его получения в настоящее время. Для изготовления технического паспорта на возведенный объект ответчик обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю, для чего в декабре 2009г. был заключен договор и ответчиком была произведена оплата данных услуг. Однако, в феврале 2010г. получено уведомление о невозможности изготовления технического паспорта на данный объект недвижимости в связи с отсутствием подключения дома к инженерным коммуникациям. Подтвердила, что в настоящее время к инженерным коммуникациям дом по-прежнему не подключен, хотя внутренние сети инженерного обеспечения имеются. Договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости они суду представили, других правоустанавливающих документов на земельный участок в настоящее время они не имеют. В настоящее время в стадии оформления находится договор о предоставлении ответчику в аренду земельного участка, прилегающего к объекту – д. по ул. З. К. г. Хабаровска, поскольку отсутствие данного договора препятствует выполнению тех. условий для подключения дома к инженерным коммуникациям. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
16.07.2005г. согласно договора № 64 купли-продажи объекта недвижимости, ООО « М.-А.» приобрело в собственность руинированное здание по ул. З.К. г. Хабаровска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2006г., согласно которого ООО «М.-А.» является собственником нежилого руинированного здания по ул. З.К. г.Хабаровска.
16.06.2006г. между М.Е.А. (Инвестор) и ООО «М.-А.» (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор № 76, предметом которого является объединение своих усилий и средств на строительство однокомнатной квартиры №, общей площадью 40,89 кв.м., расположенной на втором этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: жилой дом по ул. З.К. в г. Хабаровске, в дальнейшем – «Объект инвестиционной деятельности».
В соответствии с п.1.4. указанного договора общий объем инвестиций по настоящему договору составляет 691041 руб. Дополнительным соглашением № 4 от 11.03.2008г. к договору от 16.06.2006г., изменен размер общего объема инвестиционного взноса, который составил 662390 руб. Однако, поскольку данное дополнительное соглашение истцом не подписано, общий объем инвестиций по договору от 16.06.2006г. на сегодняшний день составляет 691041 руб.
Согласно п. 1.3 договора планируемый срок ввода в эксплуатацию Объекта инвестиционной деятельности - 2 квартал 2007г. Дополнительным соглашением №2 от 24.08.2007г. установлен новый планируемый срок ввода в эксплуатацию Объекта инвестиционной деятельности - 4 квартал 2007г.
Согласно п.3.3. договора от 16.06.2006г. заказчик-застройщик взял на себя обязательство по окончании строительства, ввода объекта в эксплуатацию и полной оплаты Инвестором объема инвестирования в течение 60 дней предоставить инвестору пакет документов для регистрации права собственности за Инвестором в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
16.06.2006г. согласно квитанций к приходному кассовому ордеру № 400 от 16.06.2006г. М.Е.А. оплатил согласно инвестиционного договора № 76 от 16.06.2006г. на строительство квартиры по ул. З.К. – 691041 руб.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты незавершенного строительства.
Судом установлено, что обязательства по оплате строительства квартиры истцом выполнены в полном объеме. На день рассмотрения дела судом многоквартирный жилой дом возведен, однако в эксплуатацию не сдан, объект инвестиций – однокомнатная квартира истцу не передана, документы для оформления права собственности не предоставлены.
Между тем, признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере, соответствующем площади – 40, 89 кв.м. квартиры № по ул. З. К. г. Хабаровска, не представляется возможным, поскольку размер доли, соответствующей данной площади – 40, 89 кв.м., истцом не определен, а требований о признании права собственности на указанную квартиру площадью 40, 89 кв.м., а возведенного объекта - жилым домом, пригодным к эксплуатации – истец не ставит.
Кроме того, ООО «М.-А.», к которому истцом заявлен иск, не является собственником возведенного объекта по ул. З.К., а лишь является собственником руинированного здания, существовавшего до его реконструкции, при этом к другим инвесторам истцом никаких требований также не заявлялось.
Таким образом, в удовлетворении требований истца в указанной им формулировке – о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере, соответствующем площади – 40, 89 кв.м. квартиры № по ул. З.К. г. Хабаровска, суд полагает необходимым отказать.
В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменений условий договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Учитывая, что все последующие дополнительные соглашения №№ 3-8 к инвестиционному договору № 76 от 16.06.2006г. истцом не подписаны, условия договора о сроке сдачи дома в эксплуатацию изменены не были, а поскольку в установленный дополнительным соглашением № 2 запланированный срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2007г. и до настоящего времени, объект в эксплуатацию не введен, ответчиком ООО «М.-А.» нарушен срок выполнения работ и исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения сроков выполнения работы исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если она не определена – общей цены заказа, но не свыше общей цены заказа.
Учитывая, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом в связи с нарушением срока ввода объекта инвестиционной деятельности в эксплуатацию, определенного дополнительным соглашением на IV квартал 2007 года и до настоящего времени данное соглашение ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования М.Е.А. в данной части обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что за период просрочки с 01.01.2008г. по 19.10.2009г. (658 дней), сумма неустойки превышает общий размер инвестиций по настоящему договору 691041 руб. Однако, размер неустойки равный 691041 руб., суд также считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в сумме 80 000 руб., что при установленных в суде обстоятельствах нарушения ответчиком своих обязательств, длительного периода нарушения, является соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, учитывая, что права М.Е.А., как потребителя ответчиком были нарушены, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу длительного нарушения его прав, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда обоснованны. Вместе с тем, сумму в 100 000 руб. суд считает явно завышенной, и с учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика и обстоятельств дела, считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать 10 000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» суд расценивает как не основанные на законе.
По требованиям истца о взыскании с ответчика расходов по найму жилья за 2008-2009г., а также для возложения на ответчика обязанности оплачивать будущие расходы, связанные с наймом жилого помещения за 2010г., суд оснований для их удовлетворения не находит, поскольку доказательств того, что истцом фактически были понесены расходы по найму жилья в 2008-2009г., суду не представлено. В обоснование заявленных исковых требований в этой части истцом представлен договор найма жилого помещения от 03 февраля 2010 года, заключенный между истцом и его отцом. Предметом данного договора является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. А., в котором истец зарегистрирован с 1999г. и имеет право пользования. Данных о том, что истец производил оплату по данному договору суду не представлено.
Требования истца об истребовании у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором ведется строительство объекта инвестиционной деятельности, разрешения на строительство и реконструкцию данного объекта, а также технического паспорта объекта, фактически являются просьбой об оказании судом содействия в сборе доказательств по делу и исковыми требованиями по существу не являются, поскольку требований об обязывании ответчика предоставить данные документы истцу они не содержат. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком был представлен правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором возведен жилой дом - договор аренды земельного участка с передаточным актом л.д. 48-50). Истребовать у ответчика другие документы: разрешение на строительство (реконструкцию) и технический паспорт не представилось возможным в связи с их отсутствием у ответчика. Для изготовления технического паспорта на возведенный объект ответчик обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю, для чего 18 декабря 2009г. был заключен договор и ответчиком была произведена оплата данных услуг л.д. 105-110). Однако, в 05 февраля 2010г. получено уведомление о невозможности изготовления технического паспорта на данный объект недвижимости в связи с отсутствием подключения дома к инженерным коммуникациям (копия ответа приобщена к материалам дела).
Требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату юридической консультации в сумме 1000 руб., также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств тому, что данная юридическая помощь оказывалась истцу именно по данному гражданскому делу, суду не представлено, а представленные истцом две квитанции от марта 2010г. л.д. 123) и от 22.06.2010г. (копия приобщена в судебном заседании) не содержат каких-либо сведений, позволяющих сделать вывод о том, какие юридические услуги были в действительности оказаны, кому они были оказаны, в связи с каким делом или по какому вопросу.
Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
М.Е.А. к ООО «М.-А.» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере соответствующем площади 40, 89 кв.м. квартиры №, расположенной на втором этаже в стоящемся многоквартирном доме по адресу ул. З.К. г.Хабаровска, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов по найму жилья, истребовании документов, по оказанию юридической помощи – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «М.-А.» в пользу М.Е.А. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения его в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09.07.2010г.
Копия верна: И.И. Куликова