Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
31 августа 2010г. дело № 2 – 1666/2010
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Кадакиной С.Н.,
при секретаре Крюк А.А.,
с участием представителя истца ООО «Аква – Мобил» по доверенности Дронова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аква – Мобил» к Ориненко Андрею Александровичу о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
ООО «Аква – Мобил» обратилось в суд с иском к Ориненко А.А. о взыскании суммы долга в размере 87000рублей, указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа от ***года согласно расписки ответчику предана вышеуказанная сумма с возвратом долга до ***г., которая в указанный период времени не возвращена. Поскольку ответчик не предпринял никаких действий, направленных на возврат суммы займа, а на предложение о возврате долга в добровольном порядке ответил отказом, просит ее взыскать с Ориненко А.А.
В судебном заседании представитель истца ООО «Аква – Мобил» по доверенности Дронов Н.А., уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика 76810рублей по вышеуказанной расписки со ссылкой на арифметическую ошибку в исковом заявлении, поддержав их по изложенным в иске основаниям, просит взыскать с Ориненко А.А. 76810рублей и возврат государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований.
Ответчик Ориненко А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть в его отсутствии, полностью согласен с иском, представил об этом ***г. заявление в суд при отсутствии каких – либо возражений.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым требования ООО «Аква – Мобил» удовлетворить.
В соответствии со ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу п.1 ст.807ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором. В силу прямого указания п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.309ГКРФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В судебном заседании установлено, что ***года Ориненко А.А., занял у компании ООО «Аква – Мобил» 76810рублей и обязался вернуть долг до ***года. Данные обязательства подтверждены распиской ответчика от ***года о получении им денежных сумм.
На основании п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата долга установлен до ***года. В указанный срок ответчик Ориненко А.А. долг не вернул.
Требования истца о взыскании суммы займа с ответчика как не выполнившего условий договора в указанном размере являются обоснованными.
В соответствии с требованиями ст. 39 ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. При этом признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, то есть, доведено до суда по правилам ст. 173ч.1 ГПК РФ. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения.
В судебном заседании установлено, что Ориненко А.А. выразил согласие с материально-правовыми требованиями истца, полностью признал иск, представив об этом заявление.
При этом суд принимает признание иска Ориненко А.А., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает законных прав других лиц и считает возможным заявленные истцом требования удовлетворить, так как признание иска Ориненко А.А. является достаточным основанием для удовлетворения требований истца судом согласно ст. 198ч.4абз.2 ГПК РФ, в мотивировочной части решения которого указывается только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
В силу ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2810рублей согласно платежного поручения №257 от 27.07.2010года. Исходя из размера уточненных исковых требований и суммы удовлетворенного иска - 76810рублей, размер государственной пошлины составляет 2504руб. 30коп., что подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.807-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аква – Мобил» к Ориненко Андрею Александровичу о взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать с Ориненко Андрея Александровича, родившегося ***г. в г. ***, проживающего: г. ***, п. ***, квартал *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аква – Мобил» - 76810рублей и возврат государственной пошлины 2504руб. 30коп., а всего: 79314руб. 30коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения через суд, его вынесший.
Судья: