о взыскании денежных средств

Дело № 2-1600/10 24 августа 2010г

РЕШЕНИЕ

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Слободчиковой Л.П.

при секретаре Стрелиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепа Василия Васильевича к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы выплаченных комиссий за открытие, ведении ссудного счета, снятие денежных средств, страховой премии, переплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прищепа В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы выплаченных комиссий за открытие, ведении ссудного счета, снятие денежных средств, страховой премии, переплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ним - Прищепа В.В. был заключен кредитный договор № ** от **г. на сумму 155 543 рубля 15 коп., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 9,5% годовых. В настоящее время кредит погашен.

Условиями договора предусмотрены: единовременная комиссия за открытие судного счета в размере 1,5% от суммы кредита, ежемесячная комиссия за ведение БСС в размере 1,2% от суммы кредита, комиссия за обналичивание денежных средств, обязательное страхование жизни и здоровья заемщика, размер страховой премии составил 960 рублей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом, согласно п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размещению привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг банка по открытию и обслуживанию расчетного счета. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по ведению такого счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ответе на претензию банк указывает, что денежные средства, списанные с заемщика при выдаче кредита комиссия за открытие ссудного счета в размере 2333,15 руб., возвращена на счет заемщика. Однако, не указывает когда произошел возврат и как можно получить денежные средства, поскольку кредит погашен и заемщик не имеет доступа к указанному счету.

Ссылка банка на то, что с заемщика бралась комиссия за ведение БСС, а не за ведение ссудного счета, не имеет правового значения.

В соответствии с п. 2.8 Инструкции ЦБ «Об открытии и закрытии банковских счетов...» от 14.09.2006 № 28, специальные банковские счета открываются юридическим и физическим лицам в случаях и порядке, установленном законодательством Российской Федерации для осуществления предусмотренных им операций соответствующего вида. В ГК РФ нет предписаний, что для получения потребительского кредита необходимо открывать БСС. Вместе с тем, Типовая форма договора потребительского кредитования содержит условие об открытии БСС как обязательное условие получения кредита. Таким образом, услуга по ведению БСС навязана потребителю.

Включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за снятие предоставленного кредита наличными денежными средствами, является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом, и его гашение не может производиться за дополнительную плату, поскольку все расходы банка связанные с кредитованием населения включаются в стоимость процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных, последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

После списания комиссии за открытие ссудного счета, снятие наличных и уплаты страховой премии сумма кредита фактически составила 150000 рублей.

Процент за пользование кредитом банк начислял на сумму 155 543 руб. 15 коп. Вместе с тем, он – Прищепа В.В. такой суммой не пользовался. Таким образом, считает, что переплатил банку за пользование кредитом 896 руб. 85 коп.

За время пользования кредитом, всего им внесено необоснованных платежей на сумму 73 634 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пеню), в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования (ст. 28, 31 «О защите прав потребителей»).

01.07.2010г. он обратился к банку с претензией об устранении недостатков оказанной услуги, а именно вернуть незаконно списанные денежные средства и произвести перерасчет процента за пользование кредитом исходя из фактически полученной суммы. 02.07.2010г. банк ответил отказом на мои требования. С 11.07.2010г. по 21.07.2010г. - 10 дней просрочки исполнения законного требования потребителя. За указанный срок сумма пени составляет 22 090 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-О). Считает, что ему причинен моральный вред, в результате нарушения его прав, который он оценивает в 3000 рублей. Кроме того, для восстановления свих прав он обратился за юридической помощью: за составление претензии и составление, оформление искового заявления он оплатил 5 000 рублей.

Просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» сумму выплаченной комиссий за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, снятие денежных средств, страховой премии, переплаченных процентов за пользование кредитом, в размере 73 634,72 рубля, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 22 090,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Прищепа В.В. исковые требования уточнил, дополнительно пояснил суду, что 01.07.2010г. он обратился к банку с претензией об устранении недостатков оказанной услуги, а именно вернуть незаконно списанные денежные средства и произвести перерасчет процента за пользование кредитом исходя из фактически полученной суммы. 02.07.2010г. банк ответил отказом на его требования. С 10.07.2010г. по 05.08.2010г. - 26 дней просрочки исполнения законного требования потребителя. За указанный срок сумма неустойки составляет 57435 руб. 08 коп. Кроме того, увеличил сумму судебных расходов на услуги представителя до 15 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 73634 руб. 72 коп. рублей, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 57 435,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, в дальнейшем обратился к суду с просьбой слушать дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Представитель Прищепа В.В. - Гуринова-Храпатая Н.Н. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, поддержала при этом доводы истца.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, представив отзыв, указав, что исковые требования ОАО «Восточный экспресс банк» не признает, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной им услуге, в том числе об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату. Прищепа В.В. добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором и не отказался от его заключения. ** г. Прищепа В.В. было подписано Заявление на получение кредита № ** и ОАО КБ «Восточный» (далее - Оферта), по условиям которого Истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в Оферте. Оферта согласно ее условиям была акцептована (ст. 438 ГК РФ) Банком в тот же день путем открытия банковского специального и ссудного счета, перечисления всей суммы кредита, указанной в Оферте с открытого ссудного счета на банковский специальный счет (далее - БСС). Неотъемлемой частью Оферты являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (Далее - Типовые условия). Таким образом, считает, что между истцом и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского специального счета.

В силу ст. 29, 30 ФЗ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитный договор от 16.06.2007г., заключенный в форме оферты, акцептованной банком в тот же день отвечает всем требованиям законодательства.

В соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 31.07.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного договора, Банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита, поэтому считает, что ссылка истца на то, что оплата кредита может осуществляться без открытия и ведения счета является несостоятельной и противоречит действующему Положению Банка России.

Ссылка истца о том, что ему не была предоставлена достоверная информация об оказываемой услуге и данная услуга по кредитованию была ему навязана также является несостоятельной, поскольку до подписания Оферты, истец мог ознакомиться с Тарифами на услуги для клиентов физических лиц, которые находятся в доступной для потребителей форме в каждом внутреннем структурном подразделении банка.

Подписав Оферту, истец письменно подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами Банка, которые взимаются с него в течение срока действия договора, и что им получены Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета. Об этом также свидетельствует собственноручная надпись истца на экземпляре Оферты Банка.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, информация о предоставленном кредите и всех видах платежей по кредитному договору предоставлялись при написании заявления о выдаче кредита. Подписав кредитный договор, истец тем самым подтвердил что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита и то, что им получены типовые условия потребительского кредита.

В соответствии со ст. 16 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). С заявлением о выдаче кредита наличными Прищепа В.В. не обращался, на его имя был открыт специальный банковский счет.

При таких обстоятельствах считает необоснованными требования Прищепа В.В. о признании условий договора недействительными, поскольку при заключении договора истец действовал добровольно, был информирован обо всех условиях договора, принял их и исполнял и об изменении договора не обращался.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Потерпевшему в суде следует доказать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доказательств причинения истцу вреда Банку не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.09 г.) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из приведенной нормы видно, что законодатель ограничил случаи применения неустойки нарушениями, предусмотренными ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей. Очевидно, что эти ситуации не касаются оказания услуг, а тем более признания недействительным какого-то условия договора.

Ст. 28 и 30 Закона о защите прав потребителей касаются последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), и указанные нормы также не касаются вопроса о признании условия договора недействительным.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Очевидно, что под данное определение не подпадает ситуация недействительности условия договора. Закон о защите прав потребителей не регламентирует последствия недействительности договора (условия договора), заключенного потребителем, действуют общие нормы гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, нормы о взимании неустойки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не могут быть применены в ситуации признания недействительными комиссий Банка.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительной признается сделка, либо ее часть, не соответствующая требованиям закона. Кредитный договор, по своей правовой природе, не нарушает никаких норм действующего российского законодательства: -заемщик - дееспособный гражданин, действующий в рамках своей правоспособности; -кредитор - кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью на заключение кредитных договоров; - сам кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству. Согласно п.4 ст. 421 и п. 1 ст.432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, а договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Истец располагал на стадии заключения кредитного договора полной информацией о предложенной им услуге, в том числе об условии, предусматривающем ведение ссудного счета за плату, то есть ОАО «Восточный экспресс банк» информацию о комиссии за ведение ссудного счета и её стоимости довел до истца путем отражения данного условия в кредитном договоре. При этом условие об открытии ссудного счета не вызвало возражений у истца. Полагает, что открытие и ведение ссудного счета не обусловливает предоставление кредита, поэтому включение рассматриваемого условия в кредитный договор не может быть признано нарушением п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Истец добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определеннее кредитным договором, и не отказался от его заключения. ОАО «Восточный экспресс банк» не лишает и не ограничивает в какой-либо части клиентов - физических лиц в области прав на возможность внесения инициативных предложений по изменению отдельных условий Договора, предлагаемых Банком. Согласно правовым нормам главы 28 ГК РФ указанное право клиента может быть реализовано путем письменного оформления двусторонних разногласий. В то же время факт подписания кредитного договора заемщиком при отсутствии с его стороны документарных подтверждений имевших место разногласий с Банком, означает полное согласие заемщика с условиями, предложенными Банком. Таким образом, отсутствуют правовые основания для утверждений о неправомерности взимания Банком комиссии за ведение ссудного счета. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и размером комиссии за открытие ссудного счета, а также ежемесячной оплаты за его ведение. Просит суд применить ч. 1 ст. 181 ГК РФ, полагает, что срок исковой давности в отношении требований истца о признании условий договора потребительского кредита недействительными и ущемляющими права потребителя, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата истцу денежной суммы истек.

Считает, что условие договора кредитования о страховании жизни и здоровья заемщика является правомерным. В силу ст. 329 п. 2 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае страхование жизни и здоровья заемщика – это непоименованный в законе способ обеспечения исполнения обязательств, который стороны предусмотрели в договоре.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, Прищепа В.В. было подписано Заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк». Оферта акцептирована банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и ссудного счета и перечислением всей суммы кредита с открытого ссудного счета на банковский специальный счет клиента. Между истцом и ответчиком был заключен договор в простой письменной форме.

Согласно статье 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей - физических лиц регулируются ГК РФ, Законом «О защите Прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что заявление от имени Прищепа В.В. о получении кредита составлено путем заполнения типовой формы заявления, утвержденной банком. В указанную типовую форму банком включено условие об оплате комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу банка в размере 1,5 % от суммы снятых денежных средств, что составляет 2 250 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Обязанность кредитных организаций по ведению бухгалтерского учета установлена федеральным законом № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете". В соответствии с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона N 86-ФЗ от 10.07.2002 "О Центральном банке Российской федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации".

Из указанных Положений ЦБ РФ (Банка России) следует, что одним из условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение Банком ссудного счета.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма № 4 от 29.08.2003.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета.

Ссудный счет не может быть предметом сделки, поскольку сделка - это действие, направленное на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК), а ссудный счет не является объектом гражданских прав (статья 128 ГК). Кроме того, комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрены ни одним нормативным актом Российской Федерации.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, о чем указывает постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. № 8274/09.

Тем не менее, согласно Договору плата (комиссия) за открытие и ведение ссудного счета возложена Банком на потребителя услуги - Заемщика.

При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, комиссии за снятие наличных денежных средств в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.

Ссылка ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что при заключении договора истцу была предоставлена информация об условиях" выдачи кредита и всех внесению платежах, в том числе комиссии за открытие и ведение ссудного счета, истец против таких условий не возражал, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанные обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы. услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из принесенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федераций, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном рядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Кроме того, на недействительность условий кредитного договора об уплате комиссии за открытие ссудного счета однозначно указало Постановление президиума Хабаровского краевого 18 № 44-Г-18/2010 от 15 марта 2010 г., опубликованное на официальном сайте Хабаровского краевого суда.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из условий договора, кредитор обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании жизни и здоровья заемщика ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, а также ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителя», суд признает, что действиями, нарушающими личные неимущественные права, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, материальное положение сторон, суд считает сумму 2000 рублей в счет возмещения морального вреда соответствующей принципу разумности и справедливости, в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в остальной части (1000 руб.) суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Такие требования подлежат удовлетворению в десятидневный срок. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку (пени) в размере 3% за каждый день просрочки исполнения требования.

Согласно материалам дела истцом в адрес Банка 01.07.2010 года была направлена претензия с требованием об устранении недостатков оказанной услуги, а именно о возмещении суммы выплаченных комиссий за открытие, ведении ссудного счета, снятие денежных средств, страховой премии, переплаченных процентов за пользование кредитом. До настоящего времени Банком данное претензия не удовлетворена. В связи с чем, суд считает законным и обоснованным предъявление требования о взыскании пени за неисполнение законного требования потребителя, расчет пени предоставленный истцом верным.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд расценивает необоснованными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что условия заключенного сторонами кредитного договора о взимании и комиссии за снятие наличных денежных средств ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем являются недействительными, следовательно, требования истца о признании договора банковского кредитования в части, оплаты комиссий за снятие наличных, взыскании денежных средств, взыскании пени и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 131 069,80 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 89 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должны взиматься на основании подп."д" п.1 ст.3 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве возмещения понесенного истцом морального вреда.

Поскольку судебные издержки - процессуальная категория, - понесенные лицами, участвующими в деле, расходы компенсируются по особым правилам, установленным ГПК РФ. Как следует из представленных истцом квитанций, адвокатом Гуриновой-Храпатой Н.Н. были оказаны следующие юридические услуги: по составлению претензии, искового заявления о защите прав потребителя по Кредитному договору, представления интересов в суде, стоимость выполненных работ составляет 15 000 рублей. Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, суд считает сумму 5 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя соответствующей принципу разумности и справедливости, в удовлетворении иска о возмещении судебных расходов - оплаты услуг представителя в остальной части (10 000 руб.) суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Прищепа Василия Васильевича к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании суммы выплаченных комиссий за открытие, ведении ссудного счета, снятие денежных средств, страховой премии, переплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Прищепа Василия Васильевича, ** года рождения, уроженца г. Х., проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Л. - 73 634,72 рубля, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере 57 435,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 138 069, 80 рублей.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 5 821 рубль 40 копеек.

В остальной части иска - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10-ти суток.

Судья: подпись

Копия верна Слободчикова Л.П.