Дело Номер обезличен 788 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.
при секретаре : Сергеевой К.С.,
с участием: представителя истца по доверенности от 01.03.2010 года Аверьяновой С.В.. ответчика Плотниковой Л.Н., представителя ответчика по заявлению Бронниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по иску Бугаенко Марии Андреевны к Плотниковой Людмиле Николаевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, определении наследственного имущества, определении доли в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бугаенко М.А. обратилась в суд с иском к Плотниковой Л.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, определении наследственного имущества, определении доли в наследственном имуществе, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27 марта 2008 года умер ее сын *. О наличии у него наследственного имущества ей не было известно, поскольку считала, что квартира в которой он проживал является собственностью его несовершеннолетней дочери. Однако в январе 2010 года, ее второй сын *, сообщил, что по сведениям из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, квартира которую приобретал ее сын по адресу г.Хабаровск * дом * кв. * была оформлена в общую долевую собственность, на его супругу Плотникову Людмилу Николаевну, и его дочь *. Поскольку данная квартира приобреталась в период брака ответчицы с ее умершим сыном * в 2006 году, то в силу закона, доля оформленная на Плотникову Л.Н. являлась совместной собственностью супругов- ее и ее умершего сына, а после его смерти являлась наследственным имуществом. Данные обстоятельства были скрыты ответчицей, в связи с чем она своевременно не обратилась за оформлением своих наследственных прав. Поскольку совместным имуществом супругов, при жизни ее сына являлась 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу г.Хабаровск * дом * кв.*, зарегистрированная на ответчицу, то наследственным имуществом, после его смерти является 1/4 доля в праве собственности на данную квартиру ( с учетом доли ответчицы как пережившей супруги). При этом наследниками первой очереди, после смерти сына являлись она, его дочь *, ответчица. При этом, ответчица в нотариальную контору для оформления наследственных прав, после смерти сына, также не обращалась. Учитывая, что в случае наследования по закону, их доли являются равными, считает, что в порядке наследования к ней должна перейти 1/12 доля в праве собственности на квартиру по адресу г.Хабаровск * дом * кв. *. Учитывая, что имеется спор о праве на наследственное имущество, необходимо восстановление срока для разрешения вопроса о выдаче свидетельства о наследстве, учитывая, что она является наследницей первой очереди, оформить наследственные права своевременно не смогла по уважительным причинам. Просит суд : определить наследственное имущество, после смерти * года рождения, уроженца г.Хабаровска, умершего * года в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Хабаровск, * дом * кв. *. и признать за ней, Бугаенко Марией Андреевной, право на наследование 1/3 части данного имущества, равной 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Хабаровск, * дом * кв.*. Восстановить ей срок для принятия наследства после смерти ее сына *, умершего 27 марта 2008 года и признать ее принявшей наследство в виде 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Хабаровск *, д. * кв.*. Впоследствии истец Бугаенко М.А. уточнила заявленные исковые требования, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела были установлены существенные обстоятельства, влияющие на объем заявленных требований, а именно установлено, что наследственное имущество в виде квартиры по адресу г.Хабаровск * дом * кв. *, находится в долевой собственности ответчицы и ее несовершеннолетней дочери, при этом доли сособственников не равны, ответчице Плотниковой Л.Н. принадлежит право собственности на 2/3 доли в данной квартире, а ее дочери * 1/3 доля. Учитывая, что 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Хабаровск * дом * кв. *, зарегистрированные на Плотникову Людмилу Николаевну, являются совместно нажитым имуществом супругов Плотниковой Л.Н. и Бугаенко С.Г., наследственным имуществом после смерти * является 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру. При наличии трех наследников, доля каждого составляет 1/9 долю в праве собственности на данную квартиру. Просит суд: определить наследственное имущество, после смерти * *, умершего 27.03.2008 года в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Хабаровск * дом * кв. * ; определить доли наследников Бугаенко Марии Андреевны, Плотниковой Людмилы Николаевны, * в данном наследственном имуществе по 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Хабаровск* дом * кв. * -за каждым. Восстановить Бугаенко Марии Андреевне срок для принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти ее сына *, умершего 27.03.2008 года в виде 1/9 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Хабаровск * дом * кв. *; Взыскать с Плотниковой Людмилы Николаевны судебные расходы в виде уплаченной госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Истец Бугаенко М.А. извещена о рассмотрении дела, представлено заявление, просит дело рассмотреть в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Аверьянова С.В. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что Бугаенко М.А. является матерью умершего 27 марта 2008 года Бугаенко С.Г. Право собственности на квартиру * в доме * по * зарегистрировано за Бугаенко А.С. и ответчиком Плотниковой Л.Н.. Поскольку указанная квартира была приобретена в период брака Плотниковой и умершего *, то 2/3 доли в указанной квартире в соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Истица не знала об открытии наследства, наследственное дело после смерти ее сына не открывалось, в связи с чем истица и не должна была знать об открытии наследства. О наличии наследства истице не было известно в связи с введением ее в заблуждение ответчицей, которая скрыла факт наличия совместного имущества супругов, уклонившись от оформления наследственных прав даже в пользу своей дочери. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Также взыскать понесенные истицей судебные расходы и расходы на услуги представителя.
Ответчик Плотникова Л.Н. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что ни истица, ни другие родственники не обращались к ней по вопросу принадлежности квартиры. В нотариальную контору она не обращалась, так как после гибели мужа она осталась одна с двумя детьми, один из которых несовершеннолетний. Считает, что истица пропустила срок для принятия наследства без уважительных причин. Истица знала, что при покупке квартира оформлялась на несовершеннолетнего ребенка и на нее. С истицей постоянно общались, она была в курсе всех дел их семьи, все вопросы обсуждались с ее участием. От истицы никакая информация не скрывалась. Покупка спорной квартиры в п. Березовка никакой тайной не была. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика по заявлению Бронникова Е.А. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что истцом пропущен срок для принятия наследства, не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для восстановления срока для принятия наследства, предусмотренного п.1 ст. 1155 ГК РФ. Истица является дееспособной, правоспособной гражданкой, имела возможность выяснить о зарегистрированных правах на приобретенную квартиру в п. Березовка в случае необходимости, однако, бездействовала. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо- нотариус Чалый П.А. извещен о рассмотрении дела, заявлений не поступило.
Свидетель *. пояснил, что квартиру * в доме * по * его брат и ответчик приобрели в период брака, при этом было сказано, что квартира зарегистрирована только на несовершеннолетнего ребенка. При оформлении наследства после смерти отца было выяснено, что квартиру в * оформили в долях на несовершеннолетнего ребенка и ответчика Плотникову.
Свидетель * пояснила, что Бугаенко М.А. ей говорила, что квартира в п. *, приобретенная ее сыном и ответчиком Плотниковой, оформлена на несовершеннолетнего ребенка.
Свидетель *. пояснил, что у Плотниковой и умершего Бугаенко сначала была квартира в Южном микрорайоне, потом они приобрели квартиру в п. * и со слов умершего * оформили ее на несовершеннолетнего ребенка. Его сестра Бугаенко М.А. также говорила, что квартиру в п.* оформляют на несовершеннолетнего ребенка, то есть внучку, поэтому к нотариусу не обращалась.
Свидетель * пояснил, что вместе с умершим * они вместе служили, находились в дружеских отношениях. При покупке в п. * со слов * ему известно, что квартиру оформили на его супругу и ребенка, об этом знали все родственники * Между * и его матерью был разговор о покупке либо приватизации квартиры, точно не помнит.
Свидетель * пояснил, что с * вместе служили, дружили семьями, отношения были доверительные. В семье * постоянно шел разговор о необходимости расширения жилищных условий, то есть о покупке квартиры. Между * и его матерью отношения были хорошие, никаких секретов не было, решение о покупке квартиры принималось совместно с матерью Бугаенко. Квартира в п. * была приобретена осенью 2008 года, но точно не помнит. Квартира оформлялась в равных долях на дочку и жену * После смерти * разговоров о наследстве не было.
Свидетель * пояснил, что с* он был знаком по роду службы, потом дружили семьями. Между * и его матерью были хорошие отношения, общались часто. Покупку квартиры обсуждали все. Говорили, что квартира в п. Березовка оформляется в равных долях на дочь и жену * Мать Бугаенко об этом знала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Согласно справки о заключении брака от * и Плотникова Людмила Николаевна заключили брак * года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора купли-продажи от 16.10.2006 г. Плотникова Людмила Николаевна действующая за себя лично и за малолетнюю дочь * приобрели в долевую ( Плотникова Л.Н.- 2/3 доли,*- 1/3 долю) собственность квартиру № * в доме № * по * г. Хабаровска.
01 ноября 2006 года Плотниковой Л.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на 2/3 доли в квартире * дома * по * г. Хабаровска.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, в квартире * дома * по * г. Хабаровска имеется доля наследственного имущества, а именно 1/3, после смерти *
Из свидетельства о смерти * от 16 февраля 2010 г. следует, что * умер * года.
Наследниками первой очереди после смерти * являются: его мать Бугаенко М.А., его супруга Плотникова Л.Н. его несовершеннолетняя дочь * Доля каждого наследника составляет 1/9 долю в праве собственности на спорную квартиру.
По сообщению нотариуса Чалого П.А. от 15.03.2010 г. наследственное дело после умершего * года * не заводилось, наследники не обращались. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.
Из свидетельства о рождении* от 10 июля 1984 г. следует, что родителями * являются: *; Бугаенко Мария Андреевна.
Согласно свидетельства о смерти * от * г. * умер *года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истице о наличии наследственного имущества и его открытии стало известно в январе 2010 года, при оформлении наследственных прав после смерти ее супруга. В течение шести месяцев с того момента как ей стало известно об открытии наследства она обратилась в суд.
Свидетели, допрошенные в ходе судебного разбирательства по инициативе истца подтвердили обстоятельства, изложенные истцом и его представителем в части введения в заблуждение Бугаенко М.А. об оформлении квартиры в п. * на несовершеннолетнюю дочь *.
Анализируя показания свидетелей, допрошенных по инициативе ответчика, суд приходит к выводу о том, что свидетели с достоверностью не смогли пояснить о каком объекте недвижимости шла речь между * и его матерью, поскольку свидетели говорили о приобретении квартиры в равную собственность супруги * и его дочери. Спорная квартира была приобретена не в равных долях, а предыдущая квартира по ул. * д. * кв. * была приобретена в равную долевую собственность *. и Плотниковой Л.Н. У свидетелей отсутствует информация о том в каких долях на самом деле была оформлена спорная квартира. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что не все знали, как уверяли свидетели, о том каким образом оформлялась приобретаемая квартира, в том числе и истец Бугаенко М.А.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Бугаенко М.А. срок для принятия наследства после смерти своего сына * был пропущен по уважительной причине. Бугаенко М.А. не знала об открытии наследства после смерти своего сына.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бугаенко Марии Андреевны удовлетворить частично.
Определить наследственное имущество после смерти *, умершего * года в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, *, д. * кв.*.
Определить доли наследников Бугаенко Марии Андреевны, Плотниковой Людмилы Николаевны, * в наследственном имуществе по 1/9 доли каждому в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, п. *, *, д.* кв.*.
Восстановить Бугаенко Марии Андреевне срок для принятия наследства после смерти сына- *, умершего * года и признать наследника Бугаенко Марию Андреевну принявшей наследство в виде 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, п.*, *, д. * кв.*.
Взыскать с Плотниковой Людмилы Николаевны в пользу Бугаенко Марии Андреевны судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего: 5300 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева