о взыскании суммы

Дело № 2-1483/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Хабаровск 16 сентября 2010 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Дорожко С.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности: Щур О.В.,

при секретаре: Мурзиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ольги Александровны к Романовой Наталье Ивановне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Воробьева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Романовой Н.И. о взыскании суммы. В обоснование заявленных исковых требований истец в исковом заявлении указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г., удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Хабаровска Б., реестр ***, принадлежала на праве собственности квартира *** в доме *** по *** в г.Хабаровске, доставшаяся в наследство после смерти отца – Лопатина Александра Андреевича. В связи с постоянным проживанием в Камчатском крае, после оформления наследства, она *** г. выдала ответчику доверенность на продажу вышеуказанной квартиры. На протяжении длительного времени от ответчика не поступало никаких сведений о заключении сделок продажи квартиры и не поступило до настоящего времени. Только в ноябре 2009 г. при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю истцу стало известно, что квартира продана *** г. за 980 000 рублей. *** г. в адрес Романовой Н.И. было направлено требование о перечислении денежных средств в сумме 980 000 рублей, полученных Романовой Н.И. при продаже квартиры, на счет истца в Сберегательном банке, однако, ни ответа, ни денежных средств ей не поступило. *** г. в адрес ответчика было направлено повторное требование о возврате денежных средств, с указанием срока, по истечении которого истец будет вынуждена обратиться в суд с требованием принудительного взыскания долга. Ответа либо денежных средств в её адрес не поступило. Ссылаясь на ст.ст. 12, 971, 974, 1102 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 980 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Щур О.В. просит суд удовлетворить исковые требования Воробьевой О.А. по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Романова Н.И. является родной тетей истца. Она занималась оформлением наследства на Воробьеву О.А.. и через суд восстанавливала срок для принятия наследства, все документы на квартиру находились у нее, поэтому истец на нее оформила доверенность на продажу квартиры, а деньги за продажу квартиры ответчик так и не передала истцу, на контакт с истцом не идет, на телефонные звонки не отвечает.

В судебное заседание истец Воробьева О.А. не явилась, настаивая на исковых требованиях, просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Романова Н.И. не явилась, будучи извещена надлежаще о времени и месте слушания по делу, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела не просила, свои доводы и возражения по существу иска не представила, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствие со ст. 971 ГК РФ - по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ - поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что являющаяся на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г. собственником квартиры *** в доме *** *** по *** в г. Хабаровске Воробьева О.А., имея намерение распорядиться принадлежащей ей квартирой, выдала *** г. на имя своей родственницы Романовой Н.И. доверенность с правом оформления принятия Воробьевой О.А. наследства в виде указанной квартиры и с правом продажи унаследованной истцом квартиры.

*** г. между собственником квартиры Воробьевой О.А., в лице Романовой Н.И., действующей по доверенности от *** г. и М. заключен договор купли-продажи квартиры *** по ***, *** в г. Хабаровске. Согласно п. 2 договора цена продаваемой квартиры определена сторонами в сумме 980 000 рублей и на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу полностью.

Однако истцу до настоящего времени со стороны ответчика сумма в размере 980 000 руб., полученная ответчиком, как доверенным лицом истца, от реализации принадлежавшей истцу квартиры, не поступила.

В связи с изложенным, учитывая не предоставление ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о передаче ответчиком Романовой Н.И. истцу Воробьевой О.А. 980 000 руб., полученных ответчиком по состоявшейся *** г. сделке купли-продажи квартиры истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные ей судебные расходы по оплате за подачу искового заявления государственной пошлины в размере 13 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьевой Ольги Александровны к Романовой Наталье Ивановне о взыскании суммы, - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Натальи Ивановны в пользу Воробьевой Ольги Александровны денежную сумму в размере 980 000 рублей и судебные расходы в размере 13 000 рублей, всего взыскать сумму 993 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна – судья: Дорожко С.И.